Помимо вопроса о виновности или невиновности тамплиеров в ежегодно растущих и уже почти потерявших берега описаниях и интерпретациях трагического конца ордена, особую роль играет судьба сокровищ и архива, под которыми в дальнейшем следует понимать Центральный архив ордена [Ordenszentralarchiv] [M. Dessubré, Bibliographie de l’ordre des Templiers (Paris 1928); H. Neu, Bibliographie des Templerordens 1927-1965 mit Ergänzungen zur Bibliographie von M. Dessubré (Bonn 1965); L. Dailliez, Bibliographie du Temple (Paris 1972)]. В его обнаружении, помимо исторических аспектов, надеются найти ключ к тайне ордена. Поэтому в популярной литературе, часто имеющей научный оттенок, постоянно появляются фантастические утверждения и предположения, а также факты, в которых темные всемогущие силы или козни властей в последний момент срывают успех очередного исследователя. Но даже настоящее статья сталкивается с проблемой, кажущейся неразрешимой, которую то обходят, то отодвигают в область таинственного.
Если придерживаться трезвых рассуждений, то архив ордена [J. Delaville le Roulx, Documents concernant les Templiers extraits des archives de Malte (Paris 1882) S. 1-9; H. Prutz, Malteser Studien, Atchivalische Zeitschrift 8 (1883) 83-96; ders., Malteser Urkunden und Regesten (München 1883) S. 8 ff.; K. Schottmüller, Der Untergang des Templerordens (Berlin 1887)], по всей вероятности, находился в Храме Соломона [Templum Salomonis] на Храмовой горе в Иерусалиме, резиденции ордена, переданной ему Балдуином II. В промежуточный период – с октября 1187 года [сдача Иерусалима] и до 1191 года [отвоевание Акры] архив, возможно, находился в Атлите [Der Templer von Tyrus in Les Gestes des Chiprois § 501, ed. Raynaud (Genève 1887)]. Затем его перевезли в Акру, в новую резиденцию ордена, в большой замок на городском побережье. Там же стал проживать и великий магистр. В замковой башне, как утверждают современники, хранились орденские сокровища.
В отличие от рыцарей Святого Иоанна, которые, согласно пиьму. направленному Бонифацию VIII от 9 апреля 1300 года, потеряли папские документы подтверждающие орденскую собственность [а вовсе не весь свой архив, как это часто утверждают] [Zuletzt E. Stickel, Der Fall von Akkon. Untersuchungen zum Abklingen des Kreuzzugsgedankens am Ende des 13. Jahrhunderts (Bern 1975)] при падении Акры в 1291 году [J. Delaville le Roulx, De prima origine hospitalariorum Hierosolymitanorum (Paris 1885)], – тамплиеры не обращались в курию с подобными сообщениями. О том, что на самом деле не может быть и речи о потере архива ордена Святого Иоанна – в смысле Центрального архива – свидетельствует тот факт, что после исторических катаклизмов наибольшая его часть оказалась в Ла-Валлетте на Мальте, а другая – в ряде французских архивов и библиотек, причем все еще сохранившаяся. Утраты и потери, произошедшие за три столетия, в значительной степени можно проследить по старым инвентарным спискам и гравюрам [R. Hiestand , Papsturkunden für Templer und Johanniter. Vorarbeiten zum Oriens pontificius I (Abhandl. d. Akad. d. Wissenschaften. Dritte Folge Nr. 77, 1972)].
К тамплиерам это не относится. Современные исследователи не располагают сколь-нибудь крупным собранием документов, относящихся к владениям тамплиеров в Восточном Средиземноморье, которые могли бы быть получены из Центрального архива тамплиеров. Известны только два отдельных документа о собственности на Святой земле, которые должны были происходить из Центрального архива. Причем пути их появления в сегодняшнем месте хранения неизвестны. Это грамота короля Амори I от 1166 года [J. Delaville le Roulx, in Revue de l’Orient latin 11 (1905-08) 183; R. Röhricht, Regesta regni Hierosolymitani 1099-1291 (Oeniponti 1893, Additamentum 1904)] и документ епископа Тортосы и графов Триполи Раймунда II и Раймунда III от 1152 года о правах на Тортосу [J. Riley-Smith, The Templars and the Castle of Tortosa in Syria, English Historical Review 84 (1969)]. Оба находятся в Национальном историческом архиве в Мадриде, один в разделе монастыря Святого Иоанна Наваррского, другой в разделе ордена Монтесы. Пришла ли хартия Амори к рыцарям Святого Иоанна в качестве оригинала только после роспуска Ордена тамплиеров или еще до этого, установить невозможно, как и в случае с документом из Тортосы, сохранившимся в копии XIV века. Тот факт, что последняя сохранилась в испанском архиве, вероятно, объясняется путаницей между сирийской и испанской Тортосой, поскольку только так можно объяснить создание транссампа [содержимое более старого документа включается [вставляется] в новый документ, чтобы подтвердить его юридическую силу – прим. пер.] уже в XIV веке. Это, конечно, предполагает, что оригинал все еще существовал. Этот документ также пережил катастрофу 1291 года. Для обоих документов, следует еще раз подчеркнуть, что на сегодня они полностью обособлены.
Когда в 1312 году орден Храма был упразднен, документы орденских провинций и командорств перешли к рыцарям Святого Иоанна. Таким образом, во многих случаях эти фонды, включающие документы бывших владений тамплиеров, можно использовать для реконструкции местной или региональной истории ордена. В некоторых случаях вмешивались монархи, завладевая частью имущества и архивов, как это было в Англии, или в целях предотвращения слишком большой концентрации власти в руках рыцарей Святого Иоанна, они основывали новые ордена, тесно связанные с короной, такие как орден Монтеса, ставший преемником тамплиеров и рыцарей Святого Иоанна в королевстве Валенсия, или орден Христа в Португалии.
Папская булла 1312 года также должна была касаться и Центрального архива тамплиеров. Его тоже должны были передать госпитальерам. Исходя из этого чуть более ста лет назад Карл Хопф, обнаружив на Мальте несколько тамплиерских хартий [K. Hopf, in Monatsberichte der Berliner Akademie 1864 S. 204.], посчитал, что наткнулся на многообещающую зацепку. Но исследования Прутца и Жозефа Делавиля ле Рулькса вскоре показали, что эта надежда не оправдалась [H. Prutz, Malteser Urkunden und Regesten (wie Anm. 3); J. Delaville le Roulx, Les archives, la bibliothèque et le trésor de l’ordre de St-Jean de Jerusalem à Malte (Paris 1883)]. Что же касается документов о владениих тамплиеров XII и XIII веков, найденых на Мальте и побудивших Хопфа сделать поспешные выводы, то они взяты из ряда известных договоров между двумя орденами о разделе их владений и прав на Святой Земле. Другие – это документы о владениях на юге Франции, которые никогда не хранились в Центральном архиве и попали на Мальту гораздо позже, в XVII и XVIII веках, в ходе централизации архивов, проводимой великими магистрами госпитальеров. Среди этих имущественных документов из Святой Земли нет ни одного, который бы попал к рыцарям Святого Иоанна на основании папской буллы от 1312 года. Архив ордена Святого Иоанна был вывезен из Акры незадолго до 1291 года или во время посленего штурма города. Документы о собственности тамплиеров в архиве госпитальеров могли появиться только после этой эвакуации. Ни в одном другом архиве иоаннитов, будь то архив орденского языка или архив Великого Приорства, не сохранилось ни одного материала сирийского периода тамплиеров, за двумя уже упомянутыми исключениями – хартии Амори и документа епископа Тортосы.
Всевозможные попытки объяснения пропажи архива тамплиеров стали предприниматься с XVIII века. Считалось, что либо архив был утрачсн в 1291 году, либо утверждалось, что последний великий магистр взял его с собой вместе с сокровищами ордена во время своего вояжа в римскую курию в 1306 году. Когда трагический исход процесса стал очевиден, то по словам одних, он был спрятан в тайном месте, а по словам других уничтожен самими тамплиерами [Delaville, Documents S. 4f.] или даже сожжен Филиппом Красивым вместе с Жаком де Моле. В качестве еще одной версии рассматривался вариант, что во время или после суда архивы были переданы в хранилища французской короны или в папские архивы, которые долгое время вызывали самые смелые ожидания из-за своей недоступности. Однако следует сразу же отметить, что эти последние предположения нисколько не подтвердились после более чем ста лет интенсивных раскопок.
Но вопрос о местонахождении, по-видимому, бесследно исчезнувшего архива тамплиеров продолжал волновать исследователей. Поэтому Делавиль ле Рулькс говорил о непонятном, глубоком, таинственном меме, окружающем архивы тамплиеров, и в то же время, к его чести, критически рассмотрел основные теории, выдвинутые до него. Он считает потерю архива в 1291 году маловероятной, поскольку рыцари Святого Иоанна сохранили свой архив, что, конечно, не является достаточно убедительным аргументом. Он справедливо назвал сожжение архива на костре Жака Моле, которое лишило бы Филиппа IV важных документов для его далеко идущих планов, маловероятным и откровенно бессмысленным.
С другой стороны, еще в 1881 году Риант категорически заявил, что он уверен в том, что бывший архив тамплиеров не находится на Мальте [Comte de Riant, Les archives des établissements latins d’Orient, Archives de l’Orient latin 1 (1881) 705-10, hier S. 706.]. Делавиль также верно интерпретировал происхождение документов о собственности тамплиеров, найденных в Ла-Валлетте, но затем, как ни странно, руководствуясь находившимися там же подлинными папскими документами и буллариумом XVI века, так называемым Bullarium rubeum, содержащем не только материалы от госпитальеров, но и большое количество таковых от тамплиеров [La Valletta, Vol. 1128 vgI. P. Kehr, Papsturkunden in Malta, Nachrichten, der Gesellscaft der Wissenschaften zu Göttingen, Phil.-hist. Kl. 1899, S. 379 ff., und A. Catalogue of the Order of St. John of Jerusalem in the Royal Malta Library, ed. A. Zammit – Gabaretta- J. Mizzi, VII (La Valletta 1964)], пришел к выводу о сознательном уничтожении иоаннитами Центрального архива тамплиеров, ранее переданного рыцарям Святого Иоанна. Хотя на первом этапе он опровергал эти мысли, как противоречащие интересам рыцарей ордена госпитальеров, далее он продолжил: “Если, однако, не предполагать, что это уничтожение произошло относительно недавно… то изучение архивов Мальты не дает результатов, противоречащих этой гипотезе” [Delaville, Documents S. 5.]. Благодаря Bullarium, доступному и сегодня, можно сделать вывод, что в XVI веке архив тамплиеров еще должен был существовать, а его утрата, следовательно, должна была произойти позже. Делавиль считал, что надежда найти его снова небезосновательна. Он также рассматривал проверку папских архивов как еще один способ получить сведения об утраченных оригинальных документах сирийского периода, поскольку тамплиеры могли в это время отправлять в Курию копии документов о своих имущественных правах [Delaville, Documents S. 7.].
Ганс Прутц, который почти в то же время проводил свои исследования в Ла-Валлетте, искал несколько иное объяснение отсутствию сирийских документов тамплиеров. Он считал, что рыцари Святого Иоанна уделяли мало внимания этим старым владениям из-за их окончательной утраты. Однако и для него, помимо оригинальных папских документов, Bullarium rubeum был доказательством того, что архивы тамплиеров. И конкретно их Центральный архив, когда-то попали к рыцарям Святого Иоанна, хотя впоследствии сохранилась только их часть вместе с папскими документами. При этом в подтверждение своих утверждений он опирается вторую рукопись XVI века, Bullarium C sextum [La Valletta, Vol. 1127; vgl. Kehr (Anm. 22) S. 383f. und A Catalogue], содержание которой, правда, не отличается от содержания Bullarium rubeum, хотя и имеет иную историю происхождения.
Шоттмюллер также опроверг предположение о том, что Жак де Моле перевез казну и архив во Францию, приведя убедительные доводы, но он также последовал предположению Прутца, что по крайней мере часть архива попала на Мальту через Кипр и Родос [K. Schottmüller]. С тех пор не было проведено подробных научных исследований местонахождения архива; в лучшем случае воспроизводились старые версии, иногда с заметной осторожностью, иногда как полностью подтвержденными результатами. Если суммировать полученные на сегодняшний день результаты, то можно лишь констатировать, что они не дают никаких надежных следов Центрального архива тамплиеров.
Новая находка заставляет нас вновь вернуться к этому вопросу. В архиве департамента Пуатье среди общих бумаг серии 3 H Ordre de Malte сохранилась брошюра XVI века под названием Sensiment des Privileges [Zu dieser Handschrift vgl. auch schon Hiestand, Vorarbeiten I]. Она состоит из 41 листа и в начале содержит реестры 346 папских хартий, а затем 46 хартий английских и французских королей, а также и других светских вельмож. Все королевские хартии и, по крайней мере, большая часть папских хартий адресованы тамплиерам, хотя в них часто значится просто nous или notre ordre, что должно относиться к рыцарям Святого Иоанна [Z. B. Sensiment Nr. 337, 339, 345]. Писцы руководствовались юридической стороной, поэтому после 1312 г. в документах стали ссылаться на рыцарей Св. Иоанна. В нынешнем виде рукопись уже не является полной, поскольку отсчет пронумерованных папских документов начинается только с 337. Известный прием в оформлении документации – когда отдельные формы многократно повторяются, то в новых документах меняются только даты и переписчики использут одни и те же тексты. В таких случаях вместо подробного описания содержания со словами en pareille forme que contenu est dessus au chappitre или comme appert au dessus au chappitre делается ссылка на соответствующие предшествующие документы, которые были не только в сохранившейся, но и в утраченной первой части. В то же время очевидно, что эта часть также представляла собой список папских хартий, или, по крайней мере, значительную их часть.
В одном из исследований [Hiestand, Vorarbeiten I, 87ff.] утверждается, что Sensiment des Privileges представляет собой опись парижского архива языков ордена рыцарей Святого Иоанна, по неизвестным причинам отправленного в Пуатье. Возможно это было сделано для помощи аквитанскому приору, занятому защитой прав ордена в судебных процессах против церковных и светских оппонентов. Соответствующий реестр до сих пор не обнаружен, как и недостающая первая часть, ни в Пуатье, ни в Париже. Большое значение каталога заключается в том, что архив был гораздо более обширным на момент его создания, чем он дошел до нас после тяжелых потерь во время Французской революции [Сохранившиеся папские документы по тамплиерам XII века перечислены в Hiestand, Papsturkunden für die Templer und Johanniter p. 84f., и ders, Vorarbeiten II; документы XIII века – в B. Barbiche, Les actes pontificaux des Archives nationales de Paris, vol. 1: 1198-1261 (Citta del Vaticano 1975); 2:1261-1304 (1978).], и что его сведения включают в себя большое количество утерянных документов. Сравнение дорсальных записей [При хранении документа на его обороте делали краткие записи, передающие содержание документа, год и место его выдачи, имена участников. Эти записи называются дорсальными (т. е. написанными на спине — dorsum, (лат.) — «спина»). Иногда при хранении вместо дорсальных записей к документам прикрепляли пергаменные ленточки, на которых писали дату и краткое содержание документа. – прим. пер.] оригиналов, хранящихся в настоящее время в Национальном архиве, с формулировкой Regesta des Sensiment и ее номерами доказывает, что это действительно опись архивов, когда-то хранившихся в парижском Тампле. С другой стороны, поскольку часть regesta, содержащаяся в Sensiment, достоверно относится к тамплиерским документам, также несомненно, что архивы языка ордена Святого Иоанна во Франции включали тамплиерский архив, который, помимо документов западноевропейских монархов, содержал большое количество папских документов.
Теперь возникает вопрос: с каким архивом ордена тамплиеров мы имеем дело? Первое, что приходит на ум – с архивом французской провинции, штаб-квартира которой находилась в Париже [H. de Curzon]. Решающее значение здесь имеют те немногие фрагменты, которые содержат конкретные сведения о владельцах. Для XII века церкви и филиалы названы без исключения в орденской провинции Франции, кроме Прованса и Лангедока, принадлежащих Испании, в Аквитании и северной Франции. Если принять во внимание более поздние части, есть документы для Иль-де-Франс, откуда происходят четыре трансумпции [содержимое старого документа включается в новый документ, чтобы снова подтвердить его юридическую силу. – прим. пер.], составленные в Париже и Провене; такие географические названия, как Barbonne, Ferrieres, Ste-Genevieve в Париже также указывают на ту же область. Если гипотеза, таким образом, кажется подтвержденной, то среди реестров XIII века имеется два, появление которых в Sensiment des Privileges нельзя объяснить с этой точки зрения. Оба они касаются конкретной истории владений ордена Храма в Святой Земле. Первый связан с претензиями на бывшие владения аббатства на горе Фавор, второй – с продажей Сидона и Бофора тамплиерам. Непонятно, почему эти материалы хранились в акцидентном провинциальном архиве. Так Центральный архив ордена или его части все-таки находился Париже, объединенный с фондами провинциальных французских архивов?
Прежде чем ответить на этот вопрос, эти два документа из Святой земли необходимо изучить более тщательно. Аббатство на горе Фавор, несмотря на большие привилегии, дарованные Танкредом в 1100 году и подтвержденные в 1103 году папой Пасхалием II, с самого начала столкнулось со значительными трудностями. В первый раз оно было разрушено в 1113 году во время дамасского вторжения, а в 1183 году подверглось нападению Саладина. В середине XIII века ситуация показалась монахам настолько безнадежной, не в последнюю очередь из-за больших долгов, что их убедили присоединиться к ордену Святого Иоанна. Александр IV одобрил это решение в апреле 1255 года, после чего уже летом 1255 года состоялась передача собственности, а также передача важнейших папских, королевских и частных грамот, которые затем были представлены Папе в октябре 1256 года для утверждения в пользу новых владельцев. 17 мая 1257 года папа римский гарантировал госпитальерам неограниченное действие их широких привилегий, распространяющихся и на новое владение и это настолько ослабило права архиепископа Назарета, что он дал свое согласие на всю сделку только в 1262 году [J. Riley-Smith, The Knights of St. John in Jerusalem and Cyprus c. 1050 -1310 (London 1967)].
Значительная часть имущества Фавора в течение некоторого времени была отчуждена и поскольку она не находилась на территории сарацин, была узурпирована франкскими баронами. Райли-Смит недавно предположил, что спор между тамплиерами и рыцарями Святого Иоанна по поводу Casale Alma, который те получили в обмен от Иоанна Монфора, сеньора Торона и Тира, и который они считали свой собственностью, был временно урегулирован в 1262 году по случаю всестороннего выяснения взаимных прав, восходит к времени наследования Фавора. Хотя это объяснение на первый взгляд кажется правдоподобным, в подробном описании фактов не упоминается о первоначальной принадлежности Casale Alma к владениям Фавора, что юридически должно было стать самым сильным аргументом в пользу позиции рыцарей Святого Иоанна.
Даже если Casale Alma не относится к этому контексту, первый реестр показывает, что после того, как Фавор был включен в состав Госпиталя, между двумя орденами возникли разногласия.
Expirata nulliusque valoris, quid lis in illa contenta petebatur inter Templarios et fratres Hospitalis.
Une bulle d’iceluy mesmes pape Alexandre IIIIe donne (a) Anagnie le IIIe de decembre au IIIIe an de son pontificat, contenant commission adroissant au patriarche de Jherusalem, laquelle est de nulle effet pourcequ’elle feust impetree par les freres du Temple contre ceulx de l’Ospital pour cause de certains casaulx et biens monnans du monastere du Monthabor, que feust par lesdits freres de l’Ospital achapte et acquis [Nr. 660.].
[Булла, составленная папой Александром III в Ананmи третьего декабря в третий год его понтификата, содержащая поручение, возложенное на патриарха Иерусалимского, которое не имеет юридической силы, поскольку оно возбуждено братьями Храма против этого епископата из-за некоторых casaulx и денежного имущества монастыря Monthabor, которые упомянутые братья Госпиталя купили и приобрели.]
Однако вопрос о том, какие именно владения были предметом спора, остается открытым, поскольку писец XVI века правильно объясняет в формально-юридических терминах, что документ не имеет юридической силы [laquelle est de nulle effet]. Мало того, что по прошествии столь долгого времени претензии на отдаленные территории не имели практической ценности, но, прежде всего, спор между двумя орденами стал бессмысленным, поскольку после 1312 года владения тамплиеров перешли к рыцарям Святого Иоанна. Поэтому, даже если мы уже не знаем, где и сколько было спорных территорий, ясно, что Александр IV, вопреки своим ожиданиям, был втянут в споры между двумя орденами, которые занимали Курию уже в конце 1258 года. Фактически, необходимо рассмотреть два варианта: либо это был вопрос о бывших casalia аббатства на Фаворе – само выражение casaulx во множественном числе говорит против отождествления с Casale Alma – которые уже попали в руки тамплиеров до 1255 года, каким бы то ни было способом, и на которые теперь, тем не менее, претендовали рыцари Святого Иоанна. Либо, что более вероятно, это был вопрос о владении Фавором, теперь законно принадлежащем рыцарям Святого Иоанна, в районе, где на основании более ранних договоров, владение Госпиталя должно было перейти к тамплиерам. Сделка, подобная сделке 1255 года, всегда ставила под сомнение подобные попытки округлить владения и избежать споров. Тамплиеры, предположительно, в данном случае придерживались мнения, что сегрегация применяется не только к старым владениям, но и автоматически к новым приобретениям, в то время как рыцари Святого Иоанна придерживались противоположной точки зрения. В этом случае, прежде всего, следует вспомнить о собственности и правах в графстве Триполи, где аббатство, очевидно, обладало значительными правами, но два рыцарских ордена осуществляли такие обмены очень рано.
Не менее показательным для истории Святой Земли в XIII веке является второй документ, доступ к которому можно получить через реестр в Sensiment:
Confirmatio permutationis civitatis (civitis cod.) ac castrorum Sydoniensium et Bellifortis facte Templariis per Julianum dominum eorundem. [Подтверждение передачи тамплиерам города и замков Сидона и Бофорта Жульеном, их сеньором.]
„Une bulle du pape Urbain IIIIe … donnee a Viterbe le XII des kalendes d’aoust au premier an de son pontificat, par laquelle il confirme certaine vente et transport faict de la terre et cite de Sydoine et des chastiaulx de Sidoine et de Beaufort par Julien seigneur d’iceulx aux maistre et freres de la chevallerie du Temple en l’an de nostre seigneur mil IIcLX le XXIIIIe jour du moys d’aoust etc“ [Nr. 672.].
[Булла папы Урбана IIII … данная в Витербо двенадцатого числа календ августа в первый год его понтификата, в которой он подтверждает определенную продажу и перевозку земли и города Сидон, а также замков Сидон и Бофор, совершенные Жульеном, господином последнего, господину и братьям рыцарями Храма в двадцать четвертый день августа года нашего господа…]
Речь идет о конце Сидона и Бофора [Vgl. zu diesen Vorgängen, Estoire d’Eracles, Recueil des Historiens des Croisades. Historiens occidentaux II (Paris 1859) S. 444f.; Gestes des Chiprois § 303f. S. 162ff.; R. Röhricht, Geschichte des Königreiches Jerusalem 1100-1291 (Innsbruck 1898) S. 910, 968, 997; J. L. La Monte, The Lords of Sidon in the 12th and 13th Centuries, Byzantion 17 (1944/45) 181-211, hier S. 206ff.; Bulst-Thiele (wie Anm. 2)]. В 1260 году монголы под командованием Китбуки стремительным штурмом захватили город Сидон. Сеньор Сидона и Бофора Жульен мужественно оборонялся преградив врагам путь на мосту через городской ров, давая возможность жителям бежать в другие крепости, построенные Людовиком IX с помощью генуэзцев. Не видя возможности после ухода врагов собрать необходимую сумму для восстановления разрушенных укреплений, он продал Сидон и Бофор тамплиерам [Estoire d’Eracles S. 445; Gestes des Chiprois § 303], к негодованию своего шурина Хетума I Армянского, давно враждовавшего с орденом [C. Cahen, La Syrie du Nord à I’époque des Croisades et la principauté franque d’Antioche (Paris 1940)]. Это было последним актом распродажи, начавшейся несколькими годами ранее в результате финансовых трудностей. И здесь интересы тамплиеров и рыцарей Святого Иоанна пересеклись. 31 мая 1262 года было достигнуто мировое соглашение в присутствии четырех арбитров. Магистр тамплиеров Тома Берар объявил спор по поводу казалий Кабор, Каймон, ле Фев и Дамор на территории Сидона разрешенным, и в тот же день тамплиеры отказались от всех своих прав на города Валения и Маргат, а также от подворья, которое они долгое время держали в городе Сидон, и от Casale Cafarsset в районе Тверии. Взамен магистр госпиталя Гуго Ревель передал тамплиерам три карруката [редневековая латынь: carrūcāta или carūcāta) – средневековая единица площади земли, приблизительно равная площади земли, которую могла обрабатывать упряжка из восьми волов за один годовой сезон. – прим. пер.] земли в Кафарлете, поместье близ Сидона и все, чем владели рыцари Святого Иоанна во владениях Сидона и Бофора во времена Жульена. Часть этой собственности, очевидно, была залогом за долг Жульена госпитальерам, так как тамплиеры в то же время обязались выплатить 10 000 марок серебра, что, вероятно, предназначалось в качестве выкупа, но это должно было представлять собой новое тяжелое финансовое бремя для тамплиеров, ввиду того, что они смогли выплатить покупную цену Жульену только за счет специального налога со всех поселений тамплиеров на Западе.
Реестр Sensiment устанавливает 24 августа 1260 года как точную дату продажи Сидона. Он также показывает, что это действительно была продажа всего владения, на тот момент еще остающемуся во владении Жульена. Но еще интереснее то, что курия подтвердила эту сделку лишь летом 1262 года. В связи с этим возникает хронологическая проблема. Хотя времени с момента заключения договора с госпитальерами 31 мая 1262 года в Акре было достаточно , чтобы после этого к 21 июля добраться до итальянской резиденции Урбана IV в Витербо [при благоприятных условиях судоходства] [Bulst-Thiele указывает на удивительный факт, что в 1260 году письмо из Акры в Лондон шло всего 13 недель.], нам представляется, что папа на самом деле подтвердил не этот майский договор 1262 года, а договор продажи от августа 1260 года. Это говорит о том, что папское подтверждение следует отделить от соглашений, заключенных в мае 1262 года и рассматривать его скорее как временную меру поддержки тамплиеров, возможно, в свете предстоящих столкновений с другим орденом.
Если внимательно изучить информацию в Sensiment, то эти два документа – не единственные документы по Святой Земле, которые находились в архивах Парижа. Косвенным образом можно найти и третий. В уже обсуждавшемся реестре об указе Александра IV по вопросу о владении Фавором, в конце говорится:
pour cause de certains casaulx et biens monnans du monastere du Monthabor que feust par lesdits (freres) de l’Ospital achapte et acquis comme appert dessus au chappitre XXXIIII.
[из-за определенных casaulx и денежного имущества монастыря на горе Фавор [Monthabor], которое было куплено указанными [братьями] госпитальерами и приобретено, как указано выше в главе XXXIIII.]
В первой части Sensiment, ныне утраченной, глава под № 34 содержала документ папы Александра IV о приобретении рыцарями Святого Иоанна имущества аббатства, которое писец запомнил и верно упомянул. Если изучить текущие фонды Национального архива, то там действительно есть фрагмент, который мог бы соответствовать этому утраченному реестру, на обороте которого, однако, нет [или уже нет] дорсуальной пометки: подтверждение Александром IV от 3 октября 1256 года диплома Балдуина I от 1107 года [Delaville, Cartulaire II, 825 Nr. 2831.].
Таким образом, по меньшей мере три документа на собственность в Святой Земле оказались в архивах der Langue de France в Париже. И снова возникает принципиальный вопрос: есть ли здесь остатки Центрального архива тамплиеров, или как объяснить, каким образом эти документы попали в Париж?
Последний указ Александра IV от 3 октября 1256 года, о котором идет речь, сразу же исключается, поскольку он был адресован рыцарям Святого Иоанна. А как насчет двух других документов? По содержанию они явно касаются дел ордена тамплиеров и при составлении описи они были объединены с группой папских грамот, предназначенных преимущественно для тамплиеров. Была ли эта структура Sensiment основана на более старой классификации архива или это была специальная классификация ad hoc [букв. — «к этому» — латинская фраза, означающая «для данного случая», «специально для этого» – прим. пер.] – сегодня уже нельзя сделать вывод, как и нельзя определить причину, по которой вскоре после этого произошла переклассификация вторых подписей. Однако, поскольку отдельные фрагменты второй части касаются рыцарей ордена Святого Иоанна, происхождение каждого фрагмента должно быть рассмотрено отдельно. Хотя документ, рассматриваемый здесь, сначала касался прав тамплиеров, нельзя исключать его происхождение из архива иоаннитов. Ведь речь шла о наследовании Фавора, перешедшего к госпитальерам. Следовательно, документ косвенно затрагивает права иоаннитов с самого начала. Если имущество, которое первоначально оспаривалось, впоследствии перешло к госпитальерам по взаимному согласию в случае разделения или обмена, то тамплиеры, естественно, также должны были передать папское подтверждение, ранее ими полученное. Этот папский документ также вполне мог попасть к иоаннитам до 1291 или в 1312 году.
Остается документ, касающийся Сидона. Это создает гораздо большие трудности. Ибо здесь речь идет о подтверждении продажи собственности тамплиерам, причем предмет продажи оставался в собственности тамплиеров и в дальнейшем, и никаких прав на него со стороны рыцарей ордена Святого Иоанна никогда не предъявлялось. Документы, касающиеся обменных операций 1262 года не отличаются ясностью, так что и здесь на данный момент может возникнуть предположение, что документ, изначально предназначавшийся тамплиерам, впоследствии попал к рыцарям Святого Иоанна таким же образом, как и в случае с Фавором. Однако, в случае с Сидоном сделка происходила в противоположном направлении, поскольку рыцари Святого Иоанна уступили свои права тамплиерам и поэтому фактически это госпитальеры должны были передать свои подтвержденные хартии. Но если рыцари Святого Иоанна уступили всю собственность в dominio Sidonis et Bellifortis, то это контрастирует со странным фактом, что магистр тамплиеров в то же время отказался от мансуса [единица оценки земли в средневековой Франции, эквивалентной примерно одной шкуре. – прим. пер.], который он уже имел в Сидоне до 1260 года.
Строго говоря, это означает не что иное, как то, что по какой-то причине рыцари Святого Иоанна получили владения в центре территории, на которую имели право тамплиеры. Тем не менее, нельзя исключать, что папская грамота связана с этой сделкой. Ничего не известно о более поздней передаче Сидона рыцарям Святого Иоанна, а единственный документ в архивах госпитальеров, связанный с Сидоном после 1262 года, касается священника, назначенного читать мессы для матери Жульена [Delaville, Cartulaire III, 143 Nr. 3231, vgl. RRH. Nr. 1215a, ed. Delaville, Cartulaire II, 761 Nr. 2686.]. С другой стороны, согласно показаниям на процессе тамплиеров, сам Жульен в последние годы своей жизни, до 1278 года, после продажи Сидона сначала присоединился к тамплиерам, а затем к премонстратам или тринитариям [Тринитарии – католический нищенствующий монашеский орден, основанный в 1198 году французским богословом Жаном де Мата и пустынником Феликсом де Валуа для выкупа пленных христиан из мусульманского плена. – прим. пер.], но в промежутке между этим он на короткое время был посвящен в рыцари Святого Иоанна [J. Michelet, Le procès des Templiers (Paris 1841-51) I, 642ff., II, 140].
Подведем итог: в двух случаях можно убедительно доказать, что документы либо никогда не находились в архиве тамплиеров, либо попали к рыцарям-иоаннитам из него уже в XIII веке вполне объяснимым способом. В отношении третьего остаются сомнения. Этого результата недостаточно, чтобы увидеть остаток Центрального архива ордена в папских хартиях для тамплиеров из архива Langue de France, которые сохранились в парижской описи.
Однако остается вопрос, почему эти документы, к которым присоединяется и мандат Целестина III епископу Валении о правах рыцарей Святого Иоанна в его епархии, также хранящийся в Национальном архиве [Delaville, Cartulaire I, 631 Nr. 999, und künftig Hiestand, Vorarbeiten II.] и который, следовательно, был включен в первую часть Sensiment, находятся в Париже, а не в Ла Валлетте. Это не может быть связано с современными изменениями, поскольку, насколько нам известно сегодня, в конце XIII века эти четыре документа уже не входили в Центральный архив ордена и, следовательно, не имеют архивных подписей XVI века. Если рассматривать всю группу документов в целом, то многое позволяет предположить, что они попали в Париж не по отдельности, а возможно были доставлены на Запад уполномоченным представителем ордена по случаю судебного разбирательства в качестве письменных подтверждений. Маргат/Валения, гора Фавор, Сидон: принадлежность этих территорий всегда оспаривалась этими двумя орденами. Однако этот вопрос оставаться открытым ввиду отсутствия полной ясности.
Еще раз следует предположить, что Жак де Моле взял с собой архив ордена во время своей поездки во Францию, и в папских документах для тамплиеров, которые приводит Sensiment, мы имеем дело с остатками Центрального архива. Большое количество записанных документов общего содержания, похоже, подтверждает это предположение. Однако если присмотреться к версии внимательнее, то и здесь возникают сомнения. Трудно понять, зачем магистр тамплиеров, который по папской просьбе должен был явиться в курию тайно и уже только поэтому точно не помышлявший о крупномасштабном переносе резиденции ордена в Париж, использовал в защиту своего ордена сотни папских документов, часто идентичных, в которых ничего не говорилось по сути обвинений, вместо использования небольшого количества хорошо подобранных материалов.
Прежде всего, однако, необходимо взглянуть на другие провинциальные архивы тамплиеров. В каталонско-арагонских архивах хранилось около 250 папских хартий тамплиеров, а в архивах английской провинции на 1260 год – более 243. Если отнести все фрагменты второй части Sensiment к тамплиерам – что недопустимо – мы получили бы около 340 частей. С учетом фрагментов рыцарей Святого Иоанна, это примерно столько же, сколько и для английской и испанской провинций ордена. Если эти документы пришли с Востока, то где документы из французской провинции? От них сохранились бы только вышеупомянутые, численно весьма незначительные подтверждения собственности, а все остальное было бы утрачено. Французская провинция тамплиеров получила примерно такое же количество папских хартий, как Испания и Англия, так что документы с Востока здесь не явно не присутствуют.
Из этого становится ясно, что остатки Центрального архива не могут находиться в Париже. Что там было и что осталось – это архив французской провинции тамплиеров, который после 1312 года перешел к рыцарям Святого Иоанна. В их архиве орденских языков в то время уже было несколько материалов, относящихся к Востоку.
Если ясно, что Центральный архив тамплиеров не был включен после роспуска ордена в архив рыцарей Святого Иоанна в Париже, и то что его нет на Мальте, то это не означает, что он был уничтожен самими тамплиерами или что он до сих пор где-то спрятан. Гораздо более вероятны два других объяснения его бесследного исчезновения. Первое – это вероятность того, что тамплиеры, в отличие от рыцарей Святого Иоанна, все таки утратили свои сирийские архивы при падении Акры в 1291 году. Как известно, они защищали свой замок на берегу моря в течение десяти дней после сдачи города и лишь небольшому числу братьев под руководством будущего магистра Теобальда Годена удалось уйти сначала в Сидон [читать статью о подземном ходе тамплиеров СЕН-ЖАН Д’АКР 1291. Подземелье], а затем на Кипр. Нет никаких определенных доказательств спасения архива подобным способом, который сначала осторожно сформулировал Вильке, а затем обсуждался Прутцем [F. Wilcke, Geschichte des Tempelherrenordens (Halle 1860) 1324 und Prutz S. 73.] и впоследствии несколько раз упоминался как якобы установленный факт [Z.B. Bulst-Thiele S. 292; Röhricht, Königrech S. 998 Anm. 2: “(vielleicht?) nach Cypern, Rom, Spanien, Portugal”.]. Этот тезис основан на известых анонимных сочинениях De excidio urbis Aconis [О разрушении города Акры] и штирийской Reimchronik [Рифмованная хроника] повествующих, что тамплиеры при бегстве перенесли свои сокровища и реликвии из церквей на корабли. Одним из доводов против утраты архива в 1291 г. говорит факт, что в отличие от рыцарей Святого Иоанна в папских регистрах отсутствуют просьбы тамплиеров о восстановлении утраченных хартий, хотя такой шаг был бы ожидаемым в случае полной утраты документации.
Поэтому второе обьяснение имеет гораздо больше преимуществ. Как и другие институты Святой земли, тамплиеры перенесли свою штаб-квартиру на Кипр после падения Акры и потери других городов Сирии [H. Prutz, Entwicklung und Untergang des Tempelherrenordens (Berlin 1888) S. 92; Melville S. 280; Bulst-Thiele S.291ff.]. Жак де Моле также имел там свою резиденцию до своего отъезда во Францию, а орден – свой новый административный центр. Если архив был спасен, то вероятней всего он находился на этом острове. Если только тамплиеры не вывезли его в другое безопасное место еще до 1291 года, как это сделали рыцари Святого Иоанна эвакуировав свои документы в Прованс, Немецкий орден – в Италию, а ряд монастырей на Сицилию. Если архивы, попавшие на Кипр тем или иным способом, находились там и в 1312 году, они должны были быть переданы рыцарям Святого Иоанна в соответствии с папской буллой, как это, безусловно, произошло с кипрским провинциальным архивом тамплиеров.
Иногда признавалось верным. И все же была допущена серьезная ошибка, которая заставила Рианта, например, утверждать, что архивы тамплиеров на самом деле должны находиться в Ла-Валлетте. Как уже отмечалось, часть архива госпитальеров, относящаяся к сирийскому периоду, была перевезена на Запад до или вскоре после 1291 года и не оказалась на Мальту через Кипр или Родос. Таким образом, Центральный архив тамплиеров не мог быть объединен с этими фондами. Однако в 1312 году он также не мог быть включен и в новый Центральный архив ордена Святого Иоанна, созданный после переноса старых фондов в Прованс, поскольку госпитальеры в то время уже переехали на Родос и их центральный архив находился уже там. Архивы с Родоса лишь в малой степени были вывезены на Мальту. Среди них нет ни сирийских, ни каких-либо других фондов, относящихся к периоду до 1310 года. А на Кипре остался орденский архив владений на острове. Архив тамплиеров должен был находиться там. Но сегодня отсутствуют не только архивы тамплиеров, но и кипрские архивы госпитальеров, так же как и архивы светских и церковных учреждений острова. Ни один крупный архив Кипра не пережил столетия. Сказались частые и ожесточенные внутренние и внешние конфликты, приведшие к большим потерям уже в XIV и XV веках, а затем в 1571 году, когда турки завоевали Кипр все, что еще осталось, очевидно, было уничтожено.
В нынешнем фонде Центрального архива ордена Святого Иоанна за сирийский период нет документов о кипрской собственности. Из этого можно сделать вывод, что в XIII веке на острове уже существовал отдельный архив, который не был включен в центральный архив ордена, а предназначался для местного использования. Когда Центральный архив госпитальеров был переведен в Прованс, архив Кипрского языка остался на Востоке. Если впоследствии он был смешан с новым Центральным архивом, то в 1310 году его пришлось снова отделить. В 1312 году к этому архиву орденского языка были добавлены архивы тамплиеров Кипра. Как уже упоминалось выше, этот архив рыцарей Святого Иоанна также утрачен. Поэтому гораздо более вероятной является версия исчезновения Центрального архива тамплиеров вместе с архивом кипрского языка ордена Святого Иоанна. Документы тамплиеров в Ла-Валлетте, и те, что хранятся или когда-то хранились в Париже, конечно же, не следует рассматривать как часть их Центрального архива.
ХИСТАНД Р. “К проблеме Центрального архива тамплиеров”
Zum Problem des Templerzentralarchivs
Перевод с немецкого
