Лузиньян – хорошо известное имя в истории крестовых походов, поскольку оно связано с падением Иерусалима и потерей значительной части королевства. Тем не менее, присутствие Лузиньянов в истории крестовых походов нельзя сводить только к роли, которую сыграл Ги. Чтобы понять, почему Ги стал королем Иерусалима, важно осознать корни участия его семьи в крестовых походах за два, а возможно, и за четыре поколения до него. Мы можем видеть их участие в экспедициях в Испанию, в Первом и Втором крестовых походах, а также в графстве Триполи, где семья была связана с графским домом и могла претендовать на наследство. Эти факты помогают пролить новый свет на распри баронов при дворе Балдуина IV и на конфликт между Ги и графом Раймондом Триполийским. Кроме того, за те несколько месяцев, что Ги был королем, он использовал свою семью для укрепления своего положения в стране. После битвы при Хаттине Лузиньяны пытались оправиться от этой катастрофы, о которой нам известно отчасти благодаря трудам Петра Блуаского, но в основном благодаря героическим действиям еще одного члена семьи, Жоффруа Лузиньяна. В этой статье также будет рассказано об участии других поколений Лузиньянов из Франции и Англии в крестовых походах и о том, почему они заслуживают звания «рода крестоносцев»
Ги де Лузиньян [кадр из к/ф “Царство небесное”]
ВВЕДЕНИЕ
Лузиньяны были незначительным родом землевладельцев из Пуату, попавших в центр внимания после свадьбы Ги Лузиньяна и Сибиллы, сестры короля Иерусалима Балдуина IV в 1180 году. К 1186 году это принесло Ги корону Иерусалима, но через восемь месяцев, в результате катастрофы при Хаттине, он потерял свободу, столицу, большую часть своих военных сил и королевство. Подавляющее большинство ранних историков объясняли эту неудачу соперничеством двух партий при иерусалимском дворе. Первую составляли «пуланы», местные дворяне, которые якобы лучше понимали ситуацию и были готовы к переговорам с Саладином. Другую группу составляла партия «крестоносцев», недавние выходцы с Запада, стремившиеся во что бы то ни стало бороться с «язычниками», чья порывистая натура и стала главной причиной катастрофы. По этой логике Ги Лузиньянский, будучи выходцем из Пуату, должен был быть более восприимчив к агрессивным аргументам крестоносной партии в противовес искусной дипломатии «пуланов». Такое видение было навязано нам доминирующими первоисточниками, хотя Эдбери умело разрушил эту простую бинарную систему и представил нам гораздо более тонкую картину ситуации [1]. Лучшим историком Иерусалимского королевства, наиболее читаемым и широко используемым учеными, был Вильгельм Тирский, умерший в 1186 году. Другой хронист известен под именем Эрнуля, который был оруженосцем Балиана Ибелина, ярого противника Ги Лузиньяна. Таким образом, труд Эрнуля – это яростное осуждение политики Ги и мощное обвинение против него. Тем не менее, многие моменты анализа, которые ученые сделали на основе Эрнуля, не соответствуют другим элементам, которые мы можем найти, изучая менее известные источники, включая семейную историю Лузиньянов. Данное исследование начинается с рассмотрения того, кем были Лузиньяны, и анализа их отношений с крестовыми походами до Ги Лузиньяна. Это позволит лучше понять действия Ги и то, как он пытался искупить свою вину после поражения.
КОРНИ УЧАСТИЯ ЛУЗИНЬЯНОВ В ДЕЛАХ ИЕРУСАЛИМА
Поддержка григорианской реформы
В начале XI века Лузиньяны были родом кастелянов в Пуату и, возможно, Сентонже. Их сила позволила одному из них, Гуго IV, выступить против своего сюзерена, герцога Гильома V Аквитанского [2]. Несмотря на их незначительное положение, они успешно взаимодействовали со Святым престолом. Между 1025 и 1031 годами епископ Пуатье Изембер I добился от папы Иоанна XIX буллы, подтверждающей привилегии дома Гуго IV. Гуго стал именоваться spirituali filio in summo Domino [3]. Это единственный известный случай такого обращения, но выражение spirituali filio используется и в более ранних папских документах, адресованных некоторым каролингским королям и «оттонским» императорам [потомки Оттона I Великий (912–973) — герцога Саксонии, короля Германии и Италии. Вошёл в историю как основатель и первый император Священной Римской империи — прим. пер. ], таким как Людовик II, Карл Лысый, Карломан, Оттон I и Генрих II [4]. Почему же папа использовал это обращение, обращаясь к относительно незначительному сеньору Лузиньяна? Могло ли влияние епископа Пуатье и короля Франции быть настолько сильным, что привело к очень тесным отношениям между папством и домом Лузиньянов, как это подразумевается в обращении?
В 1032-33 годах, через год после смерти Гуго IV, в своем письме к дворянству Пуату папа Иоанн XIX обратился к сыновьям Гуго IV, Гуго и Роргону, жившим в замке Лузиньян [5]. Ни одна семья этого региона и этого ранга не могла похвастаться подобным вниманием. Новый сеньор, Гуго V, согласно Сен-Мексанской хронике, где он назван «Благочестивым», согласился на развод со своей женой, Альмодис де Ла Марш, по причине кровного родства [6]. Есть предположения, что он согласился на это не ради развода, а чтобы продемонстрировать подчинение предписаниям церкви [7].
В 1079 году, когда Гуго VI Лузиньян выгнал своего кузена, каноника Гуго, из его поместья Куэ. Папа Григорий VII принял это близко к сердцу и написал епископу Пуатье. Мы знаем, что, хотя замок Куэ находился под защитой Святого престола, Гуго из Куэ рассматривался папой как nostri fidelis et filii. Хотя Гуго VI грозило отлучение от церкви, он, тем не менее, считался особым слугой папы [8]. В 1110 году в письме папы Пасхалия II к Гуго VI он назван fidelis beati Petri [9]. Как показал Райли-Смит, эта формулировка использовалась папской канцелярией для обозначения ярых сторонников григорианской реформы в южной Аквитании, Лангедоке и Бургундии [10]. Гуго VI был самым северным сеньором этой сети в Аквитании, и, вероятно, он был втянут в нее по трем причинам: во-первых, из-за участия его отца, Гуго Благочестивого; во-вторых, благодаря тесным связям семьи с папством, уникальным для Пуату того времени; и в-третьих, поскольку его мать, Альмодис из Ла Марш, позже вышла замуж за Понса, графа Тулузского, а затем за Рамона-Беренгера I, графа Барселонского. Гуго VI был связан с южнофранцузской знатью через своего сводного брата Раймона IV Тулузского, еще одного fidelis beati Petri [11]. Таким образом, Лузиньяны были известной семьей с давними связями с папством, что позволяет объяснить их участие в борьбе с врагами христианства.
Борьба с врагами христианства: иберийские походы Лузиньянов
Первый Лузиньян, сражавшийся с мусульманами, был также первым, связанным с папством. В своем «Справочнике семейств Пуату» Боше-Филло упоминает об экспедиции Гуго IV в Иберию около 1020 года, но первоисточник этой информации утрачен [12]. Возможно, Гуго участвовал в походе 1018 года под предводительством нормандского нобля Рожера де Тосни, который добрался до Барселоны, чтобы помочь графине Эрмезинде Каркассонской в борьбе с эмиром Дении [13].
В 1087 году Гуго VI Лузиньян был одним из основных участников экспедиции, целью которой было спасение короля Кастилии Альфонсо VI, разбитого в битве при Саграхасе альморавидским султаном Юсуфом. Перед отъездом Гуго сделал важное пожертвование аббатству Нуайе, подтвержденное епископом Пуатье и герцогом Аквитанским [14]. Гуго был самым заметным человеком, который должен был возглавить отряд из Аквитании, поэтому весьма вероятно, что именно он был командующим [15]. Другими лидерами были сводный брат Гуго, граф Раймонд IV Тулузский и герцог Одо I Бургундский, который позже принял участие в Первом крестовом походе [16]. Все они были названы папой fideles beati Petri [17]. Однако во время кампании им не удалось спасти Альфонсо VI, и они взяли лишь небольшой замок в окрестностях Туделы [18]. Таким образом, на самом деле эти fideles beati Petri помогли не королю Кастилии, а королю Наварры Санчо Рамиресу. Последний стал главным сторонником папства на Пиренейском полуострове, когда заменил вестготский обряд на римский и способствовал проведению клюнийской реформы в монастырях Наварры [19].
Следующее крупное вмешательство Лузиньянов в дела Иберии произошло после 1211 года, когда Мухаммад аль-Насир, четвертый халиф Альмохадов, пересек Гибралтарский пролив, взял штурмом замок Сальватьерра и собрал войска для борьбы с королями Кастилии и Арагона. Осознавая угрозу, архиепископ Родриго Хименес получил от папы Иннокентия III буллу о крестовом походе. Он проповедовал крестовый поход во Франции, Италии и Германии и собрал около 50 000 крестоносцев, которые встретились в Толедо в мае 1212 года.
Среди них, в сопровождении войск из Пуату, был Гуго IX Лузиньян, который уже сражался в Святой земле во время Третьего крестового похода [20]. Он участвовал в осаде и взятии замков Малагон и Калатрава, но между иберийцами и французскими крестоносцами, желавшими расправиться с маврами, возник конфликт. Вскоре после падения Калатравы французские крестоносцы решили, что выполнили свои крестоносные обеты, и вернулись домой; поэтому они не принимали участия в битве при Лас-Навас-де-Толоса [21].
Отправляясь в Иерусалим
Помимо описанных выше эпизодов, возможно, существовала семейная традиция паломничества. Гуго, сын Альбуина, двоюродный брат Гуго IV Лузиньяна и опекун его сыновей Гуго V и Роргона в период их несовершеннолетия, вероятно, был паломником в Святую землю, поскольку в хартиях 1031 года он именуется Гуго Иерусалимским [22].
Мы знаем, что Гуго VI Лузиньян участвовал в крестовой экспедиции Гийома Аквитанского в 1101-3 годах, но некоторые ученые, например Райли-Смит, считают, что он отправился в Первый крестовый поход [23]. Обзор доказательств в данной статье подтверждает эту версию. Между 1096 и 1103 годами Гуго VI исчезает из герцогских хартий и пуатевинских источников, хотя он обычно присутствовал в герцогских хартиях до и после этих дат. Более того, в 1099 году на освящении церкви Ла Шез виконтом Туарским присутствовали все дворяне Пуату, включая жену Гуго Альдеарду Туарскую [сестру виконта], за исключением самого Лузиньяна [24]. Более того, два источника действительно помещают Гуго VI Лузиньяна в Первый крестовый поход: провансальский Canso d’Antioca отмечает его присутствие при осаде Антиохии – но в том же источнике упоминается виконт Туар, который, конечно же, находился в Пуату, поэтому мы не можем считать этот источник надежным [25]. Другое свидетельство содержится в Historia de Hierosolimitana itinere, написанной священником из Сивре, Петром Тудебодом, который должен был хорошо знать дом Лузиньянов. Он пишет, что Рейнальд, сенешаль Гуго VI, умер во время осады Иерусалима [26]. Если сенешаль присутствовал при этом, то весьма вероятно, что и его господин также был там. Более того, одной из главных фигур в крестовом походе был Раймонд IV Тулузский, сводный брат Гуго, сражавшийся вместе с ним в Наварре. В армию Раймонда входили дети одиннадцати fideles beati Petri из всех семей fideles южной Франции [27]. Логично, что Гуго VI участвовал в крестовом походе как fideles и как брат Раймонда.
Гуго VI вновь появляется в источниках после битвы при Гераклее [5 сентября 1101 года], когда армия, состоявшая из войск его сюзерена герцога Гийома IX и его брата Раймонда IV, соединившегося с ним в Константинополе, была разбита турками. Оба полководца решили разделиться, и Гуго VI последовал за братом, что вполне могло подтвердить его присутствие в армии брата с самого начала экспедиции [28]. По пути произошло еще одно нападение, и Гуго отделился от брата. Они достигли Тарса и направились в Антиохию, где снова встретились с графом Раймондом [29]. Затем их отряд при поддержке генуэзцев захватил Тортосу, но Раймонд решил остановиться [30]. Гуго и остальная часть армии, теперь уже с королем Иерусалима Балдуином I, герцогом Гийомом IX и графами Блуа и Бургундии, отправились в Иерусалим, чтобы отпраздновать Пасху. После этого Гийом IX, Герберт Туарский и пуатевинцы отплыли домой [31]. Гуго VI, однако, остался в Иерусалиме вместе с королем Болдуином [32]. В следующий раз он был в Яффе вместе со Стефаном Блуа, вероятно, перед возвращением в Пуату, когда Балдуин собирал войска для битвы с египетской армией при Рамле. Оба нобля решили помочь королю, но битва закончилась страшным поражением [33]. Согласно Бартольфу из Нангиса, Стефан и Гуго были обезглавлены [34]. Однако это не может быть правдой в случае с Гуго, поскольку он вновь появляется в хартиях Пуату с 13 июня 1104 года и прожил до 1110 года [35].
УДУШЕНИЕ КОРОЛЕВСТВА
Род крестоносцев
Проповедь о Втором крестовом походе прозвучала перед королем Франции и французской знатью в Везле 31 марта 1146 года. Людовик VII был герцогом Аквитании по праву своей жены Элеоноры, поэтому пуатевинские бароны также находились в Везле [36]. Существуют некоторые сомнения относительно личности Лузиньяна, который был здесь, принял крест и участвовал в крестовом походе [37]. Некоторые ученые писали, что это был Гуго VII [38]. Но, с одной стороны, Гуго VII всегда носил прозвище «Бурый», а последнее упоминание о нем содержится в грамоте 1144 года [39]. С другой стороны, его сын Гуго VIII появлялся в грамотах отца с 1112 года, но с 1147 года стал появляться единолично и всегда именовался «Гуго из Лузиньяна». Так Сугер называл того, кто принял крест в Везле [40]. Похоже, что Гуго VII умер около 1145 года, а Лузиньяном, участвовавшим во Втором крестовом походе, был Гуго VIII, внук крестоносца Гуго VI. Более того, Гуго VIII женился на Бургонь де Ранкон, дочери Джеффри Ранконского, который командовал авангардом крестоносной армии Людовика VII в битве на горе Кадмус 6 января 1148 года [41].
Четырнадцать лет спустя, в 1163 году, Гуго VIII Лузиньян и брат графа Ангулемского, Жоффруа Мартель, совершили паломничество в Иерусалим. Они отправились с первым значительным английским контингентом в Святую землю. На обратном пути они помогли графу Триполи одержать победу над Нур ад-Дином в битве при Bocquée – событии, вероятно, запечатленное на фресках в тамплиерском командорстве Крессак в графстве Ангулем [42]. В следующем году Нур ад-Дин нанес ответный удар, осадив замок Харим. Гуго VIII, который все еще находился в Антиохии, присоединился к принцу Боэмунду III, Раймонду Триполийскому, византийским и армянским военачальникам, чтобы атаковать мусульман. Битва при Хариме обернулась катастрофическим поражением христианской коалиции, а Гуго VIII был взят в плен и отправлен в Алеппо [43]. Два письма от патриарха Антиохии и магистра рыцарей-госпитальеров в Иерусалиме сообщали королю Людовику о поражении и сообщали, что Гуго находится в плену в Алеппо [44]. Часто пишут, что он умер в плену [45]. Напротив, похоже, что он снова женился в графстве Триполи, где, согласно грамоте 1168 года он, его жена Дульсия и их дочь Альмодис подтвердили дар, сделанный сеньором Бертраном Милоном, братом Дульсии, госпитальерам в Монпелерине [46]. Хуго стал известной фигурой в Святой Земле, и даже Эрнуль, не совсем сторонник Лузиньяна, писал: Don on parla de se prouece par toute Crestiiente, qui si boins chevaliers fu [47].
Восстание в Пуату и удача в заморье
В 1168 году произошло восстание в Пуату против короля Генриха II, в котором приняли участие Жоффруа, Амори и Ги Лузиньяны. В ходе этого восстания король разрушил замок Лузиньян [48]. В отместку Ги де Лузиньяном из засады был убит королевский военачальник, граф Патрик Солсберийский [49]. Это был акт государственной измены, усугубленный тем, что Патрик возвращался домой после паломничества, был безоружен и поражен в спину [50]. В следующем году умер Гуго «Бурый» [которому не присвоен номер] [51], старший сын Гуго VIII и отец Гуго IX. Он также был старшим братом Жоффруа, Ги и Амори. Однако при его погребении присутствовали только его мать, Бургунья, его двоюродные братья, Симон и Гийом Лезайские, и Жоффруа [52]. Два года спустя, в 1171 году, Гуго VIII вернулся в Пуату и сделал подарок аббатству Шателье [53]. Но все его сыновья, кроме Жоффруа, исчезают из летописей только для того, чтобы вновь появиться в Святой Земле в течение следующего десятилетия [Амори, Ги и еще два брата, как мы увидим] [54]. Обычно убийцы и мятежники отправлялись в паломничество в Иерусалим, чтобы искупить свои преступления [55]. Роджер Ховеденский утверждает, что за вышеупомянутое убийство Ги был изгнан из Аквитании и принял крест [56]. В случае с братьями Лузиньянами возможно, что они были посланы управлять землями отца в Триполи после его возвращения в Пуату. Возвращение Гуго VIII, который всегда был верен Генриху II, вполне может объяснить и быстрое восстановление замка, и, начиная с этого периода, верность главной ветви Лузиньянов [Гуго IX и Ральф] по сравнению с мятежным поведением младших ветвей [Жоффруа, дом Lezay] [57].
Рис.1 Законные наследники графа Триполи
В Святой Земле Амори Лузиньян был захвачен в плен и выкуплен в 1174 году королем Иерусалима. Согласно Иоанну д’Ибелину, в это время он был бедным оруженосцем [58]. Но Иоанн д’Ибелин не является надежным источником, поскольку он писал спустя столетие после событий и принадлежал к семье, враждебной Лузиньянам. На самом деле мы должны полагать, что у Лузиньянов были очень веские причины искать свое состояние на Ближнем Востоке, в частности потому, что у них, как мы уже говорили, там были земли, принадлежавшие их отцу. Они были известной крестоносной семьей, и Вильгельм Тирский в своей «Истории» описал усилия Гуго VI и Гуго VIII по защите Святой земли [59]. Кроме того, они были двоюродными братьями графа Триполи Раймонда III, и пока у него не было детей, они также входили в число его законных наследников как принцы Антиохии, поскольку оба рода происходили от Альмодис де ла Марш [см. рис. 1]. Это было хорошо известно в Иерусалимском королевстве того времени, и Вильгельм Тирский заботится о том, чтобы упомянуть, что дед Амори и Ги, Гуго VI, и граф Триполи, Раймонд IV, были братьями [60]. Тем не менее Раймонд III был захвачен в плен при Хариме и оставался в плену до начала 1174 года. Здесь интересно отметить, что Гуго VIII назвал дочь, родившуюся у него на Святой земле, Альмодис, что было необычным выбором для семьи Лузиньянов, но это решение могло свидетельствовать о том, что Хью VIII планировал захватить графство, если Раймонд умрет в плену или не оставит наследника [см. Рис. 2] [61].
Рис.2 Гуго VIII, его потомки и графство Триполи
Выкупленный в 1174 году, Амори Лузиньян фигурирует в королевской грамоте от 13 декабря [62]. В то же время другой брат, Петр, который, вероятно, путешествовал вместе с ним, находился у графа Триполи [63]. Кажется правдоподобным, что выкуп, уплаченный королем Иерусалима, привлек Амори на его службу, не в последнюю очередь потому, что другие его братья оставались в графстве Триполи. Действительно, в следующем году король Болдуин велел Амори жениться на Эшиве, дочери Балдуина д’Ибелина, сеньора Рамлы [64]. Эрнуль повторяет слух о том, что Амори также стал любовником Агнессы Куртенэ, матери короля Болдуина IV, и благодаря этому влиянию был назначен коннетаблем Иерусалима [65]. Однако в 1177 году умер Вильгельм Монферратский, муж Сибиллы, наследницы королевства. Балдуин попытался выдать свою сестру замуж за герцога Бургундского. По словам Эрнуля, она влюбилась в Балдуина из Рамлы и вышла бы за него замуж, если бы он не попал в плен. Пока бедный Балдуин пытался собрать выкуп, Амори использовал свои интимные отношения с Агнессой, чтобы предложить кандидатуру своего брата Ги, вызвать его из Пуату и женить на Сибилле [66].
С этим рассказом есть несколько серьезных проблем. Во-первых, мы видели, что Ги покинул Пуату из-за убийства Патрика Солсберийского, так что в это время он, вероятно, уже находился в графстве Триполи. Это более логично, потому что у Амори не было бы времени, чтобы предлагать кандидатуру брата, съездить в Пуату и обратно и женить его до возвращения Балдуина из Рамлы [Кастелян и сеньор Рамлы в Иерусалимском королевстве с 1106 года до своей смерти. – прим.пер.] из дипломатической миссии в Константинополе [1180]. Более того, Вильгельм Тирский дает иное объяснение быстроты заключения брака. По его словам, это произошло потому, что Балдуин IV боялся, что его свергнут принц Антиохии и граф Триполи, которые приехали в Иерусалим на паломничество [67]. Это требует некоторого анализа: во-первых, не было времени ехать в Пуату, если решение короля было принято так внезапно, хотя переговоры с герцогом Бургундским продолжались; это также означает, что Ги уже находился в Отремере. Во-вторых, несмотря на то, что Амори, безусловно, способствовал принятию решения, выбор Ги был вполне логичным. Как мы видели, он был родственником принца и графа. Он мог претендовать на их наследство, поэтому у него было право жениться на Сибилле. Кроме того, он обладал авторитетом благодаря своим предкам-крестоносцам и интересам, связанным с наследством Триполи; он был заинтересован в защите короля Болдуина от графа Раймонда. Но Вильгельм Тирский, который благоволил графу, не одобрял выбор Сибиллы. Он ненавидел семейство Куртенэ, Агнес и Жосселина, презирал их союзника Ги и испытывал величайшее восхищение их противником Раймондом. Смаил показал, как чтение Вильгельма Тирского и Эрнуля без учета их соответствующих политических позиций повлияло на видение учеными потери Иерусалима [68].
Выбор Ги еще больше разделил королевство между двумя партиями. Как уже отмечалось ранее, ученые обычно выделяют партию «пулен», в которую входили граф Раймонд, принц Боэмунд и Ибелины, стремившиеся сохранить близость к трону благодаря брачным узам. Они противостояли партии крестоносцев и недавно прибывшим в Иерусалим «пилигримам», в которую входили Жосселин Куртенэ, сенешаль Иерусалима, его сестра Агнес, мать короля Балдуина, коннетабль Амори, патриарх Эраклий, магистр тамплиеров Жерар Ридфор и Рейнальд, принц Антиохии [69]. В действительности, однако, эта бинарная схема не работает; точнее было бы описать ее как разделение между теми, кто имел власть в Иерусалиме, и отдельными баронами, из-за которых Балдуин опасался потерять свою корону [70].
Ги женился на Сибилле 20 апреля 1180 года [71]. Он стал графом Яффы и Аскалона – так именовались наследники иерусалимской короны [72]. С 1 марта 1181 по 1183 год Ги вместе со своим братом Амори был свидетелями в пяти хартиях короля Балдуина. В 1183 году из-за болезни короля Ги стал регентом королевства. Вильгельм Тирский заявил, что Балдуин принял множество мер предосторожности, чтобы избежать потери короны, и что бароны королевства были недовольны этим выбором [73].
Бракосочетание Ги Лузиньяна и Сибиллы
Когда впоследствии Ги стал королем Иерусалима, его единственной известной грамотой до битвы при Хаттине было подтверждение брака между Вильгельмом Валансским, еще одним малоизвестным братом Лузиньяна, и Беатрис де Куртене, дочери сенешаля Жосселина. Вильгельм стал сеньором замков Торон, Шатонеф и Кабор, которые Жосселин приобрел благодаря Ги у Хамфри Торонского [74]. Таким образом, брат короля стал хранителем нескольких важных замков на северной границе королевства. Но это были также замки, отделявшие графство Триполи от сеньрии Тиберия, которые составляли два главных владения графа Раймонда. Ги укреплял свои позиции в королевстве, которое, благодаря тщательно выстроенным брачным и семейным связям, становилось королевством Лузиньянов [см. рис. 3].
Злоключения Ги
К несчастью для Ги, битва при Хаттине быстро положила конец его правлению, но корни этой катастрофы можно проследить с самого начала его власти над королевством. Когда он был назначен регентом, первым вызовом, с которым ему пришлось столкнуться, стало вторжение Саладина в 1183 году. Принятая стратегия была вполне традиционной: собрать войска вблизи врага, сохранить контроль над источниками воды и оставаться в обороне. Вильгельм Тирский разделяет критическое отношение баронов и армии [75]. Однако Смаил указывает на то, что аль-Кади аль-Фадиль, Имад аль-Дин и Баха аль-Дин предполагают, что Саладин хотел спровоцировать битву с франками, но не смог этого сделать из-за их сильной оборонительной позиции. Вполне вероятно, что решение не вступать в бой с Саладином было принято Ги и знатью, но именно Ги принял на себя основную тяжесть последующего недовольства [76]. Из-за этого решения он стал очень непопулярен и считался некомпетентным. Принц, граф, Рейнальд Сидонский, Балдуин Рамльский и Балиан д’Ибелин воспользовались этой непопулярностью, чтобы добиться отстранения Ги от регентства и удаление его от трона королем Балдуином IV благодаря коронации его племянника, Балдуина V [77]. В это время на Ги был наложен ряд политических ограничений [78]. По мнению христианских писателей, он был ответственен за неудачу в переговорах с Саладином, и бароны использовали это, чтобы перехитрить Ги [79]. Победителем в этой ситуации стал граф Раймонд, который сменил Ги на посту регента [80]. Тем не менее, когда Балдуин IV, а затем Балдуин V умерли, Сибилла и его партия добились коронации Ги в качестве короля Иерусалима, а Раймонд Триполийский восстал и вступил в союз с Саладином против нового короля, пока они не заключили мир [81].
Рис.3. Интеграция Лузиньянов в семейную сеть Латинского Востока
Почти наверняка этот опыт повлиял на Ги, когда он решал, как действовать в 1187 году. Ученые отмечают очень схожее начало кампаний 1183 и 1187 годов [82]. В 1183 году Ги принял правильное решение, но заплатил за это высокую политическую цену. Четыре года спустя он стал королем и не мог позволить себе совершить еще одну ошибку, поэтому решил проигнорировать совет графа Раймонда. Действительно, Раймонд был главным претендентом на его корону, мятежником еще несколько месяцев назад и союзником Саладина, и он посоветовал королю принять ту же стратегию, которая едва не привела его к гибели [83]. С одной стороны, это было нормально, что новому королю нужно было самоутвердиться, учитывая политические разногласия в королевстве, а с другой стороны, вполне понятно, что некоторые обвиняли Раймонда в том, что он дал заведомо ложные советы, и что король Ги им поверил [84].
ПОТЕРЯ КОРОНЫ И КРАХ МЕЧТЫ
Расплата за катастрофу при Хаттине
После катастрофы при Хаттине образ некомпетентного Ги становится менее устойчивым. Поначалу, поскольку большинство баронов были убиты или взяты в плен при Хаттине, а Раймонд Триполитанский вскоре после этого умер, в королевстве не было оппозиции, и все признали Ги и Сибиллу королем и королевой Иерусалима [85]. В «Продолжении Вильгельма Тирского» говорится, что Конрад Монферратский был признан правителем этого города, чтобы защищать его, пока король находился в тюрьме [86].
Действительно, в то время как Эрнуль и другие продолжатели дела Вильгельма Тирского дают нам баронское объяснение падения королевства, мы можем узнать точку зрения Лузиньянов благодаря тексту клирика Петра Блуасского. Эмиссар Генриха II Английского, он был отправлен в Рим для переговоров с папой. Он был глубоко потрясен падением Иерусалима и написал несколько текстов, в которых обсуждались вопросы обращения в христианство, личной духовности, а также призыв к новому крестовому походу [87]. Около 1188 года он написал Passio Reginaldi – историю Рейнальда Шатильонского, бывшего принца Антиохии, обезглавленного Саладином после Хаттина [88].В тексте присутствовал призыв к епископу проповедовать крестовый поход и помочь архиепископу Кентерберийскому в возвращении Петра из Блуа в Англию [89]. Однако вскоре после этого Петр отправился в крестовый поход с английской армией и изменил свой текст, главным образом потому, что встретил Амори Лузиньяна, который был захвачен вместе с Рейнальдом и Ги и благодаря которому, Петр смог подтвердить, что его Passio – это верный рассказ о событиях [90]. Как следствие, мы должны рассматривать текст Passio как точку зрения Лузиньянов на катастрофу в Хаттине и как способ, найденный Амори, дабы распространить выгодную версию этого события по всему христианскому миру.
Рассказ Петра Блуа – это огромная подборка библейских цитат, цель которой – отождествить Рейнальда Шатильонского с библейским Ионафаном в его битвах и с Иисусом Христом в его страстях. Он показывает, как Рейнальд прошел постепенное обращение, которое сделало его настоящим солдатом Христа, а затем и мучеником за Христа, возвеличивая его чистоту сердца, смирение, добровольную бедность и привязанность к покаянию. Рейнальд был бесстрашным героем, пожертвовавшим своей жизнью благодаря необыкновенному исповеданию веры, которое привело его к гибели от рук Саладина. Поэтому он был противоположностью равнодушным европейским баронам, которым нет дела до Святой земли [91]. Для истинных крестоносцев материальные заботы не должны иметь никакого значения по сравнению с духовными [92]. С точки зрения этого текста Хаттин становится чем-то отличным от простой военной катастрофы. Это был акт божественной благодати, который показал христианам путь вперед на примере новых святых, новых мучеников. Христианство призывают собраться против Саладина, которого называют антихристом, тираном и служителем сатаны. Людей призывали пойти по стопам мучеников Хаттина, чтобы вернуть Иерусалим и разгромить армию Саладина.
Этот текст можно интерпретировать как манифест Лузиньянов после освобождения Ги и Амори, поскольку он соответствует тому, что они делали. В Антиохии, а затем в Триполи Ги и Амори собрали силы [около 600 рыцарей], чтобы попытаться вновь завоевать королевство [93]. Когда они прибыли в Тир, Конрад Монферратский отказал им во въезде. Все летописцы, кроме Эрнуля, который воздерживается от комментариев, подчеркивают вероломное поведение маркиза и обвиняют его в жадности [94]. Амбруаз и Itinerarium сообщают, что, поскольку пизанцы в Тире отказались предать короля и восстали против Конрада, их выгнали из города люди маркиза [95].
Вместо того чтобы сражаться с Конрадом и тем самым еще больше разделить слабые силы королевства, Ги решил покинуть Тир и осадить Акру [96]. Это было ожидаемое поведение христианского воина, готового умереть, как его изображает Петр Блуасский в своем Passio. Конрад Монферратский предстает в этих хрониках как вероломный, эгоистичный человек, который хотел быть только хозяином своего города. Ги же, напротив, благодаря поражению стал смиренным и мужественным и без колебаний осадил Акру, сильно укрепленную. Его единственной мыслью было вернуть Святую землю [97].
Новый герой: Жоффруа де Лузиньян
В Антиохии Ги и Амори встретили своего брата Жоффруа, которого они оставили в Пуату. Похоже, у него были проблемы, схожие с теми, что пережили его братья. В 1188 году во время восстания Жоффруа Лузиньян убил близкого друга графа Ричарда из Пуату. Чтобы сохранить свою жизнь, ему пришлось принять крест и отправиться в Святую землю [98]. Он прибыл вовремя, чтобы оказать поддержку своему брату и королевству. Это своевременное прибытие сразу же принесло ему благосклонность армии Ги [99]. Возможно, он прибыл вместе со своим младшим племянником Ральфом, сеньором д’Иссуден, сыном Гуго «Бурого», о котором Ральф из Дицето упоминает как об участнике осады Акры [100].
Печать Жоффруа Лузиньяна
В современных источниках Жоффруа предстает как настоящий герой, умело и храбро ведущий себя в Святой земле [101]. По словам летописцев Третьего крестового похода, он стал очень популярным и считался горячим сторонником мщения за поражение своего брата и патриотом христианского дела [102]. С первого же боя при осаде Акры он завоевал славу [103]. 4 октября 1190 года король Ги напал на сарацин, но потерпел поражение. Когда Жоффруа, отвечавший за оборону лагеря крестоносцев, увидел это, он выдвинулся, чтобы сразиться и спасти своего брата. Его прибытие привело к перелому ситуации, и крестоносцы в конце концов одержали победу [104]. 11 ноября осажденные предприняли вылазку, но Жоффруа вместе с рыцарями-тамплиерами и другими рыцарями удалось отбить их и убить сорок человек [105]. 15 ноября часть армии крестоносцев, которая возвращалась с припасами, не дошли до лагеря, когда мусульмане заняли позиции на мосту Da’uq. Жоффруа и еще пять рыцарей ворвались на мост, убили более тридцати человек и открыли путь [106]. 1 июля 1191 года Жоффруа остановил нападение на лагерь, убив топором более десяти сарацин и взяв множество пленных; его действия сравнивали с героями древности, Роландом и его другом Оливьером [107].
После смерти Сибиллы и ее детей в конце августа 1190 года положение Ги стало весьма двусмысленным [108]. Он был коронованным королем Иерусалима, но отныне его притязания были ослаблены, поскольку Конрад Монферратский, заручившийся поддержкой короля Франции Филиппа во время пребывания последнего на Востоке, 24 ноября 1190 года женился на Изабелле, сестре Сибиллы [109]. Ги обратился к Ричарду Львиное Сердце, который решил поддержать своего ранее мятежного вассала. Вполне вероятно, что у Ричарда было столько проблем с братьями Лузиньянами в Пуату, что он предпочел бы, чтобы они остались в Святой Земле, тем более что у него были хорошие отношения с новыми сеньорами Лузиньянами, племянниками Ги и Жоффруа: Гуго IX, который отправился с ним в крестовый поход, и Ральфом, которого он сделал графом Eu в 1191 году. 110 В конце концов было достигнуто соглашение между Конрадом и Ги, хотя в некоторых смыслах победителем во всем этом был Жоффруа. Он стал графом Яффы и Аскалона – обычного титула наследников королевства. Соглашение от 27 июля 1190 года гласило, что Конрад оставит за собой Тир, Сидон и Бейрут и станет королем, если Ги умрет раньше него. Ги, однако, пока оставался королем, а передача графств Жоффруа позволила ему использовать популярность брата в армии [111]. Героический образ Жоффруа был лучшим аргументом в пользу сохранения королевства под властью лузиньянского короля. Амори, однако, был менее заметен, хотя и оставался влиятельным. В период с 31 января 1191 года по 13 октября 1192 года Жоффруа, титулованный граф Яффы, и Амори, коннетабль, стали свидетелями в трех хартиях своего брата Ги [112].
Корона потеряна, но крестовый поход продолжается
А тем временем, в апреле 1192 года, король Ричард получил настолько плохие новости из Англии об управлении королевством его братом Джоном, что решил вернуться домой. Учитывая сильную оппозицию баронов к власти Ги, он назначил королем Конрада Монферратского. До прибытия в Святую землю Ричард завоевал Кипр, и Ги сыграл в этом завоевании не последнюю роль [113]. Ричард продал остров рыцарям-тамплиерам за 100 000 безантов, но, с одной стороны, они заплатили только 40 000 безантов, а с другой стороны, у них возникли серьезные трудности с управлением, что привело к восстанию 4 апреля 1192 года [114]. В качестве компенсации за потерю Иерусалимского королевства Ги вернул тамплиерам 40 000 безантов и завладел Кипром. Нет никаких свидетельств того, что он выплатил Ричарду оставшиеся 60 000 безантов, что привело Джона Гиллингема к выводу, что Ричард подарил остров Ги [115]. Это был конец палестинской мечты Лузиньянов. Жоффруа не был заинтересован в сохранении своих графств, не оставаясь наследником королевства, и решил вернуться в Пуату. [116]. Амори пришлось отказаться от должности коннетабля и отправиться к Ги, который дал ему должность коннетабля Кипра, а сам стал преемником Жоффруа в графствах [117]. Когда Ги умер на Кипре в апреле 1194 года, власть над островом была предложена Жоффруа, но поскольку он вернулся в Пуату, то не захотел возвращаться на Восток [118]. Таким образом, мы видим, что героический образ Жоффруа дал ему преимущество перед его братом Амори, и только благодаря отказу первого, Амори стал правителем Кипра. [и родоначальником королей Лузиньянов, правивших этим островом до 1489 года]. Тем не менее, Ги, которого считали слабым и некомпетентным, сумел создать на Кипре сильное правительство, и это достижение предстало в еще более выгодном свете после недавних неудач в управлении островом английских, а затем тамплиерских администраторов. [119].
В начале этой статьи мы видели, как Лузиньяны участвовали в крестовом движении с первых дней его возникновения. Это участие продолжалось и после поколения Ги, Жоффруа и Амори. Действительно, Гуго IX и его брат Ральф д’Иссуден были в армии Ричарда Львиное Сердце во время Третьего крестового похода. Мы также видели, что Гуго IX принимал участие в крестовом походе против Альмохадов в 1212 году. Он вернулся на Восток во время Пятого крестового похода и умер в 1219 году в Дамиетте [120]. Его сын, Гуго X, принял крест в 1245 году [121]. Как и его отец, он умер в Дамиетте, тридцать лет спустя, 5 июня 1249 года [122]. В 1247 году крест принял его сын Ги Лузиньян, сеньор Коньяка [123]. Его старший брат, Хью XI, также принял участие в Седьмом крестовом походе в составе контингента Альфонса Пуатье [124]. Он умер во время крестового похода, и его заместил его брат Ги [125]. В 1250 году Уильям де Валенс принял крест вместе с королем Англии и другими английскими лордами [126]. В конце концов, он отправился в крестовый поход с принцем Эдуардом в 1270 году [127]. Его племянник, Гуго XII, принял крест в 1267 году, также участвовал в Восьмом крестовом походе в составе французского контингента и умер в Тунисе [128]. Возможно, Уильям де Валенс хотел отправиться в крестовый поход в 1290-х годах, но так как он был слишком стар, то, вероятно, в поход отправился его сын, Эмер де Валенс [см. Рис. 4] [129]. Самое удивительное, что в источниках нет никаких упоминаний о контактах между членами двух ветвей семьи Лузиньянов после смерти Ги. Лузиньяны из Пуату продолжали участвовать в крестовых походах, но без какой-либо очевидной связи со своими кузенами на Кипре.
Рис.4. Лузиньяны – одна из основных династий крестоносцев
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение отметим, что Лузиньяны не были слабыми иностранными рыцарями, не знающими реалий Палестины, когда Амори и Ги стали важными персонами в политике Латинского королевства. Участие этой семьи в крестовых походах было очевидным с самого начала движения, а предшествовало ему участие семьи в войне против мусульман на Пиренейском полуострове. В латинских хрониках Вильгельма Тирского и Эрнуля Амори и Ги предстают как наследники славного имени. Они связаны с самыми могущественными семьями Латинского Востока и могли претендовать на роль наследников графа Триполи и принца Антиохии. Они проводили политику, которая основывалась на использовании семейных связей, особенно через своих братьев, для укрепления своего положения в королевстве. Таким образом, они пытались воспроизвести в Палестине ту политику, которую использовала их семья для укрепления своей власти в Пуату. В итоге политическая оппозиция в королевстве в конце правления короля Балдуина IV быстро привели к катастрофе при Хаттине. Тогда Ги и вся семья попытались искупить свою вину, создав себе имидж христиан-крестоносцев, движимых прежде всего духовными идеалами, полных решимости сражаться за отвоевание христианских земель, и героических бойцов, особенно в случае с Жоффруа Лузиньяном. Хотя они пытались использовать эту культовую фигуру, предоставив ему должность наследника королевства, им не удалось сохранить свою власть. Это спровоцировало серьезные распри в семье. Одна ветвь отправилась на Кипр вместе с Ги, а вслед за ним и Амори, фактически управляя островом до такой степени, что впоследствии смогла снова захватить иерусалимскую корону. Другая ветвь стала играть важную роль в Пуату и в Англии, но не перестала быть участником крестовых походов. Несчастья Ги не должны затмевать усилия других членов семьи. Мы должны признать роль, которую играла вся семья Лузиньянов в эпоху крестовых походов, – роль, которая охватывала более двух столетий, и которая означает, что они должны быть признаны одной из главных крестоносных династий.
Клеман де Васселот де Регне.
Университет Нанта
Перевод с английского
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Peter W. Edbury, «Propaganda and Faction in the Kingdom of Jerusalem: The Background to Hattin, » in Crusaders and Muslims in Twelfth-Century Syria, ed. Maya Shatzmiller (Leiden, 1993), 173-89.
[2] Le «Conventum» (vers 1030): un précurseur aquitain des premières épopées, ed. and trans. George Beech, Yves Chauvin and Georges Pon (Geneva, 1995).
[3] Chartes de l’abbaye de Nouaillé de 678 à 1200, ed. Pierre de Montsabert (Poitiers, 1936), 174—76.
[4] Caesar Baronius, Annales Ecclesiastici, 14: 146; Epistolae Karolini aevi, ed. Erich Caspar, MGH Ep, 42-43, 145, 318; Pontificum Romanorum Vitae II, ed. Johann M. Watterich (Leipzig, 1862), 681-83; Oberosterreichisches Urkundenbuch, weltlicher Teil (540—1399), 2 vols. (Vienna, 1856), 2: 77-78.
[5] Cartulaire de l ‘abbaye royale de Saint-Jean d’Angély, ed. Georges Musset, Archives historiques de la Saintonge et de l’Aunis 30 (Saintes, 1901), 32-33.
[6] La Chronique de Saint-Maixent (751-1140), trans. Jean Verdon (Paris, 1979), 133-35.
[7] See: Clément de Vasselot, «La famille de Lusignan de Hugues le Veneur à Hugues Vlll (Xe siècle-1164), Domination châtelaine, hiérarchisation et ascension des lignages» (Postgraduate dissertation [M2], ENS de Lyon & Université de Poitiers, 2014), 147-49. Summed up also in Clément de Vasselot, «L’Ascension des Lusignan: les réseaux d’une famille seigneuriale, » Cahiers de Civilisation médiévale 230 (2015): 134-35.
[8] PL 148: 537.
[9] Chartes et documents pour servir à l’histoire de l’abbaye de Saint-Maixent, ed. Alfred Richard, 2 vols. (Poitiers, 1886), 1: 260.
[10] Jonathan Riley-Smith, The First Crusaders, 1095-1131 (Cambridge, 1997), 43-46.
[11] About the networks created by the numerous marriages and children of Almodis, see de Vasselot «L’Ascension des Lusignan, » 132-33.
[12] Henri Beauchet-Filleau and Christian de Chergé, Dictionnaire historique et généalogique des familles du Poitou, 2 vols. (Poitiers, 1840-54), 2: 321.
[13] Adhémar de Chabannes, Chronique, trans. Yves Chauvin and Georges Pon (Tumhout, 2003), 270; and Martin Aurell, Les Noces du comte: mariage et pouvoir en Catalogne (785—1213) (Paris, 1995), 56.
[14] Chartes de l’abbaye de Nouaillé de 678 à 1200, ed. de Montsabert, 248-50.
[15] Prosper Boissonnade, «Les Relations des ducs d’Aquitaine, comtes de Poitiers avec les États chrétiens d’Aragon et de Navarre, » Bulletin de la Société des Antiquaires de l’Ouest, ser. 3, 10 (1934— 35): 282.
[16] Marcelin Defoumeaux, Les Français en Espagne au XIe et XIIe siècles (Paris, 1949), 144.
[17] Riley-Smith, The First Crusaders, 46.
[18] La Chronique de Saint-Maixent (751—1140), trans. Verdon, 149.
[19] Philippe Sénac, La frontière et les hommes, Ville—XIIe siècle: le peuplement musulman au nord de l’Ebre et les débuts de la reconquête aragonaise (Paris, 2000).
[20] Béatrice Leroy, La bataille de Las Navas de Tolosa, 16 juillet 1212 (Clermont-Ferrand, 2012), 52-53.
[21] Javier Gorosterratzu, Don Rodrigo Jimenez de Rada, gran estadista, escritor y prelado (Pamplona, 1925), 93; and Rodrigo Jimenez de Rada, Historia de rebus Hispani e sive Historia gothica, trans. Juan Fernandez Valverde (Madrid, 1989), 8: 6.
[22] Chartes de l’abbaye de Nouaillé de 678 à 1200, ed. de Montsabert, 291-92. On Hugh of Jerusalem and the confusion between him and Hugh VI of Lusignan, see Clément de Vasselot, «Un réseau seigneurial salin: implantation et arborescence des Saint-Maixent de l’Aunis à Lusignan (Xe-XIIe siècle), Sources du pouvoir, ed. Sylvain Gouguenheim (Paris, 2017), 252.
[23] Riley-Smith, The First Crusaders, 95-96.
[24] Cartulaires du Bas-Poitou (département de la Vendée), ed. Paul Marchegay (Les Roches-Baritaud, 1877), 20-23.
[25] The Canso d Antioca: An Occitan Epic Chronicle of the First Crusade, ed. and trans. Carol Sweetenham and Linda M. Paterson (Aldershot, 2003), 230-31 and 358. Also mentioned in the Historia et Gesta Ducis Godefridi, ed. Paul Riant, RHC Oc, 5: 483, but this text was compiled in the fifteenth century and is not very reliable.
[26] Peter Tudebode, Historia de Hierosolymitano itinere, ed. John H. Hill and Laurita L. Hill (Paris, 1977), 135.
[27] Jonathan Riley-Smith, «The Crusading Heritage of Guy and Aimery of Lusignan, » Cyprus and the Crusades, ed. Nicholas Coureas and Jonathan Riley-Smith (Nicosia, 1995), 31-45.
[28] Bartolf de Nangis, Gesta Francorum Iherusalem expugnantium, RHC Oc, 3: 531-532.
[29] Ibid., 532.
[30] William of Tyre, Historia rerum i n parti bus transmarinis gestarum. L’estoire de Eracles empereur et la conqueste de la terre d’Outremer, ed. Arthur Beugnot and A. Langlois, RHC Oc, 1: 428-29.
[31] FC, 428-37.
[32] AA, 591.
[33] FC, 437-14.
[34] Bartolf de Nangis, Gesta Francorum Iherusalem expugnantium, RHC Oc, 3: 532-34.
[35] Chartes de l’abbaye de Nouaillé de 678 à 1200, ed. de Montsabert, 292-94; La Chronique de Saint-Maixent (751-1140), trans. Verdon, 183.
[36] Suger, Histoire du roi Louis VII, ed. Auguste Molinier, Vie de Louis le Gros par Suger suivie de l’Histoire du roi Louis VII (Paris, 1887), 158-59.
[37] Ibid., 159.
[38] Riley-Smith, The First Crusaders, 191.
[39] Paris, Archives Nationales, T110, 216-1.
[40] Cartulaire de l’abbaye de Saint-Cybard, ed. Paul Lefrancq (Angoulême, 1930), 127-28.
[41] Ibid., 128; Virginia G. Berry, «The Second Crusade, » in Setton, Crusades, 1: 499.
[42] WT 19. 8, p. 873; Nikita Elisséeff, Nur ad-Din: un grand prince musulman de Syrie au temps des croisades (511—569h. / 1118-1174), 3 vols. (Damascus, 1967) 2: 574.
[43] WT 19. 9, p. 875.
[44] RHGF, 16: 61-62; PL 155: 13.
[45] Sidney Painter, «The Lords of Lusignan in the Eleventh and Twelfth Centuries, » Speculum 32 (1957): 41; Riley-Smith, The First Crusaders, 191; Jacques Duguet, Familles et châteaux dans le comté de Poitiers (Poitou, Aunis, Saintonge) du XIe siècle au XIIIe siècle (Rochefort, 2009), 130; Philip D. Handyside, The Old French William of Tyre (Leiden, 2015), 72.
[46] Cart Hosp, 4: 249.
[47] Chronique d’Ernoul et de Bernard le Trésorier, ed. Louis de Mas-Latrie (Paris, 1871), 60.
[48] Robert de Torigny, Chronique, ed. Léopold Delisle, 2 vols. (Rouen, 1873), 2: 4; John of Salisbury, The Letters of John of Salisbury: The Later Letters (1163—1180), ed. W. J. Millor and Christopher N. L. Brooke (Oxford, 1979), 602.
[49] Roger of Howden, Chronica, ed. William Stubbs, 4 vols., RS 51 (London, 1868), 1: 274.
[50] Marie-Aline de Mascureau, «Les Lusignan ou l’insurrection des grands féodaux du duché d’Aquitaine entre 1154 et 1242» (Postgraduate dissertation [M2], Université de Poitiers, 2000), 45-46.
[51] Several members of the Lusignan family were called «Hugh the Brown» (see Fig. 4).
[52] Cartulaire et chartes de l’abbaye de l’Absie, ed. Bélisaire Ledain (Poitiers, 1895), 132
[53] Cartulaire de l’abbaye royale de Notre-Dame des Châtelliers, ed. Louis Duval (Niort, 1872), 80-81.
[54] Грамота от графа Ричарда засвидетельствована Ги де Лузиньяном, но в ее подлинности есть серьезные сомнения. См. Layettes du trésor des chartes, ed. Alexandre Teulet, 5 vols. (Paris, 1863), 1: 114—15. Кроме того, Ги де Лузиньян вместе с Жоффруа упоминается в списке баронов-мятежников против Генриха II в 1173 году в Gesta regis Henrici secundi, ed. William Stubbs, RS, 2 vols. (London, 1867), 1: 46. Это свидетельство не очень надежно, потому что, по логике вещей, если бы Ги остался в Пуату, Генрих отомстил бы ему.
[55] de Mascureau, «Les Lusignan» 45-47.
[56] Roger of Howden, Chronica, ed. Stubbs, 1: 274
[57] de Mascureau, «Les Lusignan» 142.
[58] John of Ibelin, Le Livre des Assises, ed. Peter W. Edbury (Leiden, 2003), 684.
[59] WT 10. 19. 19. 8. pp. 477. 873.
[60] WT 10. 19. p. 477.
[61] Cart Hosp, 4: 249
[62] Ibid.. 321.
[63] Ibid.. 319-20.
[64] Ibid.. 336.
[65] Chronique d’Ernoul et de Bernard le Trésorier, ed. de Mas-Latrie. 59.
[66] Ibid.. 57-60.
[67] WT 22. 1. p. 1007.
[68] Raymond C. Smail, «The Predicaments of Guy of Lusignan, 1183-87, » in Outremer, 159-76, at 162-64. Peter W. Edbury and John G. Rowe, William of Tyre, Historian of the Latin East (Cambridge, 1988), 17-18. Edbury, «Propaganda and Faction, » 174-76.
[69] Marshall W. Baldwin, Raymond III of Tripolis and the Fall of Jerusalem (1140—1187) (Princeton, 1936), 35-45. His interpretation has been heavily criticized by Smail, «The Predicaments of Guy of Lusignan, » 160-61, and Edbury, «Propaganda and Faction, » 173-76.
[70] WT 22. 1, p. 1007.
[71] Ibid.
[72] Benedict of Peterborough [= Roger of Howden], Gesta regis Henrici secundi Benedicti abbatis, ed. William Stubbs, 2 vols., RS 49 (London, 1867), 1: 343. See also S. Tibble, Monarchy and Lordships in the Latin Kingdom of Jerusalem, 1099—1291 (Oxford, 1991), 38-40, 50-51.
[73] WT 22. 26, p. 1049. See also Bernard Hamilton, The Leper King and His Heirs: Baldwin IV and the Crusader Kingdom of Jerusalem (Cambridge, 2000), 189.
[74] Mayer, Urkunden, 2: 801 -3, no. 475.
[75] WT 22. 30, p. 1057.
[76] Smail, «The Predicaments of Guy of Lusignan» 165-71.
[77] WT 22. 30, p. 1058; Hamilton, The Leper King, 205-10.
[78] Chronique d’Ernoul et de Bernard le Trésorier, ed. de Mas-Latrie, 116-17.
[79] Edbury, «Propaganda and Faction» 178.
[80] Smail, «The Predicaments of Guy of Lusignan, » 172-73.
[81] Chronique d Ernoul et de Bernard le Trésorier, ed. de Mas-Latrie, 131-35.
[82] René Grousset, Histoire des croisades, tome II: l’équilibre (Paris, 1935; repr. 1991), 728.
[83] On the battle of Hattin, see Benjamin Z. Kedar, «The Battle of Hattin Revisited, » in Horns, 190-207; Zvi Gal, «Saladin’s Dome of Victory at the Homs of Hattin, » ibid., 213-15.
[84] Chronique d’Ernoul et de Bernard le Trésorier, ed. de Mas-Latrie, 158-61.
[85] The Chronicle of the Third Crusade: The Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi, trans. Helen J. Nicholson (Aldershot, 1997), 69.
[86] La Continuation de Guillaume de Tyr (1184-1197), ed. Margaret Ruth Morgan (Paris, 1982), 89.
[87] Egbert Turk, Pierre de Blois, ambitions et remords sous les Plantagenêts (Turnhout, 2006), 210-12.
[88] Peter of Blois, Petri Blesensis tractatus duo, Passio Raginaldi principis Antiochie, Conquestio de dilatione vie Ierosolimitane, ed. R. B. C. Huygens (Turnhout, 2002).
[89] Turk, Pierre de Blois, 212-13.
[90] Peter of Blois, Petri Blesensis tractatus duo, ed. Huygens, 51. R. W. Southern, «Peter of Blois and the Third Crusade, » in Studies in Medieval History presented to R. H. C. Davis, ed. H. Mayr-Harting and R. I. Moore (London, 1985), 215-17. John D. Cotts, The Clerical Dilemma: Peter of Blois and Literate Culture in the Twelfth Century (Washington, 2009), 228-30.
[91] Peter of Blois, Petri Blesensis tractatus duo, ed. Huygens, 64.
[92] Michel Markowski, «Peter of Blois and the conception of the Third Crusade, » in Horns, 264.
[93] La Continuation de Guillaume de Tyr, ed. Morgan, 88-89; The Chronicle of the Third Crusade, trans. Nicholson, 69.
[94] La Continuation de Guillaume de Tyr, ed. Morgan, 89; The Chronicle of the Third Crusade, trans. Nicholson, 69; Ambroise, L ’Estoire de la guerre sainte: The Hi story of the Holy War, ed. Marianne Ailes and Malcolm Barber (Woodbridge, 2003), vv. 2706-7, 2718, 2723.
[95] Ambroise, L ’Estoire de la guerre sainte, ed. Ailes and Barber, vv. 2732-35; The Chronicle of the Third Crusade, trans. Nicholson, 69-70.
[96] Ambroise, L ’Estoire de la guerre sainte, ed. Ailes and Barber, vv. 2737-81; The Chronicle of the Third Crusade, trans. Nicholson, 70.
[97] La Continuation de Guillaume de Tyr, ed. Morgan, 89. For the siege of Acre, see J. D. Hosier, The Siege of Acre, 1189-91 (London, 2017).
[98] Ralph of Diceto, Ymagines historiarum, ed. William Stubbs, Radulfi de Diceto decani Lundoniensis opera historica: The Historical Works of Master Ralph de Diceto, Dean of London, 2 vols., RS 68 London, 1876), 2: 54-55.
[99] La Continuation de Guillaume de Tyr, ed. Morgan, 88.
[100] Ralph of Diceto, Ymagines historiarum, 2: 80.
[101] Geoffrey’s strength had already been noticed in France as is reported by Guillaume le Breton, Philippide, Oeuvres, ed. Henri-François Delaborde, 2 vols. (Paris, 1885), 73, and by Jean le Long, Ex Joannis Iperii chronico Sythiensi Sancti-Bertin, ed. Léopold Delisle, RHGF 23: 596.
[102] Jacques de Vitry, Histoire orientale, ed. and trans. Jean Donnadieu (Tumhout, 2008), 446; The Chronicle of the Third Crusade, trans. Nicholson, 69.
[103] Ambroise, L Estoire de la guerre sainte, ed. Ailes and Barber, vv. 2830-33; Alberic of Trois- Fontaines, Ex chronico Alberici Trium-Fontium monachi, ed. Léopold Delisle, RHGF 18: 751.
[104] Jacques de Vitry, Histoire orientale, ed. and trans. Donnadieu, 450; The Chronicle of the Third Crusade, trans. Nicholson, 81.
[105] Roger of Howden, Gesta regis Henrici secundi, ed. William Stubbs, 2 vols., RS 49 (London, 1867), 2: 144.
[106] De Expugnatione terrae sanctae per Saladinum, libellus, ed. Joseph Stevenson (London, 1875), 255-56; Ambroise, L’Estoire de la guerre sainte, ed. Ailes and Barber, vv. 4061-79; The Chronicle of the Third Crusade, trans. Nicholson, 120.
[107] The Chronicle of the Third Crusade, trans. Nicholson, 206.
[108] Ibid., 102; Ambroise, L Estoire de la guerre sainte, ed. Ailes and Barber, vv. 3891-902.
[109] Ambroise, L Estoire de la guerre sainte, ed. Ailes and Barber, vv. 1701-31.
[110] Ibid., V. 4989-95; Cartulaire de l’abbaye de Saint-Michel du Tréport, ed. Pierre Lafleur de Kermaingant (Paris, 1880), 88-90.
[111] The Chronicle of the Third Crusade, trans. Nicholson, 22; Ambroise, L’Estoire de la guerre sainte, ed. Ailes and Barber, vv. 5033-59.
[112] Mayer, Urkunden, 2. 825-35, nos. 485-86, 488.
[113] Peter W. Edbury, «Crusaders and Pilgrims: The Conquest of Cyprus in 1191, » in Byzantine Medieval Cyprus, ed. Demetria Papanikola-Bakirtzis (Nicosia, 1998), 27-34.
[114] Peter W. Edbury, The Kingdom of Cyprus and the Crusades, 1191-1374 (Cambridge, 1991), 28.
[115] John Gillingham, Richard I (London, 1999), 196-97.
[116] Wipertus Hugo Rudt de Collenberg, Les Lusignan de Chypre (Nicosia, 1980), 94; Edbury, The Kingdom of Cyprus and the Crusades, 29; Gilles Grivaud, «Les Lusignan et leur gouvernance du royaume de Chypre (XlIe-XIVe siécles)» in Europaische Governance im Spàtmittelalter, Heinrich VII von Luxemburg und die grosen Dynastien Europas, ed. Michel Pauly (Luxembourg, 2010), 361-62.
[117] La Continuation de Guillaume de Tyr, ed. Morgan, 159.
[118] Ibid.. 161.
[119] Smail, «The Predicaments of Guy of Lusignan» 164; Edbury, The Kingdom of Cyprus and the Crusades, 29; Jean Richard, «Les révoltes chypriotes de 1191-1192 et les inféodations de Guy de Lusignan» Montjoie, 123-28.
[120] Chartes et documents pour servir à l’histoire de l’abbaye de Saint-Maixent, ed. Richard, 2: 38-39; and Bernard Itier, Chronique, ed. Jean-Loup Lemaître (Paris, 1998), 59.
[121] Jean de Joinville, Vie de saint Louis, trans. Jacques Monfrin (Paris, 2010), 54-55; Les registres d’Innocent IV, ed. Elie Berger, 4 vols. (Paris, 1897), 1: 564; Recueil des documents de l’abbaye de Fontaine-le-comte (XIIe-XIIIe siècles), ed. Georges Pon (Poitiers, 1982), 82-86.
[122] Matthew Paris, Chronica Majora, ed. Henry R. Luard, 7 vols., RS 57 (London, 1880), 5: 88.
[123] Les registres d’Innocent IV, ed. Berger, 1: 616.
[124] Cartulaire des comtes de la Marche et d’Angoulême, ed. Georges Thomas (Angoulême, 1934), 33-36.
[125] Gael Chenard, «L’Administration d’Alphonse de Poitiers en Poitou et en Saintonge (1241- 4 vols. (PhD thesis, Université de Poitiers, 2014), 2: 76-77. [126] Matthew Paris, Chronica Majora, ed. Luard, 5: 101.
[126] Matthew Paris, Chronica Majora, ed. Luard, 5: 101.
[127] Huw Ridgeway, «William de Valence and his ‘familiares’, 1247-72, » Historical Research 158 (1992): 245.
[128] Chenard, «L’Administration d’Alphonse de Poitiers, » 1: 100; Les olim ou registres des arrêts rendus par la cour du roi, ed. Jacques C. Beugnot, 4 vols. (Paris, 1839), 1: 854-55.
[129] Nobility and Kingship in Medieval England: The Earls and Edward I, 1272—1307, ed. Andrew M. Spencer (Cambridge, 2013), 225.
