Восстановление Храма Гроба Господня крестоносцами

В данной статье рассматривается проблема определения временных рамок строительства Кафоликона Храма Гроба Господня в XII в., которая связана с несколькими этапами строительства и с покровительством восстановительному процессу главной святыни христианского мира. Постановка новых вопросов особенно необходима для дальнейшего изучения архитектурного устройства комплекса Храма Гроба Господня, так как в обширной исследовательской литературе многие вопросы намечались пунктиром и не получали должного освещения.

Восстановление Храма Гроба Господня

Центральный памятник христианского мира, Храм Гроба Господня, разрушался и восстанавливался много раз, но та его часть, которая была возведена крестоносцами, сохранилась до наших дней практически без изменений, что дает возможность рассматривать его в качестве главного памятника архитектуры Леванта XII в. В исследовательской литературе неоднократно поднимался вопрос, посвященный архитектурному устройству Храма Гроба эпохи крестоносцев; но при тщательном изучении работ становится очевидным, что авторам не всегда удавалось учитывать мнения друг друга, из-за чего в выводах иногда встречаются противоречия. Уточнение основных этапов строительства и их временных рамок на основе библиографического анализа, а также выявление нерешенных вопросов являются целью данной работы.

Представление исследователей о том, каким был комплекс Храма Гроба Господня до прихода крестоносцев, формировалось отчасти на основании археологических данных, но в большей степени на основании сохранившихся письменных и иллюстративных источников, где значение духовного превалирует над описанием материального облика.

Первым, кто стал сопоставлять сохранившиеся исторические тексты, посвященные описанию Святой земли, с памятниками и топографическими особенностями местности, был Дж. Правер [1]. Этот метод лег в основу работ Дж. Вилкинсона [2], которые также посвящены историческому анализу литературных источников, ориентированных на описание паломничеств, что подготовило основательную базу для реконструирования облика храмов Святой земли, в частности Храма Гроба Господня.

Главным источником для изучения архитектурных особенностей храмов Святой земли является материал археологических исследований. Одним из первых фундаментальных трудов, который цитируется дальнейшими исследователями, является книга «Новый Иерусалим» [3] Л.-Ю. Венсана и Ф.-М. Абеля, которые изучили, зафиксировали и описали почти все христианские памятники Палестины. Кроме того, архитектура Храма Гроба была исследована В. Харвеем [4], который уточнил план памятника и внес соответствующие коррективы относительно этапов строительства в XII в.

Спустя полвека археолог Францисканской библейской школы в Иерусалиме В. К. Корбо [5] в своих статьях снова заговорил о периоде строительства XII в. Его фундаментальный труд, сформировавший широкую базу для дальнейших исследований, служит опорой для изучения исторических периодов строительства Храма Гроба; например, в своих трудах Г. Бушхаузен6 цитирует в основном статьи В. К. Корбо. Отдельного внимания заслуживает работа археолога Ф. Д. Фернандеза, который занимался вопросом исторической подлинности Голгофы и местоположения церкви св. Елены. Ему не удалось издать результаты своих исследований, но его тезисы были изложены Г. С. П. Фриманом-Гренвилем [7]. Ряд статей об устройстве Кувуклии Храма Гроба Господня XII в. появился в связи с фотограмметрическим исследованием Мартина Биддла в рамках программы Gresham Jerusalem Project [8].

Широкий обзор публикаций, посвященных изучению архитектуры и вопросам археологии Храма Гроба Господня в XX в., был составлен Я. Фолдой [9]; более избирательный обзор источников и литературы приведен в статьях Р. Оустерхаута [10] и Д. Багата [11]. Исторические и археологические сведения о церковной архитектуре Святой земли были собраны и опубликованы Д. Принглом [12].

Храм Гроба Господня создан в IV в. при правлении императора Константина. Это был комплекс, который состоял из Ротонды Анастасис [Воскресения], базилики Константина [Мартирий], внутреннего двора между ними, где находилась Голгофа, атрия, прилегающего к базилике с восточной стороны, и нескольких вспомогательных построек, включая резиденцию патриарха [13].

Восстановление Храма Гроба Господня

Предположительно в своем первоначальном виде храмовый комплекс существовал следующие три столетия до момента его разрушения персами 4 мая 614 г. Были сожжены Ротонда Анастасис и часовня[?] Голгофы, Базилика Константина была разграблена, а главная реликвия, Животворящий Крест, был увезен в Персию [14]. Возглавил работу по восстановлению христианских церквей в Иерусалиме патриарх Модест в 615-617 гг., и комплекс Храма Гроба был возведен заново, вероятно на фундаменте Константиновского [15].

Иерусалим был завоеван халифом Умаром ибн аль-Хаттабом в 638 г. Приблизительно к этому времени относится первое сохранившееся описание Кальварии: над горой возвышался крестовый свод, покоящийся на четырех опорах, а рядом располагалась скальная церковь, апсида которой примыкала к западной стороне Голгофы [16]. Следуя описаниям нач. VIII в. [правление Омейядов], Ротонда состояла из «12 колонн в нижнем ярусе и 12 колонн над ними», где, возможно, находились галереи [17]. Считается, что галереи Ротонды Анастасис не были замкнутыми, и из них можно было попасть в базилику Константина, не спускаясь на нижний ярус [18]. В 813 г. купол Ротонды обрушился во время землетрясения [19]. Патриарх Томас I [809-819] добился позволения у халифа аль-Мамуна восстановить перекрытия: новый купол был возведен из пятидесяти кедровых стволов, привезенных с Кипра [20].

Во время правления Аббасидского халифата в 937 г. была подожжена базилика Константина, а Голгофа и Ротонда Анастасис разграблены. 28 мая 966 г. горела сама Ротонда Воскресения, и снова обрушился ее купол. Преемник убитого патриарха Христодул II начал восстановительные работы, но купол Ротонды был установлен только при патриархе Томасе II [969-978] под руководством зодчего, выходца из Ирака, принадлежащего сиро-яковитской церкви.

В 1007-1008 гг. халиф аль-Хаким отдал распоряжение Яруху, правителю Рамлы, уничтожить Храм Воскресения [21], с этого момента базилика Константина прекратила свое существование. В 1011 г. благодаря покровительству матери халифа, Мариам, Ротонду Воскресения стали восстанавливать, но она была повреждена во время землетрясения в 1034 г. [22]

Вторая треть XI в. связана с восстановлением Храма Гроба Господня [ок. 1042-1048] императором Константином IX Мономахом. В это время были восстановлены Ротонда Анастасис и перистильный двор, расположенный к востоку от нее. Были построены часовни, фланкирующие Ротонду с севера и юга, также были возведены три часовни рядом с Кальварией, посвящение которых неизвестно [23]. Гипотетически в восточной части Трипортика находились три часовни, посвященные Бичеванию Христа, Возложению Тернового Венца и Разделению Риз [24].

Для возведения Ротонды XI в. строительный материал добывался в местных каменоломнях. Предположительно, плинфа, используемая в конструктивных [стены, своды] и декоративных [оформление арок, оконных проемов] целях, была изготовлена либо в местной мастерской, либо [в качестве сполий] была взята из разрушенных храмов Иерусалима. Сполиями являются и колонны, и базы, и капители Ротонды Анастасис, но не выяснено до сих пор, в какое время они были созданы. Данный вопрос заслуживает отдельного исследования.

Есть мнение [на основании археологических данных В. Корбо [25], что византийские зодчие использовали короткие колонны на высоких базах, оставшихся от римского храма Элии Капитолины, которые сохранились благодаря их включению в комплекс храма Константина Великого [26]. Существует и противоположное утверждение, что в Ротонде XI в. были установлены колонны в два раза выше, чем те, которые стояли с IV в.; однако археологически эта точка зрения не доказана [27].

В эпоху крестоносцев Ротонда Константина Мономаха не перестраивалась, но была разрушена апсида в ее восточной части для сообщения византийской Ротонды и кафоликона, крестоносной купольной церкви XII в. [28] Предположительно, купольная ротонда XI в. имела внутренний круг, образованный чередованием колонн и столбов, несущих купол, и кольцевой амбулаторий, ограниченный круглой в плане стеной с тремя апсидами, ориентированными на северную, южную и западную стороны. Колонны Ротонды были изучены Р. Оустерхаутом [29], типы опор — Т. Лиманом [30]. Ротонда, как и Кувуклия с Гробом Господним, являлась образцом для многих церквей, погребальных часовен, мартириев [31].

Восстановление Храма Гроба Господня

Храм Гроба Господня горел в 1808 г.; сильно пострадала как Ротонда [Анастасис], так и Кувуклия Гроба Господня. И к настоящему моменту, в результате восстановительных работ 1810 г. под руководством греческого архитектора Комнина Митилиниоса, от конструкции XI в. сохранилось очень немного: стены и галереи Ротонды, северная крытая колоннада перистильного двора [32]. Полноценно сохранились три часовни рядом с Кальварией. К югу от Ротонды сохранился фундамент и восточный фасад баптистерия, объединенного общим нартексом с часовнями св. Иоанна и св. Иакова. Сейчас на их общем фундаменте стоит колокольня крестоносцев, перестроенная в более позднее время.

Византийский комплекс Храма Гроба Господня существовал менее одного столетия, но стал главным источником идей для строительства крестоносного Храма XII в. [33] Работа зодчих XII в. хотя и была восстановительной, но строительные силы были направлены на возведение новой, ранее никогда не существовавшей купольной церкви. Сохранившийся северный портик перистильного двора был интегрирован в пространство новой церкви. На востоке был установлен алтарь с амбулаторным обходом, три часовни, посвященные Бичеванию Христа, Возложению Тернового Венца и Разделению Риз, возведены в качестве трех радиальных часовен, окружающих алтарь [34]. С южной стороны Кальварии была возведена часовня франков, а с южной стороны Ротонды Анастасис построена колокольня, которая не сохранилась в первоначальном виде.

Как упоминалось выше, византийская Ротонда в западной части комплекса Храма Гроба была сохранена крестоносцами. Купольная церковь крестоносцев примыкает к ней с востока таким образом, что в плане комплекс выглядит как единое церковное здание. Размеры восточной части комплекса Храма Гроба соотнесены с размерами византийской Ротонды. Форма плана купольной церкви отличается от ее же плана уровня хор, что хорошо продемонстрировал Д. Прингл [35], который также писал и о том, насколько редким является правильный крестообразный план на Латинском Востоке [36].

Непростым устройством наделены и галереи, рассчитанные на большое количество паломников. Они являются связующим звеном новой купольной церкви и Ротонды Анастасис [37]. Однако расположены они не по всему периметру комплекса Храма Гроба: галереи прерываются южным трансептом. Устройство галерей было подробно описано в своей работе В. Харвеем38. Рукава трансепта купольной церкви Храма Гроба уникальны, и отсутствие нефа с галереями отличает его как от ранних романских западных церквей, так и от позднероманских [39].

Так как в северное пространство Кафоликона была интегрирована часть византийского Трипортика, пространство трансепта церкви не читается вовсе. На уровне хор план Кафоликона выглядит как усеченный крестовокупольный, на что указывают нервюрные крестовые своды, расположенные по трем сторонам от подкупольного пространства. Вход в Храм Гроба Господня ведет с южной стороны прямо в трансепт, центром которого является подкупольное пространство. Купол Кафоликона, установленный на барабане, украшенном внутренней аркатурой, был возведен над омфалом, центром мироздания, который ранее находился предположительно в центре открытого перистильного двора византийского комплекса [40]. Однако при строительстве купольной церкви его положение было отодвинуто в западную сторону, чтобы соответствовать куполу, о чем писали в своих работах Р. Оустерхаут [41], Л. Йан-Бонги [42] и Б. Кюнель [43]. Подкупольное пространство не только было наделено значением центра мироздания, духовного центра мира, но и указывало то место, где тело Христа было положено после снятия с Креста, а также где Христос явился Марии Магдалине после Воскресения [44].

Восстановление Храма Гроба Господня

Характерной чертой архитектурной композиции Кафоликона Храма Гроба Господня являются слегка стрельчатые арки, которые можно увидеть почти в любой церковной постройке крестоносцев в Иерусалиме и его окрестностях [45]. Также в Кафоликоне были применены нервюрные крестовые своды по трем сторонам от подкупольного пространства. Темой для отдельного изучения является стилистическое соотношение архитектуры Леванта эпохи крестоносцев и архитектуры Западной Европы во время зарождения Готики. В нач. XX в. К. Анлар [46], Л.-Ю. Винсен и Ф.-М. Абель [47] считали, что строительство Кафоликона началось ок. 1130 г. и продолжалось вплоть до 1180-х гг. Так же утверждал в своей лекции историк-медиевист А. Борг [48].

Тогда же, в 1-й пол. XX в., как М. де Вогюэ [49], так и К. Шмальтц [50] высказали предположение, что строительные работы начались сразу после 1099 г. и окончательно завершились чуть позже 1149 г. Этих же дат придерживался в своих работах и Дж. Правер [51]. Т. Лиман [52] в статье, посвященной поиску европейских архитектурных прототипов Храма Гроба, утверждает, что строительство нового Храма Гроба состоялось в 1-й трети XII в. Я. Фолда предполагает, что восстановительные работы, судя по всему, велись постоянно [53]. В этой непрерывной строительной деятельности возведение купольной церкви Храма Гроба Господня занимает главное место. Опираясь на текст Вильгельма Тирского [54], он определяет время строительства между 1131 — 1149 гг., а время возведения купола между 1146 и 1149 гг. [55] Окончание работ над скульптурным и мозаичным оформлением он относит к концу 1150-х гг., когда мастера Храма Гроба разошлись по другим строительным проектам Иерусалима.

В основном данная точка зрения строится на деятельности основных покровителей строительства Храма Гроба Господня. При отсутствии прямых свидетельств, указывающих на конкретных лиц, известно, что наибольшим влиянием обладали члены королевской семьи, Мелисенда и Балдуин III, особенно Мелисенда, которая дважды короновалась в Храме Гроба Господня, а также Иерусалимские патриархи, Уильям I Малинский [1130-1145] и Фульхерий Ангулемский [1146-1157]. В своей лекции Алан Борг [56] утверждает, что поддержал идею о том, что первый патриарх Иерусалима, Арнульф де Роол [1099, 1112-1118[9]], является автором первого варианта композиции крестоносцев по перестройке Храма Гроба. Предположительно проект был создан до 1114 г. [57] Также А. Борг соглашается с К. Анларом [58] в том, что патриарх Арнульф был не единственным автором проекта Храма Гроба.

Неизвестно, в какой степени он был реализован, учитывая, что средства на строительство были выделены только к 1120 г. [59], но, несомненно, первоначальный проект был заменен на более поздний, по которому церковь была возведена между 1120 и 1146 гг. [60] и который, по предположению Я. Фолды, был создан патриархом Уильямом I Малинским [61]. Строительство по второму проекту завершилось в 3-й четв. XII в., и, по замечанию Л. А. Беляева, именно тогда «сложилась основа его современного облика» [62]. Этапы строительства крестоносного Храма Гроба Господня описаны и проанализированы Д. Принглом [63] на основе археологических свидетельств, выявленных в ходе работы Британской археологической школы в Иерусалиме [64]. Его многотомное издание является основной работой последних лет по изучению архитектуры крестоносцев.

Следуя вышесказанному, строительство Кафоликона Храма Гроба Господня было осуществлено в два этапа: первый — при патриархе Арнульфе де Рооле ок. 1112-1118[9] гг., второй — при патриархе Уильяме I Малинском при поддержке королевы Мелисенды в 1131-1149 гг. До сих пор остается неясным замысел композиции первого варианта Кафоликона. В планах Храма Гроба Господня, составленных на основе археологических данных, указывается фундамент XII в., но они не предусматривают два этапа строительства эпохи крестоносцев. Впервые подробный план с указаниями исторических этапов строительства был создан в 1878 г., и затем он был перечерчен в 1918 г. [65], где этапы строительства были выделены разными цветами. Спустя восемь лет К. Анлар [66] переиздает этот план уже в черно-белом варианте. А Т. С. Р. Боас [67], взявший для своей работы именно план Анлара, а не исходный вариант, уменьшил его до таких размеров, что уже невозможно было разглядеть ни деталей, ни этапов строительства. Опубликованные планы Венсана и Абеля [68], дополненные А. В. Клэпхемом и Э. Г. Ньюнумом [69], принципиально важны при вопросах о параметрах и пропорциях, однако то, что планы опубликованы по частям и без пояснений, усложняет чтение этапов.

План с указанием частей, принадлежащих времени Константина Великого, Константина Мономаха, а также с указанием частей архитектуры XII в. был опубликован В. Корбо [70]. Он был дополнен рисунками, созданными на основе обмеров нижнего уровня и уровня галерей купольной церкви. На данный момент самый полноценный, с учетом всех исправлений, вариант плана Храма Гроба опубликован Д. Принглом [71]. Нет никаких свидетельств о том, как именно выглядел план комплекса Храма Гроба Господня нач. XII в., за исполнением которого следил патриарх Арнульф де Роол. Главная особенность второй композиции, осуществленной во время правления королевы Мелисенды и патриарха Уильяма I Малинского, заключалась в том, что все святые места: Голгофа, часовня св. Елены, часовня обретения Животворящего Креста, Христова темница, и все захоронения — были объединены под сводами одного храма и сформированы в единый по стилю храмовый комплекс.

Восстановление Храма Гроба Господня

Считается, что Кафоликон Храма Гроба был возведен, ориентируясь на план западноевропейского происхождения в форме латинского креста, рукава которого не читаются в экстерьере [72].При попытке определить западноевропейский источник Кафоликона патриарха де Роола возник спор между Т. Лиманом [73] и Т. С. Р. Боасом [74]. Лиман был не согласен с утверждением, что «очевидным прототипом крестоносной работы [Храма Гроба] была клюнийская паломническая церковь на юге Франции». Его аргументация заключалась в том, что у Клюнийского ордена интерес к Святой земле был весьма ограничен, в связи с чем было предложено в качестве главного прототипа купольной церкви Храма Гроба рассмотреть план церкви Сен-Сернен в Тулузе, который с изменениями был воспроизведен в церкви Сен-Жиль в Раймонде, откуда уже был заимствован зодчими, работавшими в Иерусалиме. С такой позицией не согласился Я. Фолда: «несмотря на пребывание патриарха Арнульфа де Роола в церкви Сен-Жиль в Раймонде перед взятием Иерусалима в 1099 г., вопрос об определении источников, задействованных патриархом, остается открытым» [75].

Кафоликон времени Мелисенды А. Фосийон охарактеризовал следующим образом: «Храм Гроба Господня — это здание исключительного характера», но его уникальность была создана в рамках романского искусства, принесенного французами в их колониальное латинское королевство Иерусалима [76]. В основных искусствоведческих работах по архитектуре Святой земли XII в. часто встречается утверждение, что Кафоликон Храма Гроба Господня является колониальной романской церковью [77]. Купольная церковь крестоносцев времени Мелисенды сравнивалась со многими романскими соборами, находящимися на паломнических путях Европы. Например, К. Конант [78] и Х. Э. Кубач [79] при сравнении плана Кафоликона с европейскими памятниками называют план Храма Гроба наполовину Провансальским [half-Provencal] и наполовину Пуатевинским [half-Poitevin]. Т. С. Р. Боас [80] считал, что план иллюстрирует собою образец западной паломнической церкви. По одной из версий, в качестве возможных прототипов Кафоликона рассматривались романские церкви во Франции и Испании плана латинского креста: церкви Сен-Сернен в Тулузе, Сент-Фуа в Конке, Сантьяго да Компостелла [81].

И наоборот, такие исследователи, как К. Шмалтц [82], К. Анлар [83], Ш. Коуаснон [84], Я. Фолда [85], Н. Кенаан-Кедар [86], считали, что попытка найти западноевропейские аналоги приводит к потере осмысления купольной церкви как памятника архитектуры Ближнего Востока, в связи с чем они концентрировали внимание именно на отличии плана крестоносной церкви и романских западноевропейских базилик. Все еще не найден прототип Кафоликона или его ориентир в восточнохристианском мире. Данная проблема неоднократно ставилась в исследовательской литературе, но должного изучения до сих пор не получила.

Восстановление Храма Гроба Господня

ВЫВОДЫ

1. Первый этап восстановительных работ был связан с первым вариантом плана крестоносцев, принятым при патриархе Арнульфе де Рооле во время правления Балдуина I в 1112-1119 гг. Второй вариант плана Храма Гроба был принят, предположительно, патриархом Уильямом I Малинским при правлении Мелисенды и строился между 1131-1149 гг., где купол был установлен между 1146 и 1149 г., а скульптурное и мозаичное оформление было завершено, как и возведение колокольни, к концу 1150-х гг.
Остается неизвестным, каким был первый вариант плана Кафоликона и что зодчие успели возвести при патриархе де Рооле. Также неясны отличия второго варианта плана от первого. 2. Комплекс Храма Господня XII в. включал в себя Ротонду, построенную при Мономахе, и ряд других часовен и уцелевших фрагментов предыдущего византийского Храма, дополненных купольной церковью, возведенной крестоносцами. Археологически подтверждено, что для строительства Кафоликона было перемещено несколько часовен, восточная апсида Ротонды разрушена, положение омфала Храма Гроба было смещено к западу.До конца не выяснен вопрос о том, какие именно фрагменты [учитывая сполии] византийского Храма Гроба были сохранены и по каким причинам. Уточнение восточного завершения комплекса Мономаха требует отдельного рассмотрения: не исключено, что крестоносцы ориентировались на византийскую постройку предыдущего столетия.
3. Определение прототипа Кафоликона Храма Гроба остается открытым вопросом. Ни одним исследователем в качестве прототипа Кафоликона не была предложена церковь восточнохристианского мира, несмотря на то что возможность существования такого прототипа оговаривалась в литературе неоднократно.
4. Отдельной темой является вопрос цитирования Храма Гроба Господня за пределами Святой земли. Учитывая, что в основном реплики создавались на Ротонду Анастасис, тема цитирования Кафоликона, созданного крестоносцами, никогда не поднималась в исследовательской литературе.
5. Комплексного рассмотрения требует композиция Кафоликона Храма Гроба Господня: применение стрельчатых арок, нервюрных крестовых сводов, использование аркатуры на внутренней плоскости светового барабана и пр. Известно, что использование стрельчатых арок в конструкции не соприкасается с зарождением готического стиля в западноевропейской архитектуре. Определение их архитектурного источника требует отдельного рассмотрения. Комплекс Храма Гроба Господня имеет долгую и запутанную историю существования. До сих пор не написана та работа, в которой были бы сопоставлены Храм Гроба Константина Мономаха и Храм Гроба эпохи крестоносцев, благодаря которой можно было бы дать ответы на многие поставленные вопросы.

Е. С. Лаврентьева

ПРИМЕЧАНИЯ

1. См.: Prawer J. The Latin Kingdom of Jerusalem: European Colonialism in the Middle Age. L., 1973.
2. См.: Wilkinson J. Jerusalem pilgrims before the Crusades. Warminster, 1977; Idem. The Church of the Holy Sepulchre // Archaeology. Vol. 31, № 4. P. 6—13; Wilkinson J., Hill J., Ryan W. F. Jerusalem pilgrimage, 1099-1185. L., 1988.
3. Vincent L.-H., Abel F. M. Jerusalem: Recherche de Topographie, d’Archeologie et d’Histoire. P., 1914. Vol. II. Fascs. I and II. P. 1-419; P., 1922. Fasc. III. P. 421-668; P., 1926. Fasc. IV. P. 669-1035.
4. См.: Harvey W. Church of the Holy Sepulcher, Jerusalem; Structural Survey, Final Report. L., 1935.
5. См.: Corbo V. C. Il Santo Sepolcro di Gerusalemme. Aspetti archeologici dalle origini al periodo crociato. Jerusalem, 1981-1982. 3 vols.; Idem. Richerche Archeologiche Al Monte Degli Ulivi. Jeru¬salem, 1965.
6. См.: Buschhausen H. Die Fassade der Grabeskirche zu Jerusalem // Crusader Art in the Twelfth Century. 1982. P. 85-86 [nt. 11]; Idem. Die sditalienische Bauplastik im Konigreich Jerusalem von Konig Wilhelm II. Wien, 1978.
7. См.: Freeman-Grenville G. S. P. The Basilica of Holy Sepulchre, Jerusalem: History and Fu-ture // Journal of the Royal Asiatic Society. 1987. P. 187.
8. См.: Biddle M. Jerusalem: The Tomb of Christ // Current Archaeology. 1991. 11. P. 107-112; Idem. The Tomb of Criste // The Illustrated London News. 1990. P. 83-86.
9. См.: Corbo. Op. cit.; Katsimbinis C. The Uncovering of the Eastern Side of the Hill of Calvary and Its Base: New Lay-out of the Area of the Canons’ Refectory by the Greek Orthodox Patriarchate // Liber Annuus, 27. 1977. P. 197-208; Couasnon Ch. The Church of the Holy Sepulchre. Jerusalem, 1972; L., 1974. P. 58-60 // Folda J. The Art of the Crusaders in the Holy Land, 1098-1187. Cambridge University Press, 1995. P. 704.
10. Ousterhout R. The Church of Santo Stefano: A ‘Jerusalem’ in Bologna // Gesta. 1981. Vol. 20. № 2. P. 311-321; Idem. Il Santo Sepolcro di Gerusalemme. Aspetti archeologici dalle origine al periodo crociato by Virgilio C. Corbo // Journal of the Society of Architectural Historians. 1984. Vol. XLIII. P. 266-267; Idem. Rebuilding the Temple: Constantine Monomachus and the Holy Sepulchre // Journal of the Society of Architectural Historians. 1989. Vol. 48. № 1. P. 66-78; Idem. The Temple, the Sepulchre, and the Martyrion of the Savior // Gesta. 1990. Vol. 29. № 1. P. 44-53; Idem. Architecture as Relic and the Construction of Sanctity: The Stones of the Holy Sepulchre // Journal of the Society of Architectural Historians. 2003. Vol. 62. № 1. P. 4-23.
11. Bahat D. Carta’s historical atlas of Jerusalem: an illustrated survey. Jerusalem, 1976. P. 2-5; Idem. Does the Holy Sepulchre Church Mark the Burial of Jesus? // Biblical Archeology Review. 1986. Vol. XII. P. 26-45.
12. См.: Pringle D. The Churches of the Crusader Kingdom of Jerusalem: A Corpus. Cambridge, 1993-2008. Vols. 1-4.
13. См.: Pringle. Op. cit. Vol. 3. P. 6-9, pl. 1[a]; Ousterhout. Rebuilding the Temple… P. 67; Krautheimer R. Early Christian and Byzantine Architecture. Baltimore, 1986. P. 72-75; Mango C. The art of the Byzantine Empire, 312-1453. Toronto; Buffalo; L., 1986. P. 11-14.
14. См.: Eucherius // Wilkinson. Jerusalem pilgrims before the Crusades. P. 53; Breviarius [A short Account of Jerusalem] // Ibid. P. 59-60; Theodosius. The Topography of the Holy Land // Ibid. P. 65-66; The Piacenza Pilgrim. Travels // Ibid. P. 83; Sophronius of Jerusalem // Ibid. P. 91; Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. 9.
15. См.: Ousterhout. Rebuilding the Temple. P. 67, 68 [Fig. 4].
16. См.: Theodosius // Wilkinson. Jerusalem pilgrims before the Crusades. P. 65-66; The Piacenza Pilgrim // Ibid. P. 83; Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. 9.
17. Epiphanius, I-II // Wilkinson. Jerusalem pilgrims before the Crusades. P. 117; Armenian Guidebook, I—III, Nahabedian, 200; Hugebure, Vita S. Willibaldi [c. 780], XVIII // Ibid. P. 129; Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. 10.
18. См.: Беляев Л. А. Храм Гроба Господня [Воскресения Христова], Храм в Иерусали-ме // Православная энциклопедия. URL: www.pravenc.ru/text/168155.html [дата обращения: 16.01.2016].
19. См.: Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. 10.
20. См.: Eutychius. Annales // Pirone. 1990. P. 62-63; Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. 10.
21. См.: Yahya ibn Sa’id // Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. 11.
22. См.: Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. 11; Ousterhout. Rebuilding the Temple. P. 70.
23. См.: Ousterhout. Op. cit. P. 71-72; Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. l. 1[b]. На плане Д. Прингла эти часовни не отмечены.
24. См.: Pringle. Op. cit. Pl. 1[b]; Беляев. Указ. соч.
25. См.: Corbo V. C. Il Santo Sepolcro di Gerusalemme. P. 69-71 // Ousterhout. Rebuilding the Temple. P. 70 [nt. 19].
26. См.: Ousterhout. Op. cit. P. 70.
27. См.: Couasnon. The Church of the Holy Sepulchre. P. 27-32 // Ousterhout. Rebuilding the Temple. P. 70 [nt. 19].
28. См.: Corbo. Il Santo Sepolcro di Gerusalemme. Pl. 4 // Ousterhout. Rebuilding the Temple. P. 70 [nt. 18], 71.
29. См.: Ousterhout. Op. cit. P. 70, Figure 8.
30. См.: Lyman T. The Counts of Toulouse, the Reformed Canons, and the Holy Sepulcher // The Horns of Hattin. 1992. P. 69-73.
31. Krautheimer R. Introduction to an ‘Iconography’ // Journal of the Courtald and Warburg Institutes. 1942. P. 1-33.
32. См.: Ousterhout. Rebuilding the Temple. P. 71-72, 74.
33. См.: Ibid. P. 66.
34. См.: Folda. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 536 [nt. 33]; Couasnon. The Church of the Holy Sepulchre. Pl. IX; Corbo. Il Santo Sepolcro di Gerusalemme. Pl. 1, 6, 7; Беляев. Указ. соч.
35. См.: Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. 6-72 [39, 40, 41, 49].
36. См.: Pringle. The planning of some pilgrimage churches in Crusader Palestine // World Ar-chaeology. 1987. № 18. P. 349.
37. См.: Couasnon. The Church of the Holy Sepulchre. P. 58.
38. См.: Harvey. Church of the Holy Sepulcher, Jerusalem. Pl. IV; Corbo. Il Santo Sepolcro di Gerusalemme. Pl. 7.
39. См.: Kubach H. E. Romanesque Architecture. N. Y., 1975. P. 76ff, 207ff.
40. См.: Folda. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 537-538 [nt. 54]; Kuhnel B. From the Earthly to the Heavenly Jerusalem: Representations of the Holy City in Christian Art of the First Millenium. Rome, 1987.
41. См.: Ousterhout. Rebuilding the Temple. P. 71.
42. См.: Yawn-Bonghi L. E. Seminar on the Church of the Holy Sepulcher, fall 1990 // Folda. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 537-538 [nt. 54].
43. См.: Kuhnel. From the Earthly to the Heavenly Jerusalem…
44. См.: Lehmann K. The Dome of Heaven // The Art Bulletin. 1945. № 27. P. 1-27; Smith E. B. The Dome of Heaven. Princeton, 1950.
45. См.: Folda J. The Church of Saint Anne // The Biblical Archaeologist. 1991. Vol. 54, № 2. P. 88-96.
46. Enlart C. Les Monuments des Croisus dans le Royaume de Jerusalem: Architecture religieuse et civile. P., 1925-1928. 2 vols and album.
47. См.: Vincent, Abel. Op. cit.
48. См.: Borg A. Lection “The Crusader Church of the Holy Sepulcher, Jerusalem”. L., 1977 [не опубликована] // Folda J. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 213, 226-227, 533 [nt. 18], 535 [nt. 27, 31], 536-538 [nt. 35, 40, 44, 49, 52, 56], 539-540 [nt. 76, 77, 79, 80], 543 [nt. 108]; Borg A. Observations on the Historiated Lintel of the Holy Sepulchre, Jerusalem // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1969. P. 25-40; Idem. The Holy Sepulchre Lintel // Journal of the Warburg and Courtauld Fergusson. 1972. No 35. P. 389-390.
49. См.: Vogue M., de Les Eglises de la Terre Sainte. Toronto and Buffalo, 1973.
50. См.: Schmaltz K. Mater Ecclesiarum: Die Grabeskirche in Jerusalem. Leipzig, 1984. P. 167-241.
51. См.: Prawer J. The Crusaders’ Kingdom: European Colonialism in the Middle Ages. N. Y., 1972.
52. См.: Lyman T. W. The Counts of Toulouse, the Reformed Canons and the Holy Sepulcher // The Horns of Hattin. 1992. P. 63-80.
53. См.: Folda. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 672.
54. См.: William of Tyre. A History, II. Book 16, ch. 17. P. 162; Chronicon, LXIII A. P. 738 // Folda J. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 186, 532 [nt. 10].
55. См.: Folda. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 213; Idem. Reflections on Art in Crusader Jerusalem about the Time of the Second Crusade: c. 1140—1150 // The Second Crusade and the Cistercians. 1992. P. 173-176.
56. См.: Borg. Lection. // Folda J. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 213, 533 [nt. 18].
57. См.: William of Tyre. Chronicon, LXIII A. Book 16, ch. 28. P. 625; Book 15, ch. 27. P. 711 // Folda J. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 186-187, 532 [nt. 11].
58. См.: Enlart. Les Monuments des Croises. P. 138-140.
59. См.: Folda. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 535 [nt. 27].
60. См.: Ibid. P. 202.
61. См.: William of Tyre. A History, II. Book 8, ch. 3. P. 344; Chronicon, LXIII. P. 386 // Folda J. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 202, 533 [nt. 18].
62. Беляев. Указ. соч.
63. См.: Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom.
64. The British School of Archaeology in Jerusalem [BSAJ].
65. См.: Clapham A. W., Newnum E. G. The Church and Priory of the Holy Sepulcher, Jerusalem // The Antiquaries Journal. 1921. Vol. I. Pl. 1.
66. См.: Enlart. Les Monuments des Croises. atlas, 1er album, Plates 2 and 3.
67. См.: Boase T. S. R. Ecclesiastical Art in the Crusader States in Palestine and Syria // A History of the Crusades. 1977. № IV. P. 77. Figure 2.
68. См.: Vincent, Abel. Jerusalem: Recherche de Topographie. P. 108, 118, 271.
69. См.: Clapham, Newnum. Op. cit. P. 3-41.
70. См.: Corbo. Il Santo Sepolcro di Gerusalemme. Pl. 1.
71. См.: Pringle. The Churches of the Crusader Kingdom. P. 6-72 [39, 40, 41, 49].
72. См.: Folda. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 535 [nt. 27, 30], 541 [nt. 94]. А. Борг следует позиции К. Анлара [см.: Enlart, Les Monuments des Croises… P. 138-140].
73. См.: Lyman. The Counts of Toulouse. P. 64ff.
74. См.: Boase. Ecclesiastical Art. P. 77.
75. Folda. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 541 [nt. 94].
76. Focillon H. The Art of the West, I, Romanesque Art. L., 1963. P. 97-99.
77. См.: Durliat M. L’Art Roman. P., 1982. P. 574-575; Avril E. et al. Le Temps des Croisades. P., 1982. P. 104, 108; Zarnecki G. Art of the Medieval World. N. Y., 1975. P. 330-333; Conant K. J. Carolingian and Romanesque Architecture: 800-1200. Baltimore, 1966. P. 207-209.
78. См.: Conant. Carolingian and Romanesque Architecture. P. 94, Figure 28; Р. 208.
79. См.: Kubach. Romanesque Architecture. N. Y., 1975. P. 207-212.
80. См.: Boase. Op. cit. P. 77.
81. См.: Kubach. Romanesque Architecture. P. 207ff., Conant. Carolingian and Romanesque Architecture. P. 91ff., планы см.: Р. 94, 207-209.
82. См.: Schmaltz. Mater Ecclesiarum. P. 167-241.
83. См.: Enlart. Les Monuments des Croises… P. 144ft.
84. См.: Couasnon. The Church of the Holy Sepulchre. P. 27-32.
85.См.: Folda. The Art of the Crusaders in the Holy Land. P. 228, 535 [nt. 30], 541 [nt. 94], 542 [nt. 95].
86. См.: Kenaan N. Symbolic Meaning in Crusader Architecture // Cahiers Archeologiques. 1986. No 34. P. 110, nt. 6.