В 1205 году в Ла-Рошель прибыл новый капеллан: некий фра Юг [Hugues], который оставался в этом особняке до 1217 года [J. Bonnin, cit., p. 21.], в то время как в прецептором стал фра Гийом Раймон [Guillaume Raymond], который остался на посту до 1207 года [Ivi, p. 19.].
С 1207 по 1218 год прецептором Ла-Рошели был фра Арно [Arnaud], но у нас нет подробной информации об этом тамплиере [Ibidem].
В 1217 году фра Юг [Hugues] был капелланом, и, по-видимому, находился в Ла-Рошели только в этот год, хотя следующий известный капеллан отмечен здесь только в 1224 году [Ivi, p. 21.]. Однако, учитывая омонимию с предыдущим капелланом и при отсутствии определенных данных, мы полагаем, что можно выдвинуть гипотезу о том, что эти двое Юга могли быть одним и тем же человеком.
C 1223 по 1260 год прецептором Ла-Рошели был фра Пьер де Бузе [Pierre de Buzay], которого также звали Бозон, Бозон, Борс или Бос [Bozon, Boson, Bors, Bos], и который, похоже, выполнял ту же задачу для домов: Ле Эпо [Les Epaux] [1227-1232], Шатобемар [Chateaubemard] [1227] и Ле-Мён [Le Mung] [1231], всех населенных пунктов, которые были частью Сентонжа, по крайней мере, в средневековье [Ivi, p. 19.]. В трех только что упомянутых местах действительно присутствовали тамплиеры [Ivi, pp. 46-47; L. Imperio, Parigi 1307. Il venerdì maledetto dei Templari: le inquisizioni parigine contro l’Ordine del Tempio, Tuscania 2007, pp. 426- 427, 503-511, 521.], и мы считаем полезным проверить, занимал ли фра Пьер де Бузе [Pierre de Buzay] эти должности одновременно или его переводили из одного дома в другой, таким образом временно покидая Ла-Рошель, оставляя другого тамплиера в качестве руководителя. Фра Пьер де Бузе [Pierre de Buzay] также связан с домами Берне [Bernay] и Бургнеф [Bourgneuf], зависимыми от Ла-Рошели. В районе Берне [Bernay] были заболоченные места, и тамплиеры, поселившиеся здесь в 1227 году, превратили часть этой территории в здоровую землю, начав с 1244 года рыть каналы под руководством недавно назначенного тамплиера [J. Bonnin, cit., p. 43; J. Frizot, cit., pp. 42-43.]. Бургнеф [Bourgneuf], возможно, был основан орденом, поскольку в 1224 году он впервые упоминается под названием Burgus novus Templi , а в следующем 1242 году фра Пьер де Бузе [Pierre de Buzay] совместно с прецептором Бургнефа [Bourgneuf] получили одно или несколько охранных писем от короля Англии Генриха III [J. Bonnin, cit., p. 44; J. Frizot, cit., p. 43.].
В 1224 году капелланом в Ла-Рошели был фра Вивьен [Vivien] и, похоже, он тоже находился там только один год, хотя можно предположить, что этот тамплиер мог проживать здесь в период между 1217 годом, когда появился его предшественник и 1249 [J. Bonnin, cit., p. 21.] годом, когда фра Мишо [Micheau], также известный как Мишель [Michel], стал капелланом. Последний покинул Ла-Рошель в 1261 году [Ibidem].
Фактически, в 1261 году это уже был упомянутый выше брат Пьер [Pierre], бывший одновременно и прецептором, и капелланом и, возможно, был отождествлен, согласно тому же автору, со своим предшественником или преемником, его омонимами [Ivi, pp. 19,21.]. Следующим прецептором был фра Пьер де Льеж [Pierre de Liège], также называемый Даулеж или дау Лег [Daulege, dau Lege], который занимал эту должность с 1265 по 1269 год, года своей смерти [Ivi, pp. J9-20.]. Касаясь происхождения этого командора, мы полагаем, что имеется четыре варианта, исходя из различные наименований: первая имеет бельгийское происхождение, вторая – Ле Льеж [Le Liège], ныне центр небольшого французского муниципалитета в Центральном регионе, третья – Леже [Legé], город на Луаре, или Леж-Кап-Ферре [Lège-Cap-Ferret], в Аквитании. Какой из вариантов верен — неизвестно.
Определенный факт, касающийся этого прецептора, связан с его смертью: благодаря археологическим раскопкам 26 мая 1982 года удалось раскопать его гробницу [J. Bonnin, cit., pp. 33-36.] и благодаря этому было установлено, что этот тамплиер — вероятно, единственный в истории Ла-Рошели — был похоронен в церкви особняка, и его смерть может быть датирована между январем и мартом 1269 года [Ivi, p. 20.].
Погребальная плита прецептора фра Пьера де Льежа; в настоящее время хранится в соборе св. Людовика в Ла-Рошели
Что касается гробницы, то она расположена между главными колоннами церковного хора, датируемыми XIII веком, и изготовлена из плит белого известняка со слоем раствора из щебня и частично из отходов – секций колонн, о которых уже упоминалось. Она весит около 1300 килограммов, имеет длину 2,3 метра, ширину 1 метр и 2 сантиметра и толщину 30 сантиметров. На внешней стороне верхней плиты присутствует изображение рыцаря-тамплиера, немного поврежденный временем и легко идентифицируемое с самим де Льежем: тело почти полностью покрыто длинным плащом, на котором на высоте головы изображен большой крест на уровне сердца, в то время как обе руки скрещены на груди. Лицо частично повреждено, вероятно, с бородой, а правый глаз все еще виден открытым. Голова увенчана аркой, и по бокам от нее есть две подвески, внутри которых нарисованы два дракона, а над аркой есть несколько зданий, представляющих город, которые, возможно, можно отождествить с Ла-Рошелью; наконец, у ног фигуры еще два дракона, выгравированных обращенными друг к другу. Наличие герба с изображением драконов и говорит нам о том, что персонаж, о котором идет речь, принадлежал к роду очень древней знати. На каждой стороне, снаружи, написана фраза:
DE LEGIO NATUS FRATER PETRUS HIC TVMVLATVS ESTO INVITE CVMPLEBIT TEMPORA VITE ANNO MILLENO B[IS] CENTENOQVE VICENO TER CVM [OCTAVJO TVMVLO [IN] HOC SITVS APTO
что переводится. как: “Родившийся в Льеже, фра Пьер похоронен здесь, завершив время своей жизни, 1268 год, он находится в этой гробнице, приготовленной для него”. Разница в годе смерти этого тамплиера очевидна, что может свидетельствовать об ошибке в исчислении периода его жизни или, наоборот, об использовании другого календаря.
Благодаря работе Лореданы Империо можно узнать о фра Жана де Сен-Бенуа [Jean de Saint-Benoìt]: как он сам заявил во время суда, что он родился около 1250 года, стал тамплиером примерно двадцать лет спустя в особняке Ла-Рошель и был принят фра Пьером де Льеж [Pierre de Liège], который заставил его отречься от Господа [L. Imperio, Parigi 1307…, cit., pp. 268-269.]. Мы полагаем, что фра Жан [Jean] недолго пробыл в Ла-Рошели, и возможно к моменту арестов 1307 года, он был прецептором дома Иль-Бушар [l’Ile-Bouchard], города, принадлежащего епархии Тур, области, из которой он сам приехал.
Однако, основываясь на том, что уже было изложено до этого, можно найти ошибку в заявлениях, сделанную этим тамплиером во время следствия. Ошибка, безусловно, результат его преклонного возраста: если он действительно стал тамплиером в 1270 году, то он не мог быть принят фра Пьером де Льежем [Pierre de Liège], который умер как минимум за год до этого. Поэтому мы полагаем, что есть две варианта: фра Жана де Сен-Бенуа [Jean de Saint-Benoìt] действительно принимал фра Пьер [Pierre], но в более ранний период, или его перепутали с фра Гийомом де Льежем [Guillaume de Liège], сменившим фра Пьера [Pierre] на посту прецептора.
Фра Гийом де Льеж [Guillaume de Liège], по-видимому, был сержантом и фактически стал прецептором Ла-Рошели в 1269 году после смерти своего предшественника, и занимал эту должность до момента своего ареста, то есть в течение 38 лет; более того, как и другой прецептор до него, он, по-видимому, также был командором Ле Эпо [Les Epaux] в 1278 году, очевидно, не покидая руководства Ла-Рошелью [J. Bonnin, cit., p. 20]. Согласно показаниям сержанта фра Бартелеми Бартоле [Barthélemy Bartholet] на суде в сентябре 1283 года, фра Гийом де Льеж [Guillaume de Liège] являлся одним из свидетелей его приема в орден Храма, который проходил в доме Берне [Bernay] [L. Imperio, Parigi 1307…, cit., pp. 495-496.], месте, в которое он уже бывал ранее: это показывает, как фра Гийом [Guillaume], будучи прецептором Ла-Рошели, также контролировал работу тамплиеров в домах, зависящих от нее.
Последний командор Ла-Рошели был также главным действующим лицом в процессе некоторых улучшений в Ордене, частью которого он был: это видно по двум последовательным моментам изложенным в двух документах, когда он представлял орден в спорах. Первый датирован 1291 годом, второй – 1298 годом – проводился с аббатом Сен-Жан-д’Анжели [Saint-Jean-d’Angely] и благодаря которому Орден получил то, что стало домом Goux, также зависимым от Ла-Рошели [J. Bonnin, cit., pp. 44-46; J. Frizot, cit., p. 43.].
В 1297 году Гуго де Сюржер [Hugues de Surgères] передал большую сумму серебра тому же фра Гийому де Льежу [Guillaume de Liège], взявшему на себя правосудие в Тере [Thairé]: после смерти де Сюржера [Surgères] между его вдовой и тамплиерами возник спор, который был разрешен только в следующем 1302 г. в пользу ордена благодаря арбитражу королевских комиссаров [J. Bonnin, cit., p. 48.]. Другая достоверная информация о жизни фра Гийома де Льежа [Guillaume de Liège] содержится в материалах процесса: он был арестован в Ла-Рошели 13 октября 1307 года и там же заключен. Одна из трех городских тюрем использовалась для содержания тамплиеров. Потом его перевели в Париж, где он был допрошен папской комиссией 8 марта 1311 года.
На допрос последний прецептор Ла-Рошели явился все еще в плаще тамплиера и все еще с бородой, сказав, что ему восемьдесят лет. Это определяет год его рождения примерно 1231-м. Он сообщил, что был принят в орден прецептором Аквитании в часовне Tempio di Roches, епархии Пуатье, в присутствии других тамплиеров и свидетелей, и это произошло в канун Рождества около 1249 года, когда этому тамплиеру было 18 лет. На церемонии приема не произошло ничего нечестивого. И он не совершал никаких правонарушений, когда, будучи прецептором Ла-Рошели, принял в Храм от 20 до 25 «новобранцев». Наконец, фра Гийом де Льеж [Guillaume de Liège] заявил, что он не намерен возвращаться к тому, что было заявлено во время допроса 1307 года, проведенного в Ла-Рошели и благодаря которому он был оправдан и примирен епископом де Сентом [Saintes] [Ivi, p. 20.].
Здесь будет полезно сделать небольшое отступление, поскольку фра Гийом де Льеж [Guillaume de Liège] ошибается в одном из своих утверждений: если он действительно стал тамплиером в 1249 году, то его должен был принимать фра Фульк де Сен-Мишель [Foulques de Saint-Michel], а не фра Юг Гризар [Hugues Grisard], как он заявил, поскольку в тот год первый, а не второй, был наставником Аквитании. Гризар [Grisard] стал им только с 1254 года [Ivi, p. 10.]. С другой стороны, фра Гийом де Льеж [Guillaume de Liège], учитывая его преклонный возраст, вряд ли был четок в своих воспоминаниях, да и пытки, которым он подвергался, вызвали в нем некоторое замешательство.
Стоит отметить, что Лоредана Империо добавила протокол допроса фра Гийома де Льежа [Guillaume de Liège] в свою собственную работу, и она, по-видимому, является предвестником дальнейшей информации об этом тамплиере.[L. Imperio, Parigi 1307…, cit., pp. 422-423.]. Во-первых, этот ученый утверждает, что Льежа принимал фра Фульк де Сен-Мишель [Foulques de Saint-Michel] и это было засвидетельствовано фра Робертом Англичанином [Robert l’Anglais], сержантом и прецептором Беня [Baignes], фра Франконом де Бор-лез-Оргом [Francon de Bort-les-Orgues], рыцарем и прецептором Лимузена, и фра Симоном де Нивелем [Simon de Nivelles], прецептором Л’Иль-Бушара [L’Ile-Bouchard], также рыцарем.
Кроме того, де Льеж утверждал, что примерно в 1256 году узнал от других собратьев о плевках во время церемонии приема новых тамплиеров, и с этого момента у него возникли подозрения относительно Ордена, к которому он принадлежал, однако он решил не сообщать об этом никому из своих начальников. Лоредана Империо также сообщает о неточности в отношении времени нахождения в должности магистра Аквитании, о котором уже упоминалось, и добавляет, что даже для фра Гийома де Тере [Guillaume de Thérè] магистерство фра Юга Гризара [Hugues Grisard] как прецептора Аквитании началось в более ранний период.
Более того, из работ Империо также известно, что последний прецептор Ла-Рошели заявил, что среди тех, кого он принял в орден, был фра Пьер де Люша [Pierre de Luchat], сержант, еще живой в 1311 году и все еще проживавший в Ла-Рошели. Однако последний не упоминается в других местах, так как он не фигурирует среди четырех оставшихся заключенных в Ла-Рошели и в других тюрьмах, упомянутых Боннином [J. Bonnin, cit., p. 17.].
В заключительной части, посвященной фра Гийому де Льеж [Guillaume de Liege], необходимо остановиться на последнем капеллане Ла-Рошели, о котором мы знаем: это был фра Рейно [Raynaud], который, по мнению некоторых, находился в этом особняке между 1300 и 1301 [Ivi, p. 21; A. Trudon des Ormes, cit., pp. 515-517.]. Из документов процесса можно узнать, что фра Рено [Renaud], капеллан, был свидетелем приема фра Жана де Хинквемета [Jean de Hinquemeta], которое имело место примерно в 1300 году, и фра Пьера де Шаденака [Pierre de Chadenac], ставшего “бедным рыцарем храма” около 1304 г., и оба приема проходили в Ла-Рошели; кроме того, добавляется, что в день допроса, на котором он упомянут, этот капеллан скончался [L. Imperio, Parigi 1307…, cit., pp. 273-274.].
В документах этого тамплиера виден другой почерк, но мы полагаем, что это один и тот же человек: из этого следует, что можно говорить об одном лице проживавшем в Ла-Рошели в течение более длительного периода времени, чем указано в предыдущем отчете. Следовательно, можно говорить не только о двухлетнем периода с 1300 по 1301 гг., но и о периоде с 1300 по 1304 год, а смерть фра Рейно [Raynaud] должна быть датирована между этим последним годом и 15 апреля 1310 года, датой проведения допроса, назначенному фра Рено [Raynaud]. Мы уже упоминали фра Жана де Хинкемата [Jean de Hinquemata]: из его показаний на допросе нам известно, что он родился в диоцезе Лондона примерно в 1274 году и был принят в орден примерно в 1300 году в особняке Ла-Рошель фра Пьером де Мади [Pierre de Madie,], магистром Пуату, по указанию фра Гийома де Льежа [Guillaume de Liègé] [Ibidem; A. Trudon des Ormes, cit., pp. 515-517.]. Более того, фра Жан де Хинкемат [Jean de Hinquemata] заявил, что он оставался в Ла-Рошели в течение двух лет со дня его приема: поэтому следует предположить, что он был переведен в другое место примерно в 1302 году, где он, возможно, оставался до дня арестов в октябре. 1307 г. Фра’Жан де Хинкемат [Jean de Hinquemata] также предоставляет дополнительную информацию для нашего исследования. Прежде всего, постоянно во время разбирательства он перечисляет имена тамплиеров, которые были свидетелями его приема. Ими были брат Этьен Пикар [Etienne Picard], плотник дома, фра Этьен [Etienne], привратник, и фра Тибо Мандье [Thibaud Mandiers], рыцарь, а также вышеупомянутый фра Рено [Raynaud]; в свою очередь, фра Жан де Хинкемат [Jean de Hinquemata] был свидетелем приема фра Пьера де Шаденака [Pierre de Chadenac], который состоялся в Ла-Рошели в следующем 1304 году, о чем свидетельствовали капеллан фра Рено и два уже упомянутых фра Этьена.
Упомянутая информация имеет немаловажное значение, поскольку предоставляет данные о четырех других тамплиеров, проживавших в Ла-Рошели: двух Этьенов, фра Тибо Мандье [Thibaud Mandiers] и фра Пьера де Шаденака [Pierre de Chadenac], из которых следует добавить, что на момент процесса они уже были мертвы, за исключением последнего упомянутого тамплиера. Следовательно, смерть фра Тибо Мандье [Thibaud Mandiers], вероятно, может быть датирована 1304 годом, поскольку он не присутствовал на приеме фра Пьера де Шаденака [Pierre de Chadenac], а смерть фра Этьена Пикара [Etienne Picard] и привратника фра Этьена произошла к 15 апреля 1310 года, даты, когда фра Жан де Хинквемат [Jean de Hinquemata] был допрошен.
Считаем полезным сделать небольшое отступление. Предыдущее исследование, в котором упоминается один из фра Этьенов среди тамплиеров Ла-Рошели, определяет того же clavaire, а также другого монаха-рыцаря, уже встреченного в нашем исследовании: [A. Trudon des Ormes, cit., pp. 515-517.] этого фра Этьена можно отождествить с одним из тех fil, названным фра Жаном де Хинквематом [Jean de Hinquemata], так что термин clavaire можно перевести как носильщик или плотник.
Наконец, мы считаем любопытным, что монах Жан де Хинквемата [Jean de Hinquemata] заявляет, что является свидетелем приема монаха Пьера де Шаденака [Pierre de Chadenac]. Как уже упоминалось, фра Пьер присоединился к ордену в 1304 году, но фра Жан также заявил, что он оставался в Ла-Рошели только на два года, которые уже истекли на момент приема, свидетелем которого он являлся: мы убеждены, что дальнейшие исследования фра Жана помогут развеять сомнения относительно его возможного перевода из особняка Ла-Рошель в другое владение Ордена, учитывая, однако, что тот же самый тамплиер, также в ходе процесса утверждал, что был слугой последнего прецептора особняка Ла-Рошели, что, возможно, может предполагать проживание в этой местности с момента его приема до арестов 1307 года.
Теперь мы можем вернуться к Гийому Мотону [Guillaume Moton], которого мы уже встречали ранее: мы убеждены, что он был среди тамплиеров, проживающих в Ла-Рошели, и поэтому был заключен здесь в тюрьму еще в 1307 году, где его можно с уверенностью отследить и в 1311 году. Его не было среди тех, кто был переведен в Париж для дачи показаний перед папской комиссией [J Bonnin, cit., p. 17.]. Причины, по которым его оставили на месте неизвестны, и кажется любопытным, что Боннин не упоминает его с термином «фра» перед его именем, как он делает для всех других воинов-монахов, которых он перечисляет: дальнейшие поиски, возможно, могут дать больше информации о Гийоме Мотоне [Guillaume Moton].
Часть II. Дома ордена, подчиненные главному дому [особняку] тамплиеров в Ла-Рошели
Фабио Серафини
перевод с итальянского
При перепечатке статьи указание на источник обязательно
