9 июня 1202 года магистр Храма Филипп де Плессье написал письмо Арнольду, аббату Сито, информируя его о новых угрозах, с которыми столкнулись латинские поселенцы в Леванте. Айюбидский правитель Сирии и Египта Сайф-ад-Дин собрал свою армию в то время, когда большинство оборонительных сооружений латинян было разрушено землетрясением, вызвашим хаос среди населения. Это ужасающий рассказ, не в последнюю очередь потому, что прямые и неприкрашенные слова магистра не пытаются скрыть его отчаяния. Чтобы призвать божественную помощь, он рассчитывал на молитвы монахов из Сито. В конце концов, не они ли первыми вдохнули жизнь в его орден?
“Мы нуждаемся в ваших молитвах, в которых мы верим в Господа, чтобы вывести нас из вышеупомянутых бедствий, от которых мы страдаем. И поскольку наш дом берет свое начало от вашего дома и ваших предшественников, нам кажется, что мы связаны особой привязанностью к вам, а вы к нам [Bulst-Thiele, Sacrae domus militiae, App. I, no. 2, pp. 360—1]”.
Замечание Филиппа де Плессье о том, что Храм берет свое начало в Сито, несколько смущает, поскольку современные авторы, такие как Вильгельм из Тира, Бернард Казначей и Жак из Витри утверждали, что Орден был основан в Иерусалиме рыцарями, присоединившимися к реформированному августинскому капитулу Гроба Господня, основанному в 1114 году, и приспособились к его обычаям [C. Morris, The sepulchre of Christ and the Medieval West. From the beginning to 1600 (Oxford, 2007), p. 216.]. [Читать статью Алена ДЕМУРЖЕ: Прототамплиеры, Гроб Господен и Госпиталь]
Забыл ли магистр об этих старых связях? Или же он намеренно игнорировал их в угоду новому мифу об основании, который набирал популярность в Ордене? Хотя на первый вопрос, возможно, никогда не будет получен ответ, внимательное прочтение источников позволяет предположить, что во втором случае речь идет о чем-то очень близком к истине. Насколько может судить автор, не существует никаких свидетельств того, что тамплиеры отмечали свою раннюю связь с августинскими канониками, жившими у Храма Гроба Господня и, похоже, они не предпринимали никаких усилий для создания официальной агиографии или институциональной истории, которая бы раз и навсегда раскрывала происхождение, духовный героизм и цели Ордена.
Одним из возможных и часто озвучиваемых объяснений очевидного нежелания или неспособности тамплиеров создать институциональную историю является то, что немногие братья были готовы к письменному изложению своей истории и идеалов. Однако, поскольку два других военных ордена набирали большинство своих братьев из той же клиентуры, что и тамплиеры, но все же смогли создать важные агиографические и историографические работы, и поскольку тамплиеры, как госпитальеры и тевтонские рыцари, также приглашали священников и писцов с достаточным образованием, чтобы вести и контролировать литературные и хозяйственные проекты, аргумент, что тамплиеры были неспособны вести хотя бы умеренно сложную литературную деятельность, не кажется убедительным. Конечно, следует допустить возможность существования устных историй, которые были недолговечны и были бы в целом плохо приняты [и, следовательно, забыты] после падения ордена в 1312 году. После передачи большей части имущества тамплиеров ордену Св. Иоанна некоторые из этих легенд могли быть возрождены в контексте [и на благо] духовности Госпитальеров, но до сих пор ни одна из них не найдена.
ВЛИЯНИЕ ЦИСТЕРЦИАНЦЕВ НА ОРДЕН ХРАМА
Похоже, что имея так мало письменной информации о своем основании, многие тамплиеры конца XIII – начала XIV веков не могли не верить слухам, циркулировавшим в ордене, о том, что они всегда были тесно связаны с Сито, и это утверждение вполне могло показаться правдоподобным тем, кто сталкивался с подобными связями в своих собственных семьях. Во время ареста тамплиеров, инициированного французским королем Филиппа IV в 1307 году, лишь немногие братья вспоминали об августинском наследии ордена или о его основании Гуго де Пейнсом [Finke, Papsttum und Untergang, II, no. 155, p. 335.]; многие были убеждены, как и Филипп де Плессье, что их орден возник в Сито и что святой Бернар сыграл важную роль в его создании. Разве не он велел им носить шнур [cordula] или пояс [cingulum] поверх своей одежды [J. S. C. Riley-Smith, Templars and Hospitallers as professed religious in the Holy Land (Notre Dame, Ind., 2010), p. 13.]. Рыцарь-тамплиер Жерар Беро из Лимузена, например, был убежден, как он сказал инквизиторам на допросе, что “он носил пояс поверх рубашки в честь Блаженного Бернарда, который был основателем этого ордена” [Schottmüller, Untergang, II, p. 67.].
Признания, подобные признаниям Жерара, легли в основу нового нарратива, связывавшего Храм с Сито. У Жерара и других заключенных тамплиеров, подобных ему, были веские причины доверять этой ассоциации. В конце концов, Бернар и другие цистерцианские аббаты участвовали в составлении первоначального Устава ордена в Труа [Templerregel, pp. 131—2.; J. Flori, Chevaliers et chevalerie au Moyen âge (Paris, 1998), p. 199; M. L. Bulst, ‘Noch einmal das Itinerarium Peregrinorum’]. Среди них были цистерцианские аббаты из Сито, Понтиньи, Труа-Фонтена и Клерво. Принимающая сторона собора в Труа, граф Тибо II Шампанский, славился своей набожностью и был щедрым сторонником Сито, как и его сенешаль Андре Будемен, также присутствовавший на совете и чей сын Галеран вступил в Клерво двумя годами ранее [L. Veyssière, ‘Le personnel de l’abbaye de Clairvaux au XIIe siècle’, Cîteaux, 51 (2000), 50 and P. Aubé, Saint Bernard de Clairvaux (Paris, 2003), p. 186.]. Вильгельм II, граф Осерра, Невера и Тоннерра, который также активно участвовал в соборе, был сильно вдохновлен религиозной реформой и позже удалился в Ла Гранд Шартрез. Более того, орден Храма и орден Сито были, несомненно, схожи в том, что касалось социального происхождения их братьев, полностью исповедовавших христианство, их религиозного поведения и внешнего вида. Несмотря на августинские элементы, которые в основном были остатками традиций и обычаев, которым следовали тамплиеры как соратники регулярных каноников церкви Гроба Господня, первоначальный Устав тамплиеров фундаментально имел бенедиктинский характер и делал большой акцент на внутреннем развитии своих адептов.
Пункты, составлявшие первоначальный Устав, ратифицированный в Труа, обеспечили тамплиерам цистерцианскую точку зрения на некоторые ключевые вопросы, касающиеся вербовки и интеграции светских помощников [A. Linage Conde, ‘Tipologla de vida monastica en los Ordenes militares’, Yermo, 12 (1974)]. К ним относятся нерешительная позиция против причащения детей и настаивание на послушничестве. Как показала Марта Ньюман, в результате настойчивости цистерцианцев в обращении взрослых многие цистерцианские послушники — яркими примерами являются Бернар Фонтен-ле-Дижон и его группа друзей — были неженатыми iuvenes из рыцарских семей, которые были готовы жить в миру как рыцари или, если они получили образование, как ученые. Опора цистерцианцев на этих людей и необходимость донести до них ценности цистерцианства, которые те же рыцари затем аннотировали, стали решающими факторами для развития отличительной цистерцианской культуры, которая придавала большое значение военному делу, символам и образам, которые считались важнейшими инструментами для превращения рыцарей в монахов [Newman, Boundaries of charity, pp. 23—37.]. Но были и другие сходства. Оба ордена поощряли вовлечение непрофессиональных мирян в управление своими домами и, в случае тамплиеров, на поле боя, причем роль сержантов тамплиеров первоначально строилась по образцу цистерцианских братств conversi [K. Elm, Umbilicus Mundi: Beitrage zur Geschichte Jerusalems, der Kreuzzüge, des Kapitels vom Hlg. Grab in Jerusalem unter den Ritterorden (Sint-Kruis, 1998), pp. 498—506; C. Vogel, Das Recht der Templer. Ausgewahlte Aspekte des Templerrechts unter besonderer Berücksichtigung der Statutenhandschriften aus Paris, Rom, Baltimore und Barcelona, Vita Regularis, 33 (Berlin, 2007), pp. 229—33.].
Оба ордена также разделяли ряд основных ценностей, в первую очередь смирение и послушание, которые цистерцианцы считали необходимыми условиями для caritas [Newman, Boundaries of charity, pp. 55—9.]. Они пропагандировали аскетический образ жизни и идеал бедности и рано обосновались в Шампани и Бургундии. Их исповедующие члены набирались из знатных и рыцарских семей [как, разумеется, и члены всех других религиозных институтов того времени], и в обоих орденах полноправные члены облачались в белый плащ [если они были рыцарского происхождения, в случае тамплиеров]. Как и цистерцианцы, тамплиеры были связаны с Девой Марией [Bulst-Thiele, ‘Die Anfange des Templer-Ordens’, 315.; T. Licence, ‘The Templars and the Hospitallers, Christ and the saints’, Crusades, 4 (2005), 39—57.]; как и они, они были освобождены от епископальной юрисдикции [Innocent II, Epistolae et privilegia].
Эти сходства, какими бы поверхностными они часто ни были, не должны умалять того факта, что ордена Храма и Сито сильно отличались друг от друга в более фундаментальных структурных и организационных аспектах. Если цистерцианский орден состоял из независимых религиозных домов со своими аббатами, связанных друг с другом узами родства, то орден тамплиеров, как и орден Святого Иоанна, вырос вокруг центрального монастыря в Иерусалиме, откуда продолжала исходить вся власть [по крайней мере, теоретически и более или менее эффективно]. С точки зрения структуры и организации Храм совсем не походил на Сито, и, как убедительно доказывал Карл Борхардт, Храм и орден Святого Иоанна следует, прежде всего, ценить и изучать как пионеров организационных изменений в истории религиозных орденов, получивших широкое распространение в средневековой Европе по мере продвижения XII века.
Эти сходства также не служат доказательством того, что Бернар из Клерво лично руководил составлением Устава или что орден тамплиеров был создан в духе Сито. В 1908 году немецкий ученый Прутц уже утверждал, что предполагаемое приписывание составления Устава Бернару на самом деле является свидетельством ретроспективной попытки тамплиеров почтить и объяснить свои институциональные связи с Сито – связи, которые один ученый даже был склонен интерпретировать как братские узы между двумя орденами [Prutz, Die geistlichen Ritterorden, pp. 25—6; R. Hiestand, ‘Kardinalbischof Matthaus von Albano, das Konzil von Troyes und die Entstehung des Templerordens’, Zeitschrift für Kirchengeschichte, 99 (1988), 299—300.]. В настоящее время вопрос о влиянии Бернарда на Устав остается предметом жарких научных дебатов, хотя, похоже, мало кто сомневается в том, что он сыграл важную роль в его переработке [Purkis, Crusading spirituality, p. 108.].
Однако о том, что связи между орденами существовали, свидетельствуют не только сами тамплиеры; это также подтверждается фактическими [хотя иногда и косвенными] свидетельствами, такими как схожие модели раннего расширения Тампля и Сито в Англии [M. Gervers, ‘Donations to the Hospitallers in England in the wake of the Second Crusade’, in M. Gervers (ed.), The Second Crusade and the Cistercians (New York, 1992), 158—9.], или тот факт, что тамплиеры обычно включались в поминальные списки цистерцианцев [A. Manrique, Annales Cistercienses, 4 vols. (Lyon, 1613—59)]. И свидетельства об уставах обоих орденов показывают, что не было ничего необычного в том, что пожертвования одному ордену делались в доме или в руки члена другого. Например, когда бургундский рыцарь Аймо из Марманьи решил принять цистерцианский чин в Фонтене, пожертвование, сопровождавшее его вступление, было передано в руки Ральфа, который был рыцарем Храма [P.-F. Chifflet, Sancti Bernardi Clarevallensis abbatis genus illustre assertum, ed. J.-P. Migne, PL, CLXXXV, no. c, i462. On the knights of Marmagne and Fontenay see Bouchard, Sword, miter, and cloister, pp. 134—7.]; а когда Вильгельм из Монпезата дал деньги тамплиерам Монтсонеса, он сделал это в близлежащем цистерцианском аббатстве Боннефон [возможно, потому что в Боннефоне был писец, а в Монтсоне – нет] [Cart Mont, no. 7, p. 229 (1167).].
Существует вероятность того, что тамплиеры преувеличивали свои связи с цистерцианцами, пытаясь создать, а затем распространить цистерцианское наследие для своего ордена. Но не только они утверждали реальность этих связей, и теперь кажется, что в их утверждениях, возможно, было зерно истины. Уже в 1145 году дьякон и ковент Нотр-Дам в Париже в присутствии Бернарда Клервоского признали роль Бернарда как покровителя [patronus] тамплиеров и отца [pater] их святой религии; а сами цистерцианцы в одной общей хартии описывали свои отношения с тамплиерами как отношения родителей и детей. В другой раз они утверждали, что тамплиеров, погибших в битве у брода Иакова [Vadum Jacobum] в августе 1179 года, следует по праву считать мучениками из семьи цистерцианцев [familiae Cisterciensis subiungani Templi martyres] и сыновьями Бернарда [Bernardi flios]. И если доверять расшифровке forma iuramenti, сделанной Бернардо де Брито и обнаруженной в XVII веке в рукописи из Алкобаки в Португалии, то клятва назначенного магистра включала торжественное обещание всегда быть послушным согласно статуям Бернарда, нашего благословенного отца [secundum statuta beati patris nostri Bernardi].
Более того, трудно переоценить значение De laude novae militiae Бернарда для внутреннего развития Ордена Храма. Написанная до собора в Труа и в то время, когда религиозная ориентация сообщества тамплиеров все еще была омрачена двойственностью, эта книга дала тамплиерам духовную идентичность, которой многим не хватало, и которая позволила им быть активными воинами, оставаясь твердо укорененными в монашеской традиции [S. Cerrini, La révolution des templiers. Une histoire perdue du XII siècle (Paris, 2007), pp. 94—9.]. Сопоставляя благословенный статус нового рыцаря во Христе с изначально греховным состоянием мирских рыцарей и призывая могущественный образ нового воинства Христова, которое, сражаясь с врагами христианства двойным мечом духовного и материального принуждения, обрело славу в глазах Господа, Бернарду удалось создать теологически отточенную концепцию миссии и смысла существования тамплиеров, которая позволила им подавить внутреннюю критику и сосредоточиться на внешней экспансии [Y. Katzir, ‘The Second Crusade and the redefinition of ecclesia, christianitas and papal coercive power’, in M. Gervers (ed.), The Second Crusade and the Cistercians (New York, 1992)]. Трактат De laude novae militiae как формирующий текст тамплиерской идентичности был широко распространен среди братьев и во многих случаях прилагался к копии Устава [Forey, ‘Military orders’, 195, and generally Cerrini, La révolution des templiers.]. Можно легко представить, как его широкая популярность помогла сформировать у тамплиеров представление о святом Бернарде как об их pater и specialis patronus, если использовать термины, принятые тамплиерами в 1138 году, когда они призвали его подарить их общине в Риме тунику pro eximia benedictione [Godfrey of Auxerre, S. Bernardi vita et fragmenta, col. 323.].
Как особый покровитель ордена, Бернард должен был иметь в нем высокий статус, хотя в действительности он оставался двусмысленным. Во-первых, его почитание оставило лишь спорадические следы в литургиях тамплиеров, а те немногие свидетельства, которыми мы располагаем, позволяют предположить, что литургическое празднование святого Бернарда в общине тамплиеров во многом зависело от популярности и влияния цистерцианцев в епархии. Например, в Пальма-де-Майорке, где цистерцианцы Поблета пользовались большим влиянием благодаря своему участию в завоевании острова, литургия Храма в конце XIII века, похоже, была посвящена святому Бернарду [Salvado, ‘Interpreting the altarpiece of Saint Bernard’]. То же самое, вероятно, было верно и для Акры, где к середине XIII века тамплиеры отмечали праздник святого Бернарда девяти устной службой.
Несмотря на сходство между двумя орденами и несмотря на духовные узы, соединяющие оба ордена, между их членами также существовало понимание того, что при сходстве их профессий, они предъявляют разные требования. Цистерцианский монах Гоше, чье письмо другу-тамплиеру – о котором подробнее ниже – очень точно иллюстрирует тоску монаха по чувственному удовлетворению духовных желаний, которое могла предложить жизнь тамплиеров на Востоке, тем не менее, скептически относился к тому, что magnum chaos, который сейчас существовал между ними из-за их соответствующей приверженности военной дисциплине и ополчению Христа и poenitentia pauperum Christi, может когда-либо быть улажен и между ними достигнуто согласие [Vogel, Das Recht der Templer, p. 59.]. Жизнь тамплиеров, как однажды объяснил Амадею из Хаутерива аббат Боннево, была менее усердной, чем жизнь в Сито [Vita Venerabilis Amedaei Altae Ripae, ed. A. Dimier, Studia Monastica, 5 (1963), 282.]. Это подтверждалось Уставом тамплиеров, которое позволяло братьям, жаждущим более строгого ордена, покидать общину тамплиеров и переходить в Сито после получения папского разрешения [Bulst, ‘Noch einmal das Itinerarium Peregrinorum’, 595.].
Свидетельства таких переходов существуют. Третий великий магистр Храма, Эврар де Бар, стал знаменитым сторонником Сито после того, как в 1152 году сложил с себя полномочия магистра, чтобы провести оставшиеся годы в качестве монаха Сито. Генеральный капитул цистерцианцев сообщил о другой попытке перевода из Храма в Сито в 1151 году, что вызвало беспокойство среди монахов, которые считали, что в этом случае разрешение на перевод не было получено. Вильгельм из Кобрие дал обещание перейти в Сито или в другой более строгий религиозный орден, когда он служил в Храме в качестве miles ad terminum, но позже передумал, что побудило папу Александра III передать его дело архиепископу Реймса [Alexander III, Epistolae et privilegia]. Тамплиер Арто, которого цистерцианцы высоко ценили за его усилия по транспортировке мешков с реликвиями в Клерво, также в конце концов присоединился к цистерцианскому ордену [Demurger, Les templiers, p. 179.]. А в 1307 году рыцарь-тамплиер Хью из Кальмонта якобы подумывал о том, чтобы покинуть Храм ради цистерцианского монастыря, в котором были похоронены его отец, мать и братья.
Случаи, подобные случаю с Хью из Кальмонта, являются хорошими примерами того, насколько заметное место занимали цистерцианцы в жизни отдельных тамплиеров. Особенно в Бургундии и Шампани, где оба ордена достигли своего пика очень рано, с ними одновременно сотрудничали целые родственные группы. Их действия и сделки зафиксированы в хартиях, и именно к этим документам следует обратиться, если мы хотим раскрыть религиозную предрасположенность отдельных постулатов тамплиеров и цистерцианцев, а значит, и некоторые элементы, которые должны были способствовать решению вступить в тот или иной орден. Примеров того, как за покровительством одного ордена следовало посвящение в другой, множество. Подобно графу Хуго из Шампани в начале XII века и окситанским рыцарям Беренгером из Ауриака и его сыном Беренгером в конце XII века, многие рыцари и дворяне делали пожертвования в Сито, прежде чем вступить в Храм в качестве братьев или собратьев [confratres]. Андрей из Бодема, чей сын был рыцарем-тамплиером, помогал в ратификации Устава тамплиеров, но в итоге вступил в цистерцианский орден, как и Симон из Брикона, Иоанн из Поссе и Годфри из Муссона, которые также поддерживали тамплиерские общины и вступили в Сито, Клерво и Труа-Фонтен соответственно.
Связи между Храмом и Сито, которые возникали, когда разные члены одной семьи вступали в общины обоих орденов, распространялись по Франции не равномерно и не одновременно, и их плотность сильно варьировалась от региона к региону. В Шампани и Бургундии оба ордена стали очень популярны очень рано, не в последнюю очередь благодаря сильному присутствию Бернарда из Клерво, чьи связи с Храмом были особенно тесными. В Лангедоке присутствие тамплиеров предшествовало присутствию цистерцианцев, которые к тому же, будучи ярыми противниками популярных ересей, оттолкнули от себя значительную часть земельного дворянства. Таким образом, два региона – Шампань и Бургундия с одной стороны и Лангедок с другой – должны быть сначала рассмотрены отдельно; только после этого следует делать сравнительные выводы.
СЕМЬИ ТАМПЛИЕРОВ И ЦИСТЕРЦИАНЦЕВ В БУРГУНДИИ И ШАМПАНИ
В 1994 году Ален Демурже опубликовал небольшую статью, иллюстрирующую участие светской аристократии Нижней Бургундии в военных орденах в XII веке [Demurger, ‘L’aristocrazia laica e gli ordini militari’.]. В ней приводился список религиозных общин, с которыми можно было связать сравнительно небольшое число семей тамплиеров и госпитальеров из этого региона. Таким образом, мы знаем, что такие знатные семьи, как лорды Анси-ле-Франк, Нуайер, Монреаль, Шастелюкс, Мелло и Сен-Верен, отличились не только как благотворители тамплиеров и госпитальеров. Они были щедрыми покровителями великих монастырей с международной репутацией [например, Сито, Понтиньи, Фонтене, Молезм и Сен-Жермен из Осера], монастырей местного значения [например, Реньи, Крисенон, Жюлли-ле-Ноннен] и небольших семейных фондов [например, Воссе или Марсильи-ле-Аваллон]. Более того, Демурже показал, что командорства тамплиеров часто создавались в районах, уже переполненных религиозными общинами. Приведем лишь один пример: дом тамплиеров Сен-Марк [или Сен-Медард] в Тоннерруа находился в непосредственной близости от Молезма, Понтиньи, Фонтене, Сен-Мишеля из Тоннерра, Молосмеса, Жюлли-ле-Ноннана, Лезинна, Квинси, Ружмона, Аржантейля и Анси-ле-Франка. И именно с большинством, если не со всеми, из этих домов тамплиеры Сен-Марка делили своих покровителей [Ibid., 63.]. Опираясь на такие неопровержимые доказательства, Демурже привел убедительные аргументы в пользу духовной осведомленности семей тамплиеров, имевших многочисленные связи с религиозными домами [Ibid., 63—6.]. Кажется действительно маловероятным, чтобы члены этих семей, ставшие тамплиерами, не имели никакого предвзятого представления о религиозном поведении и духовной ценности Ордена Храма, когда вступали в него. Чтобы получить поверхностное представление о религиозности ордена, к которому они собирались присоединиться, достаточно было сравнить свой опыт общения с местной общиной тамплиеров с опытом других религиозных общин, с которыми они были знакомы.
ТАМПЛИЕРЫ И ЦИСТЕРЦИАНЦЫ В ГЕРЦОГСТВЕ БУРГУНДИЯ
ТАМПЛИЕРЫ T1 Auxerre; T2 Avosnes; T3 Beaune; T4 Beneuvre; T5 Biches; T6 Billy-sur-Oisy; T7 Bourbon-Lancy; T8 Busserotte; T9 Bure; T10 Chagny; T11 Chalon-sur-Saone; T12 Chambeugle; T13 Champallement; T14 La Chapelle; T15 Chatellenot; T16 Chatillon-sur-Seine; T17 Cosne-Cours-sur-Loire; T18 Couches; T19 Coulmier-le-Sec; T20 Coulours; T21 Curtil-St-Seine; T22 Dijon; T23 Epailly; T24 Fauverney; T25 Le Feuilloux; T26 Fonteney-pres-Chablis; T27 Fontenotte; T28 Joigny; T29 Jugy; T30 Launay; T31 Loye; T32 Macon; T33 Marsoif (Tonnerre); T34 Mercey; T35 Merry; T36 Molay; T37 Moneteau; T38 Montbellet; T39 Les Montots; T40 Mormant; T41 Mougues; T42 Nailly; T43 Nuits (St Marc); T44 Pougues-les-Eaux T45 Quincy T46 Reffey T47 La Romagne; T48 Ruffey; T49 St Bris le Vineux; T50 La Saulce d’Island; T51 Sauce-sur-Yonne; T52 Selongey; T53 Sennecey-le-Grand; T54 Seraincourt; T55 Sevrey; T56 La Sourcille; T57 Terrefondree; T58 Thoisy-le-Desert; T59 Turny; T60 Uncey; T61 Vallan; T62 Varessia; T63 Velle-sous-Gevrey; T64 La Vevre (St Marc); T65 Villemoison; T66 Villiers; T67 Voulaines;
ЦИСТЕРЦИАНЦЫ C1 Beaulieu; C2 Bourras; C3 La Bussiere; C4 La Charite; C5 Citeaux; C6 Clairvaux; C7 La Ferte; C8 Fontaine; C9 Fontenay; C10 Les Isles (original site); C11 Lieu-Dieu; C12 Maizieres; C13 Molaise; C14 Pontigny; C15 Puits-d’Orbe; C16 Quincy; C17 Reconfort; C18 Reigny; C19 Les Roches; C20 Tart; C21 Theuley; C22 Val des Choues; C23 Vauluisant;
СЕМЬИ F1 Aigremont F2 Ancy-le-Franc F3 Arcy-sur-Cure; F4 Beaujeu; F5 Beaumont-sur-Vingeanne; F6 Chastellux; F7 Chatillon-sur-Seine; F8 Fontaine-les-Dijon; F9 Grancey-le-Chateau; F10 Joigny; F11 Merry-sur-Yonne; F12 Montbard; F13 Montreal; F14 Noyers; F15 Pierre-Perthuis; F16 La Roche-Vanneau; F17 St-Bris; F18 St-Verain; F19 Saulx-le-Duc; F20 Sombernon; F21 Tilchatel; F22 Toucy; F23 Vergy
Большинство монастырей, перечисленных Демурже как часто посещаемые и поддерживаемые благодетелями и родственниками тамплиеров в Нижней Бургундии, имели цистерцианское происхождение или, как Молезм и Жюлли, славились реформаторскими взглядами [первыми двумя настоятельницами Жюлли были невестка Бернарда Елизавета и ее дочь Гомбелин] [Bur, ‘Le monachisme’, 632.]. Это важное наблюдение. Оно не только еще раз обращает наше внимание на часто очень личные отношения между тамплиерами и цистерцианцами или другими религиозными реформаторскими сообществами; оно также предполагает, что эти отношения были тесно связаны с тем фактом, что эти сообщества разделяли общее покровительство с тамплиерами и что дома обоих орденов часто основывались членами одной родственной группы или, более того, одним и тем же человеком.
ТАМПЛИЕРЫ И ЦИСТЕРЦИАНЦЫ В ШАМПАНИ и БРИ
ТАМПЛИЕРЫ T1 Arbelotte T2 Arbigny T3 Arcis-sur-Aube T4 Arrelles T5 Arrentieres T6 Avalleur T7 Bar-sur-Aube T8 Barbonne T9 Bas Pre T10 Baudement T11 Beauchemin T12 Beauvoir T13 Belleville T14 Bonlieu T15 Boux T16 Bouy T17 Broncourt T18 Buxieres T19 Ceres; T20 La Chambre aux Loups; T21 La Chassagne; T22 Chatillon-sur-Marne; T23 Chauffour-les-Bailly; T24 Chevru; T25 Choisy-en-Brie; T26 Cordamble; T27 Coulommiers; T28 Corgebin; T29 Damouzy; T30 Epernay; T31 La Ferte-Gaucher; T32 Fismes; T33 Fresnoy-le-Chateau T34 Genrupt T35 Gerbeau T36 Langres T37 La Loge T38 La Malmaison (St- Etienne-au-Temple) T39 Mancourt T40 Merlan T41 Le Mesnil-St-Loup T42 Moisy T43 Montceaux; T44 Montier-en-Der; T44 Mormant; T45 Neuville; T46 Noirlieu; T47 Nuisement; T48 Passy; T49 Payns; T50 Le Perchoy; T51 Possesse; T52 Provins; T53 Queudes; T54 Ramerupt; T55 Reims; T56 Resson; T57 Rosson; T58 Rouelles; T59 Ruetz; T60 Sancey; T61 Seraincourt; T62 Sivrey; T63 Soigny; T64 Thors; T65 Trefols; T66 Trouans; T67 Troyes; T68 Vallee; T69 Ville-sur-Terre; T70 Villiers; T71 Vitry-le-Croise;
СЕМЬИ F1 Arzillieres; F2 Avaleur; F3 Bar-sur-Aube; F4 Bar-sur-Seine; F5 Bricon; F6 Brienne; F7 Broyes; F8 Chacenay; F9 Chappes; F10 Chateauvillain; F11 Chaumont; F12 Dampierre(-au-Temple); F13 Dampierre(-le-Chateau; F14 Ervy(-le-Chatel); F15 Joinville; F16 Occey F17 Pleurs F18 Possesse F19 Villehardouin;
ЦИСТЕРЦИАНЦЫ C1 Auberive C2 L’Amour-Dieu C3 Argensolle C4 Beaulieu C5 Belfays C6 Belleau C7 Belmont C8 Benoltevaux C9 Bonnefontaine C10 Boulancourt C11 La Charmoye C12 Cheminon C13 Chaalis C14 Chery C14 Clairvaux C15 Elan; C16 La Grace-Notre-Dame; C17 Hautefontaine; C18 Igny; C19 Le Jardin; C20 Lacrete; C21 Larrivour; C22 Longue; C23 Monthiers; C24 Mores; C25 Morimond; C26 Notre-Dame-des-Pres; C27 Piete-Dieu; C28 Poulangy; C29 Les Rosiers; C30 St-Jacques; C31 St-Pantaleon; C32 Sellieres; C33 Trois-Fontaines; C34 Val-des-Vignes; C35 Valroy; C36 Vaux-la-Douce; C37 Vauxbons
Изучение сохранившихся уставов тамплиеров и цистерцианцев из Бургундии и Шампани подтверждает, что из семей, чье личное участие и материальная поддержка в значительной степени способствовали распространению цистерцианцев в Шампани и Бургундии, многие в конечном итоге распространили свое покровительство и на тамплиеров, и наоборот. В некоторой степени это можно объяснить тем, что основатель ордена, Хуго де Пейнс, был шампанским дворянином с устоявшейся социальной сетью в регионе, и что граф Хуго Шампанский, который, по-видимому, был хорошо знаком с Пейнсом, уже вступил в тамплиеры в 1125 году [Barber, New knighthood, p. 11. T. Leroy, ‘Hugues, seigneur de Payns, premier maître de l’ordre du Temple’, in D. Guéniot (ed.), Mémoire de Champagne (Langres, 2000), 181—91.]. Еще одной причиной мгновенного успеха ордена в Бургундии и Шампани было то, что с самого начала он привлек внимание семей, имевших тесные связи с одним из самых ярых сторонников религиозных реформ: Бернардом из Клерво. Именно благодаря этой личной связи с Сито, созданной общим покровительством, тамплиеры на ранней стадии стали ассоциироваться с религиозным орденом, духовная ценность которого в то время была неоспорима.
БЕРНАРДИНСКАЯ СЕТЬ
Как представитель бургундского рыцарского сословия Бернар из Фонтен-ле-Дижона, первый аббат Клерво, имел быстрый доступ к широкой аристократической сети, связывавшей средневековое герцогство Бургундия с графством Шампань. Сын замкового рыцаря на службе у сеньора Шатильона, Бернар был лично связан кровными или брачными узами с рядом важных семей в обоих регионах. Его родственниками считались сеньоры Монбара, а также, возможно, сеньоры Ла Ферте [чье точное участие в основании Клерво до сих пор обсуждается] и сеньоры Бодемана – вот лишь несколько семей, которые также фигурируют в записях тамплиеров. Семьи, которые к середине XIII века вступили в родственные связи с Бернардом и поэтому могли в то или иное время претендовать на родство с ним, включали сеньоров Ла-Рош-Ванно, Монреаля, Сомбернона и Арси-сюр-Кюр; они также часто появляются в записях тамплиеров. В XVI веке сеньоры Гранси объявили святого Бернарда своим. Что касается магистра-основателя Ордена Храма, Хуго де Пейнса, то он, по крайней мере, был хорошо знаком с Бернардом [S. Cerrini, ‘Le fondateur de l’ordre du Temple à ses frères: Hugues de Payns et le Sermo Christi militibus’, in M. Balard, B. Z. Kedar and J. S. C. Riley-Smith (eds.), Dei gesta per Francos. Etudes sur les croisades dédiées à Jean Richard (Aldershot, 2001), 99—110.].
Все только что упомянутые семьи поддерживали тамплиерские общины в качестве благотворителей, членов или светских помощников. Они также поддерживали тесные отношения с цистерцианским орденом, в частности, с Клерво, где они фигурируют в хартиях среди благотворителей, поручителей [fideiussores] и свидетелей. Документы показывают, например, что сеньоры Ла-Рош-Ванно сыграли важную роль в основании цистерцианского аббатства Оберив и что они были одними из самых первых благотворителей цистерцианского Лонге. Агнес из Ла-Рош-Ванно, сестра епископа Годфруа из Лангра, стала первой настоятельницей реформированного бенедиктинского дома Пюи-д’Орбе, который был основан при помощи семьи первого мужа ее невестки Аанольд – Райнара из Монбара [Cart Mol, i, no. 263, p. 244. For the foundation of Puits d’Orbe see Bouchard, Sword, miter, and cloister, p. 134.]. Сеньоры Сомбернона стали соучредителями Ла Бюссьер, монастыря, с которым они оставались очень близки, а также сделали пожертвования в Сито. Владыки Монреаля сделали пожертвования цистерцианским аббатствам в Рейни, Сито, Море и Понтиньи; семьи Бройес и Шатовиллен поддержали цистерцианский женский монастырь Воксбон; владыки Арси были благотворителями Рейни; а Бодемы помогли основать цистерцианский Шаалис. Сеньоры Гранси и Солкс, хотя и не были напрямую связаны с Бернардом, также участвовали в основании Оберива.
Религиозная связь семьи дяди Бернара Клервоского Андре де Монбаром с Храмом и Сито, в частности, говорит о том, насколько переплетенными иногда были социальные связи двух орденов и насколько остро тамплиеры из окружения Андре должны были осознавать доступные им религиозные альтернативы. Фактически, случай Монбаров заставляет задуматься о том, что некоторые тамплиеры вместе со своими семьями сознательно соизмеряли духовную ценность Храма и Сито, прежде чем сделать выбор в пользу первого. Когда Андре вступил в орден Храма, его брат Мило уже жил в качестве брата-мирянина в Сито [только в 1188 году дворянам было официально запрещено становиться братьями-мирянами] [Statuta, ed. Canivez, I, no. 8, p. 108 (1188) and Chifflet, Sancti Bernardi, no. XCIX, cols. 1461C—2A for Milo as conversus.], а его брат Райнар со своей женой уже помогал в основании Фонтене. Третий брат, Годри, владелец Туйона, в 1113 году по примеру своего племянника Бернарда перешел в Сито, а в 1119 году переехал в Фонтене. Более поздние поколения Монбаров и их родственники продолжали поддерживать Сито. Племянник Андре Роберт из Шатильона присоединился к Клерво и – после периода сомнений и раздумий, во время которого он сбежал в Клюни, – в конечном итоге стал преемником аббатства цистерцианского Нуарлака в епархии Буржа [Richard, ‘Milieu familial’, p. 14.]. Двоюродный племянник Андре с именем Райнер вступил в цистерцианскую общину Фонтене [Chifflet, Sancti Bernardi, no. cvi, 1465.], ту самую, которую другой двоюродный племянник, также по имени Андре, поддерживал дальнейшими пожертвованиями, на которые он получал пожертвования. Его жена Эльвидис из Монреаля стала благотворительницей цистерцианцев Фонтене на смертном одре [Chifflet, Sancti Bernardi, no. CXXV, 1476.].
