ВВЕДЕНИЕ
Второго мая 1312 года на Вьеннском соборе папа Климент V обнародовал буллу Ad providam Christi, передававшую имущество тамплиеров госпитальерам [1]. Когда эта новость распространилась по латинскому христианству, в Германии нашлись те, кто, продолжая поведение, уже проявившееся ранее в ходе судебных процессов против ордена, либо не понял, либо не захотел понять “послание». Например, через три месяца после Ad providam Christi Гельфрих, приор госпитальеров Германии, пообещал, что вернет бывшую собственность тамплиеров, а именно Топфштедт в Тюрингии, архиепископу Майнца, если Папа в будущем примет иное решение в отношении собственности тамплиеров [2]. Еще более удивительно то, что через три года после Ad providam Christi, в 1315 г., при продаже поместья в Баварии было оговорено, что после смерти покупателя имущество вернется к дому тамплиеров в Морицбрунне близ Айхштетта, как будто орден все еще жив и здоров [3].
Несмотря на столь интересные странности, суд над тамплиерами в Германии не получил должного научного освещения, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, в начале XIV века Германия была политически раздроблена. Территориальные князья, как церковные, так и светские, обладали сильным чувством независимости, и поэтому последовательного разбирательства в отношении Ордена не было [4]. Во-вторых, тамплиеров в Германии было не так много, как, например, госпитальеров или тевтонских рыцарей. Орден насчитывал не более пятидесяти домов, что составляло лишь треть от числа домов двух других крупных орденов, и поэтому самому Cудебному процессу уделялось мало внимания [5]. В-третьих, источники по Судебному процессу в Германии скудны, разрозненны или даже утрачены, и поэтому изучение Судебного процесса представляется не слишком многообещающей перспективой. Поэтому наиболее обстоятельной научной работой, посвященной немецкому процессу, остается прекрасная глава в диссертации Михаэля Шупферлинга о тамплиерах в Германии 1915 г., которой уже более ста лет [6]. Настоящая статья призвана показать, почему важно включить немецкий процесс в нашу общую оценку распада ордена. Для этого вначале рассматривается реакция немецких князей на Судебный процесс, затем документы Судебного процесса в Германии и, наконец, наследие Ордена в Германии после Судебного процесса.
РЕАКЦИЯ КНЯЗЕЙ
Осенью 1307 г., когда дело тамплиеров только разгоралось в его собственной стране, король Франции Филипп IV направил письма королю Германии Альбрехту, а также нескольким немецким «пограничным» князьям, призывая их выступить против тамплиеров [7]. Сохранилось несколько ответов, в которых, несмотря на некоторое вежливое внимание к могущественному французскому соседу, отмечалась ограниченная приверженность делу Филиппа [8]. Только самый ранний ответ, от герцога Нижней Лотарингии, Брабанта и Лимбурга Иоанна II, был полностью послушным и заверял французского короля, что герцог арестовал и заключил в тюрьму тамплиеров и конфисковал их имущество, как и приказывал Филипп [9]. Более сдержанный Ги Авеснесский, епископ Утрехта, сказал Филиппу, что он будет действовать против тамплиеров, если таковые появятся в его епархии [10]. Еще более сдержанный король Германии Альбрехт напомнил своему французскому коллеге о фактической субординации: если тамплиеры будут признаны виновными, он выступит против них, причем именно тогда и в том виде, в каком его попросит папа [11]. Архиепископ Кельна Генрих II Вирнебургский написал чрезвычайно вежливый, но не очень конкретный ответ в духе «ваше желание это приказ для меня» [12]. Граф Герард V Юлихский заверил Филиппа, что он выступит против тамплиеров в соответствии со своими возможностями и в той степени, в какой они ему подчинены [13]. Однако уже в январе 1308 г., т.е. через два месяца после официального вступления папы в дело буллой Pastoralis praeeminentiae solio [14], Теобальд Барский, епископ Льежа [Люттиха], сообщил Филиппу, что, насколько ему известно, папа еще не издал официального послания по этому вопросу [15]. Очевидно, что известия доходили медленно, и реакция немецких князей была в лучшем случае «вялой».
Затем, образно говоря, в Германию ударила молния, но не в сторону тамплиеров. 1 мая 1308 года был убит король Германии Альбрехт. Необходимо было избрать нового короля и, с точки зрения Германии, помешать стремлению французского короля посадить на германский трон своего брата, Карла Валуа. Поскольку новый король, Генрих VII из дома Люксембургов, был заинтересован прежде всего в том, чтобы отправиться в Италию и получить императорскую корону, дело тамплиеров оказалось под угрозой полного исчезновения из поля зрения немецких властей [16]. Таким образом, папе пришлось полагаться на архиепископов Германии, но создается впечатление, что Климент V, будучи французом, не очень представлял, с кем он имеет дело.
Самыми высокопоставленными архиепископами были майнцский, кельнский и трирский. Они управляли огромными территориями как церковные владыки, играли ключевую роль в избрании германского короля, были имперскими архиканцлерами Германии, Италии и Бургундии соответственно, а их высочайшее положение не имело аналогов ни в одной другой европейской стране. Архиепископом Трира был Балдуин Люксембургский. Выходец из высшей знати, Балдуин учился в Париже, интересовался математикой, астрономией и каноническим правом и был возведен в архиепископы Трира в 1307/1308 г., когда ему было еще только 20 лет. Кроме того, он был братом будущего германского короля Генриха VII, а это значит, что из-за амбиций французского короля, стремившегося получить королевскую корону Германии для своего брата, Балдуин Трирский не был естественным сторонником «французских вещей» [17]. Архиепископом Кельна был Генрих II Вирнебургский, родственник покойного германского короля Адольфа Нассауского. Генрих уже находился в разладе с римской курией, поскольку после его избрания на кельнскую кафедру папское утверждение было отложено на два года, а именно до 1306 г., когда ему исполнилось 60 лет. Таким образом, Генрих Кельнский не был ярым сторонником «папских дел» [18]. Архиепископом Майнца был Петр Аспельтский. Получивший университетское образование в Болонье, Падуе и Париже, Петр занимался медициной и канцелярией, служил, в частности, королям Германии и Богемии, а также самому папе Клименту V. В 1306 г., когда ему было уже около 60 лет, он был возведен в Майнцскую кафедру и стал тесно сотрудничать с архиепископом Болдуином Трирским, поддерживая избрание брата Болдуина, Генриха VII, на германский престол. Таким образом, Петр Майнцский, как и Балдуин Трирский, не был сторонником «французского» [19]. В целом, три крупнейших немецких архиепископа были либо в некоторой степени антифранцузскими, либо в некоторой степени антипапскими. Они имели королевских родственников или тесные королевские связи. К тому же они занимали свои посты довольно недавно, что, возможно, делало их еще более решительными.
Архиепископом Магдебурга был Бурхард III из Шраплау. Год его рождения неизвестен. Бурхард прошел путь от кафедрального капитула в Магдебурге и в 1308 г. получил паллиум и приказы по борьбе с тамплиерами лично от Климента V в Пуатье. Бурхард сделал бурную карьеру, завершившуюся его убийством в 1325 г. [20]. Остальные немецкие архиепископы Зальцбурга, Бремена и Риги имели несколько меньшее значение. Конраду IV Фонсдорф-Прайтенфуртскому, архиепископу Зальцбурга с 1291 г., к моменту суда над тамплиерами было уже за 50, и он в основном был вовлечен в конфликты между австрийскими Габсбургами и баварскими Виттельсбахами. В начале дела тамплиеров архиепископская кафедра Бремена оказалась вакантной. В 1310 г. ее получил благодаря папскому вмешательству Иоанн [или Йенс] Гранд, датчанин по происхождению, высокообразованный человек, которому, вероятно, было около 40 лет, но вскоре он рассорился с соборным капитулом и был вынужден удалиться к папскому двору в Авиньон. Показательно, что впоследствии он получил прозвище «Fursat» [Огненный сеятель]. Наконец, Фридриху Пернштейнскому, архиепископу Рижскому с 1305 г., было уже за 30, и он провел 1307-1312 гг. в папском суде, судясь с Тевтонским орденом. Церковными князьями империи за пределами германских территорий были патриарх Аквилеи Оттобуоно Рацци и архиепископ Безансона Хуго Шалонский, оба они впоследствии участвовали в Вьеннском соборе [21].
Во время процесса над тамплиерами основное внимание в немецких землях было приковано к Майнцу и Магдебургу. Согласно Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium конца XIV века, архиепископ Магдебурга Бурхард в один день в начале мая 1308 г. арестовал всех тамплиеров на своей территории [22]. О том, что произошло дальше, можно судить по краткому изложению событий в булле Климента V In nostra retulisti 1312 года. Те тамплиеры, которым удалось спастись, отступили в Байернаумбург, замок, принадлежавший архиепископу, и заняли там оборону. И тут Бурхард совершил большую ошибку. Чтобы осадить свой замок в Байернаумбурге, он укрепил близлежащую церковь, принадлежавшую епископу Хальберштадта, подчиненному архиепископу Майнца. После этого епископ Хальберштадта Альберт I Анхальтский, предположительно с согласия своего майнцского начальника, но официально «по собственному побуждению», отлучил Бурхарда Магдебургского от церкви, поскольку тот не испросил его разрешения на укрепление [23]. Вероятно, именно отлучение от церкви в сочетании с яростным сопротивлением тамплиеров в Байернаумбурге заставило Бурхарда в ноябре 1308 г. заключить с тамплиерами тщательно продуманное перемирие, гарантировав им, в частности, полную свободу передвижения и согласившись заранее предупредить их о возможных будущих действиях против ордена [24]. В итоге Папа отменил отлучение Бурхарда в 1310 и 1312 гг., объявив его «глупым и бесполезным» [inanis et irrita] [25].
В отличие от своего коллеги из Магдебурга, архиепископ Петр Майнцский не спешил выступать против тамплиеров. В 1309 г., после своего назначения папским инквизитором по делам тамплиеров в Германии [inquisitor contra ordinem milicie Templi Jerusalemitani et Magnum Preceptorem Alemanie eiusdem ordinis a Sede apostolica deputatus], он сообщил Бременскому архиепископству, что не будет лично участвовать в расследовании против тамплиеров в Бремене из-за различных неустановленных военных действий, из-за небезопасного состояния дорог, что потребовало бы более многочисленной вооруженной свиты, чем он мог бы себе позволить, и из-за многих неотложных дел, которые в настоящее время занимают его [26]. Судебный процесс над тамплиерами, судя по всему, не относился к числу таких неотложных дел, и поэтому Бремен мог провести собственное расследование. В 1310 г. в Майнце собрался провинциальный синод для обсуждения широкого круга церковных вопросов и снятия показаний со свидетелей – тамплиеров и не тамплиеров. К этим показаниям мы вернемся позже. Синод едва успел начаться, когда, согласно сообщению, приписываемому хронисту XIV века Якову Майнцскому и позднее пересказанному Иоганном Науклером [1430-1510] [27], появился некий граф Хуго в сопровождении двадцати вооруженных рыцарей-тамплиеров. Одетые в белые мантии поверх доспехов, все они хотели торжественно засвидетельствовать невиновность ордена. Они указывали на то, что тамплиеры, сожженные в других местах, перед смертью отрицали, что когда-либо признавались в преступлениях, в которых их обвиняли. Сам Бог доказал их невиновность чудом: их белые мантии и красные кресты не пострадали от огня [28].
По мнению Марии Луизы Бульст-Тиле, единственное, что убедительно в этом отчете, – это «храбрая защита ордена его немецкими рыцарями» [29]. Однако архиепископ Петр Майнцский все же подыграл защите тамплиеров. В итоге на синоде в Майнце было представлено тридцать семь свидетельств тамплиеров [из общего числа сорока девяти], в то время как на синоде в Трире их было всего три [из общего числа семнадцати], и все они были в пользу ордена [30]. Более того, синоды в Майнце и Трире, очевидно, оправдали как отдельных тамплиеров, так и орден в целом, что очень возмутило папу, который в письмах, отправленных из Авиньона в декабре 1310 г., подчеркнул, что только он имеет право отпускать или осуждать грехи, поэтому отменил синодальное решение и приказал «немедленно» отправить ему соответствующие инквизиторские документы [31]. Однако Климент V, оказавшись между молотом и наковальней, объяснил посланникам Филиппа IV, что он не может вызвать и наказать архиепископа. Последний, по его словам, действовал не по хитрости, а скорее по неопытности; кроме того, он не мог призвать его, поскольку архиепископ был одним из викариев германского короля, что явно не понравилось французскому королю [32].
Майнцский, безусловно, не был заинтересован в обсуждении своих действий на Вьеннском соборе. В 1311 г. он обратился к королю Генриху VII с просьбой предоставить ему столь желанное освобождение от участия в Соборе [33]. Папа согласился, но потребовал, чтобы Петр прислал во Вьенн хорошо подготовленных посланников, чтобы те ответили за его «менее чем хорошее» [minus bene] ведение дела тамплиеров в Майнце [34]. Архиепископ Трирский отлучился с Собора, чтобы присутствовать при продвижении своего брата, короля Генриха VII, в Италию [35]. Таким образом, за исключением Бурхарда Магдебургского, церковные князья Германии решали вопросы с тамплиерами на своих условиях, в свое время или не решали вовсе. Это объясняет, почему во многих частях Германии распад ордена проявлялся лишь в замедленном темпе.
ПРОТОКОЛЫ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
Теперь обратимся к документам немецкого суда, которые считаются «утраченными» [36]. Как это произошло? В 1308 г. папа Климент распорядился провести провинциальные синоды, на которых должны были быть допрошены тамплиеры [37]. Хотя о синодах в Бремене, Магдебурге или Риге упоминаний нет, синоды состоялись в Зальцбурге, Кельне и Трире, а о синоде в Майнце в 1310 г. имеется достаточно много информации [38]. Но ни один из сохранившихся синодальных актов не содержит упоминаний о разбирательстве дела тамплиеров [39]. Почему? Недовольный тем, что в результате синодальных допросов в Германии были вынесены оправдательные приговоры в отношении отдельных тамплиеров и всего ордена, Климент V потребовал прислать ему эти протоколы судебных процессов [40].
Кардиналу Чезаре Баронио, работавшему в Ватикане около 1600 г., судебные документы из Майнца были известны как «дело 68», а из Трира – как «дело 92». Баронио отметил, что эти документы когда-то принадлежали архиву папского дворца в Авиньоне, а затем были перевезены в Рим [41]. Однако, по всей видимости, материалы суда над тамплиерами были слишком обширны, чтобы их можно было каталогизировать [42]. В 1810 г. Наполеон приказал перевезти ватиканские архивы и библиотеки, в общей сложности «3239 ящиков или корзин», в Париж [43]. Там Франсуа Жюст Мари Ренуар, французский драматург и историк, использовал материалы Майнцского и Трирского процессов, указав лишь, что они относятся к «Архиву Ватикана, разным документам» [44]. Похоже, что Ренуар был последним человеком, который видел файлы «68» и «92» и остался жив, чтобы рассказать о них. Хотя в его намерения входило доказать невиновность тамплиеров, Ренуар, вероятно, не стал бы скрывать доказательства обратного, и он не мог предвидеть, что документы недолго пролежат в Париже [45].
К сожалению, Ренуар включил в свою книгу о Судебном процессе только три из тридцати семи свидетельств тамплиеров из Майнца: показания Флери из Дюльгуана, Альберика из Вендингена и Фредерика из Сальма [46]. Все трое опровергли обвинения в адрес своего ордена, указали на долгие годы членства в нем и на службу в Святой Земле, а Фредерик Сальмский даже предложил подвергнуть себя испытанию раскаленным железом, чтобы доказать невиновность ордена, что в то время уже не допускалось церковью [47]. Из показаний двенадцати свидетелей, не являвшихся тамплиерами в Майнце, среди которых было три графа [48], Ренуар включил только показания протоиерея Иоанна, который положительно отозвался о благотворительности тамплиеров во время голода [49]. Что касается Трирского процесса, то Ренуар лишь составил его резюме [50].
Возвращение папских архивов из Парижа в Рим началось в 1814 г., было прервано так называемыми «Ста днями наполеоновской реставрации» и завершилось только в 1817 г. К сожалению, «большие транспортные расходы заставили папских комиссаров уничтожить сотни документов, которые были признаны «бесполезными», и продать тысячи как макулатуру» [51]. По мнению кардинала-архивиста XIX века Йозефа Гергенрётера, акты суда над тамплиерами так и не были включены в Секретный архив Ватикана [ныне Апостольский архив Ватикана], а остались «разными документами», как их назвал Ренуар. Это, в свою очередь, дало Конраду Шоттмюллеру в 1887 г. достаточно надежды, чтобы утверждать, что некоторые из этих документов могли остаться в Париже, или были перенаправлены, или до сих пор находятся на месте [52]. Учитывая тот факт, что ватиканские материалы до сих пор не каталогизированы до конца, файлы «68» и «92» могут еще всплыть на поверхность. Но что это изменит для нашей оценки «Немецкого процесса»? По мнению Ренуара, в материалах Майнца и Трира нет ничего, подтверждающего вину ордена. Однако, если судить по выдержкам Ренуара, они содержат ценные сведения для изучения просопографии, карьеры, связей, менталитета, благотворительности и т. д. Возможно, стоит также выяснить, где сегодня находятся неопубликованные личные бумаги Ренуара, поскольку в них может содержаться более полная расшифровка записей немецкого судебного процесса. Интересно, что не так давно, в 2013 году, на аукционе в Сомюре были обнаружены два письма, написанные рукой Ренуара [53].
ПОСЛЕСУДЕБНОЕ НАСЛЕДИЕ
Теперь мы рассмотрим наследие тамплиеров в Германии, насколько оно прослеживается в историографии, археологии и фольклоре. Некоторые немецкие хронисты XIV в. повторяли обвинения в адрес тамплиеров [54]. Например, австрийская рифмованная хроника Оттокара обвиняла тамплиеров в жадности [nit], безрассудстве [gevaere] и обмане [betrugen] [55]. Магдебургская хроника Шёппена добавила к этому списку ересь [ketterie] и гордыню [homut] [56]. А зальцбургский анналист говорит о «доказанных преступлениях» [mala probata], среди которых отрицание Христа, плевок на распятие и гомосексуализм [57]. Но были и значительные положительные голоса [58]. Франконский поэт Хью из Тримберга с горечью говорил об ослаблении «ордена высших тамплиеров» [59]. По словам Иоанна из Виктринга, который провел большую часть своей жизни в Каринтии, были и те, кто отказывался принять бывшие владения тамплиеров, так как считал, что орден был уничтожен незаконно. По его мнению, орден был «знаменитой и сияющей звездой на небосводе Церкви» [preclarus et lucidus de firmamento ecclesie], но его вырвали с корнем [60]. Петр из Циттау, летописец цистерцианского аббатства Кёнигсаль [Aula Regia или Zbraslav] под Прагой, отмечал орден как «всемирно известный» [per totum mundum celebrem] [61]. Бенеш из Вайтмуля назвал его «самым доблестным» [valentissimum] [62], а в «Continuation of the Saxon World Chronicle» восхвалялись достоинства ордена, члены которого «проливали свою кровь за христианскую веру» [verguzzen auch dick ir blut umb christenlichen gelauben] [63]. Интересно, что почти во всех этих источниках в качестве главных агентов против ордена упоминаются французский король и папа. В целом, как утверждает Михаэль Шупферлинг, положительная пресса ордена в немецких и австрийских хрониках отражает неизменную благосклонность, которой тамплиеры пользовались в большинстве светских и церковных кругах на этих территориях [64].
В Германии тамплиеры набирались из местных дворян и приносили в орден свое имущество. После распада ордена многие семьи вернули себе эти владения, а не позволили передать их госпитальерам [65]. Это может объяснить, почему тамплиеры сохранились во многих названиях немецких городов, наиболее известное из которых – «Темпельхоф» в Берлине. В Темпельфельде [Овчары] в Нижней Силезии [Польша] местные жители долгое время считали местный «крест убийцы», покаянный памятник, местом, где был убит последний тамплиер [66]. Однако здесь не обойтись без здоровой доли сомнений. В 1914 г. местный историк Зигмар фон Шульце-Галлера писал о Байернаумбурге, месте вооруженного сопротивления тамплиеров Бурхарду Магдебургскому: «Даже сегодня в замковых садах можно увидеть рыцарские гробницы, в которых покоятся тела павших тамплиеров» [67]. Увы, гробницы принадлежат семье фон Бюлов, владевшей Байернаумбургом с 1653 по 1945 год, а местный курган, также традиционно связываемый с последними тамплиерами Байернаумбурга, оказался доисторическим местом захоронения [68]. Таким образом, увлечение эпохи романтизма всем средневековым, вероятно, привнесло свою долю драматизма в наследие немецких тамплиеров.
Возможно, в результате лингвистического поворота некоторые академические историки стали более спокойно относиться к фольклору. И все же, не являются ли легенды всего лишь подсказкой о присутствии тамплиеров в том или ином регионе? [69]. Я пропускаю здесь легенды, утверждающие, что тамплиеры в Мозеле и Юлихе ввели ins primae noctis [право первой ночи] [70], или что тамплиеры в своей гордыне построили башню в замке Реда в подражание печально известной ветхозаветной Вавилонской башне [71]. Эти легенды, скорее всего, являются антикатолической пропагандой времен Реформации против общины, давно ушедшей из жизни и не способной дать отпор. Однако существуют легенды, связанные с судом над тамплиерами в Германии, которые, по-видимому, имеют более раннее происхождение [72]. Согласно одной из них, в 1311 году, граф Генрих Регенштейнский получил приказ уничтожить всех тамплиеров на своей территории. Поэтому он пригласил двенадцать тамплиеров отобедать с ним в замке Шланштедт [в области Гарц]. Рассадка была такова, что каждый тамплиер располагался между двумя рыцарями графа. После ужина дочь графа вышла из комнаты, после чего один из тамплиеров сделал пренебрежительное замечание в адрес дамы. Это послужило сигналом к тому, что все не тамплиеры поднялись и стали резать тамплиеров, пока «комната не стала плавать в дымящейся крови, как пруд осенним утром», и с тех пор эту комнату называют «красной комнатой тамплиеров» [73]. Возможные интерпретации этой легенды касаются предполагаемого отношения тамплиеров к женщинам, их доблести, поскольку граф считал необходимым соотношение бойцов два к одному, и того, что их гибель наступила внезапно [74]. Все это осложняется тем, что историки обычно считают, что кровь тамплиеров в Германии не проливалась [75]. Задача историков, заинтересованных в обсуждении наследия тамплиеров в Германии состоит в том, чтобы отследить подобные легенды, и в этом отношении еще многое предстоит сделать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По мнению Михаэля Шупферлинга, суд над немецкими тамплиерами проходил так, как он проходил, по четырем причинам. Во-первых, немецкое отделение ордена было в высшей степени аристократическим и, следовательно, пользовалось поддержкой светских и церковных владык; во-вторых, в Германии отсутствовала центральная власть, что делало невозможным проведение суда по французскому образцу; в-третьих, тамплиеры в Германии действительно боролись; в-четвертых, орден не производил впечатления внутреннего разложения, а наоборот, пользовался растущей популярностью [76]. Некоторые историки утверждают, что конец тамплиеров наступил, по крайней мере, частично, потому, что они якобы не определяли для себя новых задач, в отличие от госпитальеров на Родосе и тевтонских рыцарей в Пруссии [77]; или потому, что не занимались госпитальной работой, как члены других орденов [78]; или потому, что общее «состояние ордена… кажется, было настолько плачевным, что остается только удивляться, как можно было позволить ему существовать еще долго» [79]. Однако Гельмут Лупке показал, что деятельность филиала ордена в восточной части Германии незадолго до его падения была деятельностью здорового и сильного сообщества, способного строить далеко идущие планы и энергично их реализовывать [80]. Учитывая деятельность тамплиеров в Восточном Средиземноморье около 1300 г., а также их участие в восточноевропейском колонизационном движении в Силезии, Великой Польше и Померании, становится ясно, что они были далеко не парализованы [81]. Поэтому тщательный анализ якобы периферийных процессов над немецкими, кипрскими и иберийскими тамплиерами крайне важен для целостной оценки ордена и его гибели. И когда речь заходит о Германии, это исследование еще предстоит провести.
Йохен БУРГТОРФ
Профессор истории Средних веков в Калифорнийском университете Фуллертона
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К НАШЕЙ ГРУППЕ MILITES TEMPLI ВО ВКОНТАКТЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Regestum Clementis papae V ex Vaticanis archetypis nunc primum editum, ed. Monachi Ordinis S. Benedicti, 9 vols. (Rome 1885—1888), docs. 7885—6 (year 7, 65—71: 2 May 1312, Vienne, Ad providam Christi). This chapter employs the terms «Trial» and «proceedings» to denote the Templar affair of the years 1307—1314, and it uses «Germany» to refer to the German territories of the Holy Roman Empire north of the Alps.
2. Valentin Ferdinand von Gudenus, ed., Codex diplomaticus anecdotorum, res Moguntinas, Francicas, Trevirenses, Hassiacas, fiinitimarumque regionum, nec non ius Germanicum, et S [acri]. R [omani]. I[mperii]. historiam vel maxime illustrantium, vol. 3 (Frankfurt 1751), 73—4 doc. 60 (2 August 1312, Mosbach): Venerabili D[omi]no Petro Archiepiscopo Moguntino … si predictus Dominus summus Pontifex aliud de ipsis bonis ordinandum duxerit, restituemus plene et libere; Regesten der Erzbischöfe von Mainz von 1289—1396, ed. Ernst Vogt, vol. 1 (Leipzig 1913), 265 doc. 1504.
3. Urkunden des Hochstifts Eichstätt II: Urkunden von 1306—1365, ed. Ludwig Steinberger and Josef Sturm, Monumenta Boica 50 (Munich 1932), doc. 130 (23 February 1315, Eichstätt): meinen hof den ich han gechauft von der maisterschaft und dem convent gemainlich der Tempelherren des huses ze Muesprunnen . . . und nach ir peider tode sol er wider gevallen an das vorgenant haus ze Muesprunnen an alle widerred und an allen chriech; Regesta sive rerum Boicarum autographa e regni scriniis fideliter in summas contracta, ed. Maximilian Prokop von Freyberg- Eisenberg, vol. 5 (Munich 1836), 299. See Karl Heinz Mis tele, «Zur Geschichte des Templerordens in Süddeutschland,» Mitteilungen für die Archivpflege in Bayern, Sonderheft 5 (1967): 18—24, here 19, 21.
4. Gunther Lehmann and Christian Patzner, Die Templer im Osten Deutschlands (Erfurt 2005), 85; Malcolm Barber, The Trial of the Templars, 2nd ed. (Cambridge 2006), 241.
5. Karl Borchardt, «The Templars in Central Europe,» in The Crusades and the Military Orders: Expanding the Frontiers of Medieval Latin Christianity, ed. Zsolt Hunyadi and Jozsef Laszlovszky (Budapest 2001), 233—44, here 233—4. See also Nicolaus Heutger, Die Tempelherren einst und heute: Zum 50. Jubiläum der Reaktivierung des Tempelherren-Ordens in Deutschland (Berlin 2007), 106. I have argued elsewhere that, if one distinguishes between Templar properties, houses, and commanderies in the German empire north of the Alps, there may have been just over thirty houses and only about twenty commanderies, with some overlap between these two categories, since all commanderies were houses, but not all houses were commanderies: Jochen Burgtorf, «Die ersten Templerniederlassungen im Reich,» in Die Kreuzzugsbewegung im römisch-deutschen Reich ( 11—13. Jahrhundert), ed. Nikolas Jaspert and Stefan Tebruck (Ostfildern 2016), 119-40.
6. Michael Schüpferling, Der Tempelherren-Orden in Deutschland (Bamberg 1915), 203—39. One of the most significant recent publications on Templer commanderies in Germany is Regionalität und Transfergeschichte: Ritterorden-Kommenden der Templer und Johanniter im nordöstlichen Deutschland und in Polen seit dem Mittelalter, ed. Christian Gahlbeck, Heinz-Dieter Heimann, and Dirk Schumann (Berlin 2014).
7. Jakob Schwalm, «Reise nach Frankreich und Italien im Sommer 1903: Mit B eilagen,» Neues Archiv der Gesellschaß für ältere deutsche Geschichtskunde 29 (1904): 569—640, containing, 632—5, «Sechs Schreiben deutscher Fürsten an Philipp den Schönen»
8. Schüpferling, Tempelherren-Orden, 216.
9. Schwalm, «Reise,» 633 doc. 2: nous avons pris les Templiers demouranz en nostre terre et les tenons en nostre prison et leurs biens sont mis en arrest, tout ainsi comme mande le nous avez.
10. Schwalm, «Reise,» 635 doc. 6: Et si iidem Templarii, qui in terminis nostris domos non habent, apud nos degerent, nos ad deffendendum et exstirpandum errorem huiusmodi dampnabilem parati essemus exurgere, ut tenemur.
11. Schwalm, «Reise,» 632—3 doc. 1: si dicti religiosi inveniantur culpabiles extitisse, cum ex parte sedis eiusdem moniti et requisiti fuerimus, et quicquid nobis super his predicta sedes iniunxerit, execucione fideli curabimus observare.
12. Schwalm, «Reise,» 633—4 doc. 3: Nam petitio vestra semper nobis esse debet iussio et mandatum.
13. Schwalm, «Reise,» 634—5 doc. 5: contra dictos Templarios et eorum sectam iuxta posse nostrum, prout nobis subsunt, in locis quibuslibet procedemus.
14. Thomas Rymer and Robert Sanderson, eds., Foedera, conventiones, literae, et cujuscunque generis acta publica, 3rd ed., vol. 1 (The Hague 1745), part 4, 99—100 (22 November 1307, Poitiers, Pastoralis praeeminentiae solio).
15. Schwalm, «Reise,» 634 doc. 4: Verumptamen a sanctissimo patre et domino nostro summo pontifice nullum adhuc super hiis accepimus mandatum.
16. Heutger, Tempelherren, 106.
17. Sabine Krüger, «Balduin von Luxemburg,» in Neue Deutsche Biographie, ed. Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. 1 (Berlin 1953), 553—4.
18. Erich Wisplinghoff, «Heinrich II. von Virneburg,» in Neue Deutsche Biographie, ed. Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. 8 (Berlin 1969), 364—5.
19. Stephanie Haarländer, «Peter von Aspelt,» in Neue Deutsche Biographie, ed. Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. 20 (Berlin 2001), 222.
20. Berent Schwineköper, «Burchard III., genannt Lappe,» in Neue Deutsche Biographie, ed. Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. 3 (Berlin 1957), 26—7.
21. Heinz Dopsch, «Konrad IV von Fohnsdorf-Praitenfurt,» in Neue Deutsche Biographie, ed. Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. 12 (Berlin 1979), 525—6; Günther Möhlmann, «Johann I.,»in Neue Deutsche Biographie, ed. Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. 10 (Berlin 1974), 479—80; Manfred Hellmann, «48. F[riedrich]. v[on]. Pernstein,»in Lexikon des Mittelalters, vol. 4 (Munich 1989), 965—6; Luca Gianni, «Razzi (dei) Ottobono da Piacenza, patri arca di Aquileia,» in Nuovo Liruti: Dizionario Biografico dei Friulani, vol. 1 (Il Medioevo), ed. Cesare Scalon (Udine 2006), 732—6; Biographical Index to the Middle Ages, ed. Berend Wispelwey (Berlin 2008), 555.
22. «Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium,» ed. Wilhelm Schum, in Monumenta Germaniae Historica, Scriptores, vol. 14 (Hanover 1883), 361—484, here 427: circa principium mensis Maii anno Domini 1308. idem Borchardus archiepiscopus . . .fecit una die capi omnes Templarios et magistros eorum de quatuor curiis in terra sua iacentibus. Konrad Schottmüller, Der Untergang des Templer-Ordens: Mit urkundlichen und kritischen Beiträgen, 2 vols. (Berlin 1887)., 1: 437—8.
23. Regestum Clementis papae V, ed. Monachi Ordinis S. Benedicti, doc. 7858 (year 7, 58—9: 20 January 1312, Vienne, In nostra retulisti): olim nonnulli illarum partium fautores Templariorum castrum Beygervi- gemborch, Halberstaden [is]. diocesis, ad mensam tuam archiepiscopalem pertinens, occupatum contra iustitiam detinerent, ubi plures ex dietis Templariis . . . tunc temporis morabantur, ad obsidendum dictum castrum intendens. . . quamdam ecclesiam dicte diocesis, sitam ante predictum castrum incastellare et munire curasti, . . . sed venerabilis frater noster Albertus, Alberstaden [sis], episcopus, pretendens quod tu ecclesiam fregeras supradictam, eamque incastellaveras, eius licentia non obtenta … te per Halberstaden[sem]. civitatem et diocesim et in civitate Magdeburgensi excomunicatum, motu proprio, publice nuntiavit et fecit ab aliis publice nuntiari.
24. Leopold von Ledebur, «Die Templer und ihre Besitzungen im Preußischen Staate: Ein Beitrag zur Geschichte und Statistik des Ordens,» Allgemeines Archiv für die Geschichtskunde des Preußischen Staates 16 (1835): 97—120, 242—68, 289—336, here 251—2 doc. 114: We . . . Templerern, Bekennet opelike an dißme jegenwerdigen breve, Dat we gededinget hebbet mit vnseme Eraftigen herren Ertzebischop Borcharde von Meydeborch an ene half; vnde he mit vns an ander halff. . . Dat we in sime lande . . . sekerliken wanderen, war we willen, vnde he en schal vns nicht hinderen, eth enwere, dat eme en nige both gesant warde von deme pavese, vnde were, dat eme dat gesant worde, dat he vns hinderen scholde, dat scholde he vns verteyn nacht vore weten laten, ehe he icht weder vns dede.
25. Regestum Clementis papae V, ed. Monachi Ordinis S. Benedicti, doc. 5888 (year 5, 271—2: 24 September 1310, priory of Sainte-Marie de Grausel, Licet cun[c]tis fidelibus); doc. 8347 (year 7, 179—80: 25 July 1312, priory of Sainte-Marie de Grausel, Fraternitatis tue sincera). See Barber, Trial, 251.
26. Hans Sudendorf, ed., Urkundenbuch zur Geschichte der Herzöge von Braunschweig und Lüneburg und ihrer Lande, vol. 8 (Vom Jahre 1395 bis zum 31. März 1399) (Hanover 1876), 288-9 doc. 1 (27 September 1309, Mainz): propter capitales inimicicias, ac viarum pericula, que tantas expensas propter maximam armatorum comitivam requirerent quod ad eas non valeremus sufficere, ac eciam propter urgentia négocia plura quibus ad presens admodum impedimur; Regesten der Erzbischöfe von Mainz, ed. Vogt, vol. 1, 227—8 doc. 1297.
27. See Schüpferling, Tempelherren-Orden, 226—8.
28. Chronica D. Iohannis Naucleri praepositi Tubingensis, succinctim compraehendentia res memorabiles seculorum omnium ac gentium, ab initio Mundi usque ad anum Christi nati M.CCCCC. (Cologne 1614), 986—7: Praeterea Jacobus de Moguntina, scribens de istis temporibus, refert quod . . . conuocavit idem archiepiscopus synodum, & dum esset in domo capitulari Moguntiae cum clero sibi subiecto, volens publicare processus, subintrauit potenter religiosus vir Hugo comes Syluestris, vulgo Wiltgraff / qui morabatur in castello Grunbach prope Meisenheim / cum viginti militibus confratribus ordinis, induti albis palliis more Teutonicorum fratrum cum signo crucis rubeo, era[n]t autem omnes sub palliis armati. … At comes stans, ait: . . . petimus vt appellationem a nobis interpositam ad futurum papam, velitis clero praesenti publicare. . . . Inter alia autem quae in appellatione continebantur, vna causa legebatur, quod fratres militiae templi, quos papa cremari mandasset, dixerunt, se immunes de criminibus impositis, & in signum miraculi suae innocentiae pallia ipsorum cum signo crucis exustionem nullam senserunt nec corruptionem.
29. Marie Luise Bulst-Thiele, Sacrae domus militiae Templi Hierosolymitani magistri: Untersuchungen zur Geschichte des Templerordens 1118/19—1314 (Göttingen 1974), 343—4 n. 231.
30. François Raynouard, Monumens historiques relatifs à la condamnation des chevaliers du Temple, et l’abolition de leur ordre (Paris 1813), 268—70.
31. Regestum Clementis papae V, ed. Monachi Ordinis S. Benedicti, doc. 6666 (year 6, 83: 23 December 1310, Avignon, Circumspecta sedis apostolice): Cum autem ad nos solum pertineat ordinare et iudicare de ordine supradido ac per hec sententie et processus huiusmodi nulli sint ipso iure, nos illos, sivi in absolvendo sive in condempnando sint habiti. . . decernimus nullos esse ac nullius existere firmitatis; doc. 6668 (year 6, 84: 23 December 1310, Avignon, Cum inquisitionem faciendam): mandamus, quatenus processum inquisitionis et sententiarum . . . ad nos quantotius destinare procures. For the acquittal at Trier, see Cesare Baronio, Annales ecclesiastici denuo excusi et ad nostra usque tempora perducti, ed. Augustin Theiner, vol. 23 (Paris 1871), 466 doc. 41.
32. Constitutiones et acta publica imperatorum et regum, vol. 4.1, ed. Jakob Schwalm, Monumenta Germaniae Historica, Leges (Hanover 1906), 468—75 doc. 514 (24 December 1310, Avignon, «Memoriale nunciorum regis Franciae»), § 9: Circa articulum eorum, que fecerat archiepiscopus Maguntinus, cum peteremus, eum personaliter citari et puniri etc., incepit eum excusare, quod licet malefecisset, non citaret nec puniret eum, quia non ex dolo, sed propter eius imperitiam fecerat, et quia erat unus de picariis, quem rex Romanorum dimiserat pro se in Alemannia.
33. Constitutiones et acta publica, vol. 4.1, ed. Schwalm, 598—9 doc. 638 (17 June 1311, Brixen, addressed to Peter of Mainz by Henry VII): credimus, quod per summum pontificem ad instantiam nunciorum nostrorum … a visitacione concilii releveris; Johann Peter Schunk, ed., Beyträge zur Mainzer Geschichte, mit Urkunden, vol. 3 (Mainz 1790), 207—8 doc. 17 (23 July 1311, Malaucène, addressed to Peter of Mainz by Hugutio of Novara): pro vobis & pro Domino Friderico Domini nostri Regis Cancellario, & pro nullo alio Prelatorum excusationem petitam potuimus obtinere; Regesten der Erzbischöfe von Mainz, ed. Vogt, vol. 1, 251 doc. 1426; 252-3 doc. 1437.
34. Regestum Clementis papae V, ed. Monachi Ordinis S. Benedicti, doc. 7610 (year 6, 464: 15 August 1311, priory of Sainte-Marie de Grausel, Carissimi in Christo): mandantes, quatenus aliquos discretos viros procuratores tuos… ad dictum concilium studeas destinare, cum in provinciali concilio per te super ipso negotio in tua provincia celebrato multa per te minus bene habita predicentur.
35. Krüger, «Balduin von Luxemburg,» 553—4.
36. See, for example, Borchardt, «Templars in Central Europe,» 239, 243 n. 29.
37. Célestin Port, ed., «Le Livre de Guillaume le Maire» [part 2], in Mélanges historiques: Choix de documents, vol. 2 (Paris 1877), 187—569, here 426—35 (12 August 1308, Poitiers, Regnans in coelis, vidimus of 25 February 1309 by the archbishop of Tours, as well as the bishops of Nantes and Angers); Regestum Clementis papae V, ed. Monachi Ordinis S. Benedicti, doc. 3402 (year 3, 284—7: 12 August 1308, Poitiers, Faciens misericordiam cum); doc. 7479 (year 6, 398—403: 22 November 1310, Avignon, Regnans in coelis).
38. Schüpferling, Tempelherren-Orden, 225—32. Salzburg: «Continuatio canonicorum Sancti Rudberti Salisburgensis,» ed. Wilhelm Wattenbach, in Monumenta Germaniae Historica, Scriptores, vol.9 (Hanover 1851), 819—23, here 820; Cologne: Anton Joseph Binterim, Pragmatische Geschichte der deutschen Concilien, vol. 6 (Mainz 1852), 124—6; Trier: Raynouard, Monumens historiques, 270; Mainz: Raynouard, Monumens historiques, 268—70; Regestum Clementis papae V, ed. Monachi Ordinis S. Benedicti, doc. 7610 (year 6, 464: 15 August 1311, priory of Sainte-Marie de Grausel, Carissimi in Christo).
39. Schottmüller, Untergang des Templer-Ordens, 1: 440. For the acts of these provincial councils held in 1310 at the behest of Pope Clement V, see Philippe Labbé and Gabriel Cossart, ed., Sacrosancta concilia ad regiam editionem exacta, ed. Etienne Baluze and Jean Hardouin, vol. 14 (Venice 1731), 1409—14 (Salzburg), 1413-30 (Cologne), 1429-79 (Trier), and 1479-1526 (Mainz, where the Templars are at least mentioned, alongside the Hospitallers, in the context of stipulations pertaining to the regular clergy, see 1495—6).
40. Regestum Clementis papae V, ed. Monachi Ordinis S. Benedicti, doc. 6668 (year 6, 84: 23 December 1310, Avignon, Cum inquisitionem faciendam): mandamus, quatenus processum inquisitionis et sententiarum … ad nos quantotius destinare procures.
41. Baronio, Annales ecclesiastici, vol. 23, 465 (including notes).
42. Raynouard, Monumens historiques, 215: «Par l’inventaire fait à Avignon, lors du retour des papes à Rome, il parait que les pièces relatives aux Templiers étaient en telle quantité, qu’on se contenta d’en faire une mention générale, sans les spécifier;» Schottmüller, Untergang des Templer-Ordens, 1: 705.
43. Archivio Apostolico Vaticano, «Historical Background,» available online, accessed 18 September 2020, www.archivioapostolicovaticano.va/content/aav/en/l-archivio/note-storiche.html.
44. Alain Demurger, «The Knights Templar between Theatre and History: Raynouard’s Works on the Templars (1805—1813),» in The Military Orders, Volume 3: History and Heritage, ed. Victor Mallia- Milanes (Aldershot 2008), 45—52, here 45. Schottmüller, Untergang des Templer-Ordens, 1: 710, 712 (docs. 35/Trier, 44/Trier, 45 /Mainz, and 46/Mainz), lists all these as «Arch, du Vat. Ins tr. mis cell.» Heinrich Finke, Papsttum und Untergang des Templerordens, 2 vols. (Münster 1907), 1: 319, speculates that the acts demanded by the pope in 1310, when he revoked the excommunication sentence against the archbishop of Magdeburg, were perhaps the ones later summarized by Raynouard. See Regestum Clementis papae V, ed. Monachi Ordinis S. Benedicti, doc. 6668 (year 6, 84: 23 December 1310, Avignon, Cum inquisitionem faciendam).
45. Raynouard, Monumens historiques, 200, 215—16. See Demurger, «Knights Templar,» 47, 51.
46. Raynouard, Monumens historiques, 268—9 docs. 15, 16, and 23. See Schottmüller, Untergang des Templer-Ordens, 1: 443—4; Schüpferling, Tempelherren-Orden, 229—30.
47. Raynouard, Monumens historiques, 269 n. 2 (Frederick of Salm’s testimony): Licet fuerit in partibus ultra marinis XII annis et amplius tanquam Frater dicti Ordinis, numquam tamen aliquid de horrendis erroribus scivit, audivit vel intellexit. Et super hoc paratus esset experientiam subire et ferrum ardens portare. Conversatus fuit cum magno magistro Ordinis ultra mare et fuit socius suus et cum ipso reversus fuit de partibus ultra marinis, et tunc tenuit et adhuc tenet eum pro bono christiano, si aliquis bonus christianus esse possit. See Schüpferling, Tempelherren-Orden, 230 n. 2.
48. Raynouard, Monumens historiques, 269: «Les douze autres, parmis lequels sont trois comtes et d’autres personnes d’un rang distingué, déposent également en faveur de l’Ordre»
49. Raynouard, Monumens historiques, 270 n. 1: Recolit quod magna fuit carestia bladi videlicet quod mensura bladi qui communi estimatione vendi solet pro X solidis vel infra, vendebatur XXXIII, et illo tempore mille vel paulo pauciores pauperes reficiebantur singulis diebus in domo predicta (de Mostaire) dicta carestia durante. See Barber, Trial, 251—2; Anne Gilmour-Bryson, «Templar Trial Testimony: Voices from 1307 to 1311,» in The Military Orders, Volume 4: On Land and by Sea, ed. Judi Upton-Ward (Aldershot 2008), 163-74, here 171.
50. Raynouard, Monumens historiques, 270: «Informations faites par l’Archevêque de Treves. Elle est composée de dix-sept témoins, dont trois seulement sont Templiers. Tous déposent en faveur de l’Ordre»
51. Archivio Apostolico Vaticano, «Historical Background,» online.
52. Schottmüller, Untergang des Templer-Ordens, 1: 713—14. This statement was made after Pope Leo XIII had already opened the Vatican Secret Archive (now Vatican Apostolic Archive) to the public, namely, scholars, in 1881: Archivio Apostolico Vaticano, «Historical Background,» online (see note 43).
53. Xavier de La Perraudière, «Autographes, vieux papiers, documents historiques, Saumur, Mercredi, 23 Octobre 2013,» 69, lot no. 217, available online, accessed 18 September 2020, https:// en. calameo. com/read/00023754 Ibed7d5bb814c.
54. Schüpferling, Tempelherren-Orden, 203—4.
55. Ottokars Osterreichische Reimchronik, ed. Joseph Seemüller, vol. 1, Monumenta Germaniae Historica, Deutsche Chroniken, vol. 5, 1 (Hanover 1890), 640 verses 48512—23: die [Temploeren] erzeigten ouch ir nit, / der von in leider sit / offebâr is worden, / daz si den heiligen orden / mit gevoere hant getragen, / als ir wol gehöret sagen, / so wir nu komen an diu jar, / daz dem hobst wart offenbar / und dem kunic von Francriche / und der phafhieit algeliche, / wie si die werlt betrugen.
56. Die Magdeburger Schöppenchronik, ed. Karl Janicke, Die Chroniken der deutschen Städte, vol. 7 (Leipzig 1869), 180—1 (year 1308): In dussen sulven jare begunde men vorstoren den tempelerheren orden, de dar hadde gestan 20 jar min wenn twehundert. pawes Clemens und de koning von Frankriken hadden dat so bestalt dat men se upgrep in allen landen, dat schach in sunte Calixti avende, men teich on ketterie dat se Cristum scholden verlokent hebben und scholden dat cruz Cristi an gespiet hebben. men meind doch wol, se hedden neine sake, wenn dat de pawes und de koning van Frankrike und andere vorsten or gut hebben wolden, wente se unmate rike weren. se dreven groten homut: dat dunket mi de groteste sake, dat des god stadede dat se vorstort worden.
57. «Continuatio Waichardi de Polhaim,» ed. Wilhelm Wattenbach, in Monumenta Germaniae Historica, Scriptores, vol. 9 (Hanover 1851), 810—18, here 818 (year 1307): Eodem etiam anno capti sunt plus quam quingenti fratres Templarii per regem Francie, propter multa mala, videlicet heresim, quia non recipiebant aliquem ad professionem, nisi prius negaret Christum, et spueret in faciem Crucifixi, et adoraret idolum quod portabatur coram eo, et tunc abiuravit omnes mulieres, et indulgebatur sibi ut abuteretur se cum aliis fratribus eiusdem ordinis, Que omnia mala probata fuerant coram papa, et per se confessi.
58. Schüpferling, Tempelherren-Orden, 204—6.
59. Der Renner von Hugo von Trimberg, ed. Gustav Ehrismann, 2 vols. (Tübingen 1908—1909), 1: 70 verses 11133—6: Des ist sô vil ouch leider worden, / Daz der hohen templer orden / Geswachet ist und manic man, / Der kloster lebens sich nam an.
60. Iohannis abbatis Victoriensis liber certarum historiarum, ed. Fedor Schneider, 2 vols., Monumenta Germaniae Historica, Scriptores rerum Germanicarum, vol. 36 (Hanover 1909—1910), 2: 2: Bona eorum aliis cruciferis optulit, quidam tamen recipere recusarunt, dicentes iniuste perditos homines … et sic ordo ille preclarus et lucidus de firmamento ecclesie usque hodie tamquam stirps inutilis est sublatus.
61. Die Königsadler Geschichts-Quellen, ed. Johann Loserth, Fontes rerum Austriacarum, Scriptores, 8 (Vienna 1875), 354 chapter 121: Praedictus etiam papa illum praepotentem et per totum mundum celebrem ordinem cruciferorum Templariorum ascribens eisdem quosdam errores heresis, abrasit der gremio ecclesie totaliter et delevit.
62. «Chronicon Benessii de Weitmil,» ed. Josef Emler, in Fontes rerum Bohemicarum, vol. 4 (Prague 1884), 457—548, here 470 (referring to Pope Clement V): Hic delevit ordinem valentissium Templariorum in concilio Wyennensi.
63. «Fortsetzungen der Sächsischen ‘Weltchronik,» ed. Ludwig Weiland, in Monumenta Germaniae Historica, Deutsche Chroniken, vol. 2 (Hanover 1877), 280—384, here 334: Ditz was ein gar ersamlicher orden und was geleuch Daeutscher herren orden an dem gewande, wan daz si roteu chrauz trugen an iren mœnteln. Si verguzzen auch dick ir blut umb christenlichen gelauben.
64. Schüpferling, Tempelherren-Orden, 206.
65. Lehmann and Patzner, Templer im Osten Deutschlands, 85—6.
66. Carl Stehr, Chronik der ehemaligen Hochritterlichen Maltheser- Ordens-Commend e, jetzigen Hochgräfiichen York von Wartenburg’schen Majorats-Herrschafi Klein-Öls, Ohlauer Kreises, vom Jahre 1152 bis 1845 (Breslau 1845), 34; Kurt Eistert, «Der Ritterorden der Tempelherren in Schlesien,» Archiv für schlesische Kirchengeschichte 14 (1956): 1—23, here 2. See Heutger, Tempelherren, 106 n. 409.
67. Siegmar von Schultze-Galléra, Wanderungen durch den Saalkreis, vol. 2 (Halle 1914), 35: «Noch heute sieht man im Parke des Schlosses die Pittergräber, welche die Leichen der gefallenen Templer decken.» See Joe Labonde, Die Templer in Deutschland: Eine Untersuchung zum historisch überkommenden Erbe des Templerordens in Deutschland (Mainz 2010), 27—8 n. 1.
68. Hermann Grossier, «Geschlossene vorgeschichtliche Funde aus den Kreisen Mansfeld (Gebirge und See), Querfurt und Sangerhausen,”’Jahresschrift für die Vorgeschichte der sächsisch-thüringischen Länder 1 (1902): 125-244, here 131-3.
69. Lehmann and Patzner, Templer im Osten Deutschlands, 11.
70. Nikolaus Hocker, «Templersagen,» Zeitschriß für deutsche Mythologie und Sittenkunde 2 (1855): 413— 17, here 414—15; Heinrich Hoffmann and Gottfried Henßen, Sagen, Märchen und Schwänke des Jülicher Landes (Bonn 1955), 212 doc. 370: «Et ös net schönn, wat se hee van de Tempelhäre sage: weä sich hierot, moht de Tempelhäre e Stock Land jövve, dat aan ehr Land steeß, o de se mohte die nöü Frau en de iëtzte Naht bei de Tempelhäre schlofe loße. Die Jonge leefe sich zebascht, ih se dat zojove.» See Heutger, Tempelherren, 106 n. 408.
71. Ledebur, «Templer und ihre Besitzungen,» 117—18; Horst Conrad, «Bemerkungen zur Baugeschichte des Schlosses Rheda,» Westfälische Zeitschriß: Zeitschriß für vaterländische Geschichte und Altertumskunde 139 (1989): 239—73, here 257, 259. See Labonde, Templer in Deutschland, 165.
72. Johann Wilhelm Spitz, Rheinischer Sagen- und Liederschatz, vol. 3 (Düsseldorf 1843), 3—8 («Die Templer auf Lahneck»); Lorenz Heckei, «Tempelritter am Rhein,» Heimat am Mittelrhein (1963): 3. See Labonde, Templer in Deutschland, 107 n. 1.
73. Stephan Kunze, Statistik und Topographie sämmtlicher Ortschaften des landräthlichen Kreises Oschersleben, vol. 1 (Oschersleben 1842), 115—16; Friedrich Günther, Aus dem Sagenschatz der Harzlande (Leipzig 1893), 217 doc. 200; Gunther Lehmann and Christian Patzner, Die Templer in Mitteldeutschland (Erfurt 2004), 55. See Labonde, Templer in Deutschland, 173—4.
74. The French king had orchestrated the arrest of the Templars in his realm to take place on «one day.» Likewise, the pope had instructed the princes of Christendom to arrest the Templars on «one day.» Thus, the idea of all this happening on «one day» became a historiographical obsession. Fifteenth and sixteenth-century histories printed in Germany would continue to report that the Templars in Saxony were struck down on «one day.» See Schottmüller, Untergang des Templer- Ordens, 1:445—6 n. 2.
75. Schottmüller, Untergang des Templer-Ordens, 1:446.
76. Schüpferling, Tempelherren-Orden, 237—8.
77. Lehmann and Patzner, Templer im Osten Deutschlands, 14.
78. Borchardt, «Templars in Central Europe» 237—8.
79. Jonathan Riley-Smith, «The Structures of the Orders of the Temple and the Hospital in c. 1291» in The Medieval Crusade, ed. Susan Y. Ridyard (Woodbridge 2004), 125—43, here 143.
80. Helmut Lüpke, Untersuchungen zur Geschichte des Templerordens im Gebiet der nordostdeutschen Kolonisation (Bernburg 1933), 15.
81. For the eastern Mediterranean, see Jochen Burgtorf, «Die Templer auf Ruad (1300—1302),» in Die Ritterorden in Umbruchs- und Krisenzeiten, ed. Roman Czaja and Jürgen Sarnowsky, Ordines militares, Colloquia Torunensia historica 16 (Torun 2011), 63—92; for Eastern Europe, see Borchardt, «Templars in Central Europe»
