Когда граф Балдуин Эдесский прибыл в Иерусалим в Вербное воскресенье 1118 г., большинство прелатов и главных вассалов королевства либо уже находились в городе на пасхальных торжествах, либо только что вернулись из похода в Египет. Естественно, что после погребения короля они должны были собраться для решения вопроса о престолонаследии. Нам достоверно известны имена только двух из присутствовавших: патриарха Арнульфа и Жослена де Куртене, сеньора Тивериадского, которого называет Вильгельм Тирский. Но, скорее всего, на собрании присутствовало большинство других владетельных князей и епископов, а также домашние служащие, виконты и кастеляны, хотя некоторые из них, возможно, уже уехали на Запад, чтобы передать весть о смерти покойного короля его брату Евстахию III Булонскому.
Средневековые советы не решали вопросы простым большинством голосов. Скорее, голоса взвешивались в зависимости от ранга и старшинства, и часто результаты обсуждений представлялись в виде консенсуса [1]. Рассказ Вильгельма свидетельствует о том, что вначале в совете возникли разногласия. Некоторые, настаивая на наследственном принципе и, вероятно, ссылаясь на указания покойного короля, хотели дождаться прибытия Евстахия Булонского. Однако это могло занять много месяцев, а другие указывали на опасность междуцарствия, в результате которого королевство останется без лидера. Жослен и Арнульф взяли на себя инициативу и предложили немедленно назначить короля; очевидным кандидатом, по их мнению, был Балдуин Эдесский, имевший опыт управления и ведения войн, а главное – присутствовавший в Иерусалиме. Большинство членов совета хорошо знали, что Жослен приехал в Палестину в 1113 г. после того, как Балдуин лишил его сеньорства Турбессель, и поэтому его внешне незаинтересованное мнение было влиятельным. Некоторые из сторонников Евстахия уже уехали, чтобы передать ему известие о воле покойного короля в его пользу, и поэтому его дело, вероятно, пострадало из-за их отсутствия. В конце концов, доводы Арнульфа и Жослена убедили совет, и в итоге его члены пришли к единодушному мнению, что королем должен быть избран граф Эдессы [2].
В своем исследовании, посвященном ранним крестоносцам, Джонатан Райли-Смит охарактеризовал воцарение Болдуина как «Montlhéry coup d’état» [переворот в Монлери], имея в виду основную ветвь обширной родственной сети нового короля на Западе [3]. Однако такая интерпретация преувеличивает влияние родственников Болдуина в королевстве в 1118 г. и приписывает им большую власть, чем это было возможно. Жослен де Куртене, безусловно, играл ключевую роль, но он был единственным родственником Болдуина среди главных вассалов и прелатов королевства; Арнульф де Шокк, не имевший ранее связей с новым королем, был не менее влиятелен. Как мы увидим, родственники Балдуина начали прибывать на Восток после его воцарения, но это можно объяснить скорее как результат «фактора притяжения», когда они надеялись получить преимущества после его возвышения, чем как организованный захват, в котором участвовала более широкая родственная группа.
ПРИБЫТИЕ И ПОМАЗАНИЕ [1118]
Вильгельм Тирский подробно излагает историю воцарения Балдуина Эдесского, но комментирует ее довольно осуждающе. Он утверждает, что оно было незаконным, поскольку противоречило «древнейшему закону о наследственном престолонаследии» [hereditarie successionis antiquissimam legem]. Эта фраза вызывает сомнения. До этого момента существовал только один процесс наследования [от Годфрида Буйонского к Болдуину I в 1100 г.], поэтому вряд ли речь могла идти о каких-либо устоявшихся принципах внутри королевства; скорее, Вильгельм [или воспроизводимое им мнение] мог ссылаться на более общие обычаи наследования, преобладавшие в Северной Франции, откуда происходило большинство магнатов. Вильгельму явно было неприятно исключение законного наследника, два брата которого сделали так много для освобождения и защиты Святой земли. Однако, несмотря на нерегулярное престолонаследие, Балдуин II был родоначальником героев Вильгельма – королевы Мелисенды и ее сыновей Балдуина III и Амальрика, поэтому хронист не хотел возлагать на него личную ответственность за нарушение наследственного принципа. Вильгельм возлагает вину за вмешательство не на амбиции или действия самого Балдуина, а на «тех, кто его выдвинул, обманом отстранив законного наследника от наследования» [4].
Вильгельм объясняет, что граф Булонский дошел до Апулии, но, узнав, что Балдуин Эдесский помазан в короли, Евстахий предпочел отказаться от своих претензий и вернуться в Булонь, чем стать средством, с помощью которого «раздоры войдут в Царство Господне», которое «обрело мир через кровь Христа«[5]. Нарушение принципа наследственности представляло для Вильгельма серьезную проблему, которую он решил, отведя Болдуину пассивную [и, следовательно, безупречную] роль в престолонаследии и представив Евстахия как законного наследника, который, тем не менее, готов самоотверженно отказаться от своих прав ради блага Иерусалимского королевства.
И Вильгельм, и Фульхер Шартрский допускают существование кровного родства между Балдуином II и двумя его предшественниками, что нашло отражение в их описаниях нового короля. Вильгельм несколько раз называет его «consanguineus» [единокровным] Годфрида и Балдуина I, в то время как Фульхерий и «Historia Nicaena vel Antiochena» [Хроника анонимного автора, составленная около 1146 года по заказу короля Иерусалима Балдуина III. – прим. Пер.] используют слово «cognatus» [родственник]. Оба латинских термина имеют одно и то же значение: буквально «тот, кто одной крови» [6]. Однако ни один из авторов не пытается уточнить точный характер родства. Таким образом, они согласуются со свидетельствами других летописцев, описывающих Болдуина во время его вербовки для участия в Первом крестовом походе. В XI-XII веках слова «consanguineus» и «cognatus» использовались в свободном смысле для описания широкого спектра кровных отношений. Таким образом, когда в старофранцузских версиях хроники Уильяма используется народное слово co(u)sins для описания отношений Болдуина с его предшественником, это просто перевод латинского «consanguineus» и не несет значения «двоюродный брат» [7].
Генеалогическая связь между этими двумя мужчинами могла возникнуть в любом из поколений, предшествовавших поколению родителей Болдуина II. В большинстве авторитетных работ, посвященных крестовым походам, предполагается, что его отец или дед должен был жениться на женщине, принадлежавшей к отцовскому роду Годфрида Буйонского и Балдуина I, т.е. к роду Евстахия II Булонского [8]. Жан-Ноэль Маттье убедительно доказывает, что бабушка Балдуина II по отцовской линии, Юдифь, не могла быть сестрой графа Эбля I де Руси, как утверждается в средневековых генеалогиях. Он предполагает, что Юдифь [чье настоящее происхождение остается неизвестным] могла быть дочерью одного из графов Булони. Однако против такого решения можно возразить, что в генеалогии графов, составленной в конце XI века и расширенной в течение последующих пятидесяти лет, такая женщина не упоминается. Если Юдифь действительно была связующим звеном между двумя родословными, то более вероятно, что она принадлежала к арденнско-верденской династии Иды, матери Годфрида Бульонского и Балдуина I. Однако любая связь между ними и графами Ретеля не могла быть особенно тесной [9].
Вильгельм, Фульхерий и другие авторы имели все основания указать точную генеалогическую связь между двумя королями, чтобы продемонстрировать преемственность, но их неспособность сделать это свидетельствует о том, что они просто не знали об этом. Впрочем, с точки зрения преемственности в Иерусалиме этот вопрос несущественен. Поскольку магнаты королевства сознательно отбросили наследственный принцип, отказавшись от притязаний наиболее законного наследника, отношение нового короля к Болдуину I было несущественным. В 1100 г. Балдуин II был назначен Балдуином I графом Эдессы в обстоятельствах, не терпящих отлагательства, и, судя по всему, в этом случае права Евстахия III Булонского не рассматривались. В кризисе престолонаследия 1118 г. многолетний опыт Балдуина II в качестве графа Эдессы имел большее значение, чем его родословная.
Единственным прецедентом инаугурации Балдуина II были совершенно разные вступления в должность двух его предшественников. Годфрид Буйонский был избран правителем Иерусалима лидерами Первого крестового похода и торжественно введен в должность в храме Гроба Господня 22 июля 1099 г., хотя ему было отказано [или он отказался принять] в титуле короля. После смерти Годфрида его брат Балдуин I, столкнувшись с враждебностью патриарха Даимберта и его союзников, стал настаивать на коронации и получении королевской власти, связанной с ней. Хотя его провозгласили королем его сторонники в ноябре 1100 г., он ждал коронации и миропомазания на Рождество в церкви Рождества Христова в Вифлееме – благоприятные обстоятельства, которые, несомненно, были выбраны для того, чтобы ознаменовать божественное одобрение избрания короля в Палестине [10]. Последнее событие должно было стать очевидным прецедентом для Балдуина II, которому он должен был последовать на Пасху 1118 г., но организация коронации в Вифлееме потребовала бы больше времени, чем, очевидно, считалось целесообразным. Несмотря на то, что в календаре было много запланированных литургических праздников, Балдуин II был помазан патриархом и провозглашен королем в храме Гроба Господня в пасхальное воскресенье 14 апреля 1118 г. Церемония ункции [помазания святым елеем] была уникальным священнодействием, создающим короля, в отличие от коронации или ношения короны, которые могли повторяться по разным поводам [11]. Балдуин и его сторонники явно хотели установить свершившийся факт, провозгласив и признав его королем без промедления. Официальная коронация была отложена до более подходящей даты [12].
Вильгельм Тирский рисует портрет Болдуина по случаю его вступления на престол. Возможно, он основывался на собственных детских впечатлениях, а поскольку он описывает короля как «пожилого» [elderly / senior], то любые встречи скорее относятся к концу правления, чем к его началу; но в равной степени Вильгельм мог опираться и на воспоминания других людей о внешности Болдуина. Он описывает короля как высокого и красивого человека, хотя его светлые волосы были тонкими и с сединой, борода была длинной и тонкой, а цвет лица – румяным. Балдуин был последним оставшимся в живых правителем в Утремере из тех, кто прибыл с Первым крестовым походом, и его опыт в управлении и ведении войны, конечно, был тем качеством, которое рекомендовало его на роль короля. Более интересны сведения Вильгельма о набожности короля и о том, что он считался искусным в обращении с оружием, а тем более в управлении лошадьми [13].
ПАЛЕСТИНА И ЕЕ НАСЕЛЕНИЕ
Новое королевство Балдуина II по своим размерам значительно превосходило графство Эдесса. На севере королевство граничило с графством Триполи по реке Нахр аль-Кальб [Собачья река], которая впадала в Средиземное море чуть более чем в 10 км к северу от Бейрута, но это была его единственная четко определенная граница. Далее королевство контролировало всю территорию между морем и долиной реки Иордан вплоть до пустыни Негев, расположенной примерно в 300 км к югу, за исключением двух анклавов вокруг городов Тир и Аскалон, контролируемых мусульманами. За пределами этой территории покойный король и его вассалы создали несколько опорных пунктов в районах к востоку от Иордана, к востоку и югу от Мертвого моря, которые в той или иной степени контролировали оседлое и кочевое население [14].
Схематично физико-географическое положение Палестины можно представить в виде пяти вытянутых полос различной ширины, идущих с севера на юг. Самая западная, прибрежная полоса узкая и ограничена горами на севере вокруг Бейрута, но к югу от Кесарии она образует гораздо более широкую равнину. Это были плодородные земли, на которых выращивали оливки, вино, финики, инжир, сахарный тростник и цитрусовые, и на них располагался ряд крупных поселений; порты Акра совр. Акко, Израиль] и Тир [совр. Сур, Ливан]. – основными центры международной торговли. Но Бейрут, Сидон, Хайфа, Кейсария, Арсур, Яффа и Аскалон также имели региональное экономическое значение, хотя к 1118 г. Яффа, некогда бывший излюбленным портом для паломников, прибывавших из Европы, в значительной степени уступил эту роль Акре [15]. Вдоль всего восточного побережья прибрежная полоса постепенно поднималась. На севере резко к Ливанскому хребту, к востоку от Бейрута и Сидона, но далее к югу более плавно переходила в нагорья Галилеи, Самарии и Иудеи; в этих районах существовала смешанная пастушеская и сельскохозяйственная экономика, а также важные городские центры в Иерусалиме, Наблусе, Назарете и Тивериаде, хотя эти имели меньшее экономическое значение, чем города на побережье.
Нагорье спускается на восток к длинной долине, образованной рекой Иордан, которая течет на юг от своих верховьев на горе Хермон через Галилейское море и далее к Мертвому морю. К востоку от долины земля снова поднимается на возвышенность. Непосредственно к востоку от Иордана выращивались зерновые и другие культуры, которые питали крупный экономический центр в Дамаске. Однако к югу от реки Зарка, к востоку и югу от Мертвого моря, земля заметно менее плодородна. Здесь не было крупных поселений, а сельское хозяйство было сосредоточено в нескольких оазисах. К востоку от плоскогорья располагалась Сирийская пустыня, единственными обитателями которой были кочевники-бедуины [16].
В документах Балдуина II он иногда именовался просто «королем Иерусалима» [rex Iherusalem или rex Iherosolimorum] [17], но чаще – «королем латинян Иерусалима» [rex Iherusalem Latinorum] [18]. Последний титул выражал мысль о том, что королевство было основано европейскими завоевателями, исповедовавшими верность латинской [т.е. католической] церкви, которые на французском и других языках Палестины именовались просто «франками». Франкское иммигрантское население королевства было гораздо более многочисленным, чем население Эдесского графства, и на тот момент проживало в основном в городах, которые в ходе завоевания были очищены от мусульманского населения путем резни и изгнания. Остальное городское население составляли в основном арабоязычные сирийцы, принадлежавшие к греческой православной церкви, в которой, однако, иерархия и монашеская община были преимущественно грекоязычными. Город Иерусалим сильно обезлюдел в результате массового уничтожения крестоносцами в июле 1099 г. его мусульманских жителей, поэтому переселившиеся туда франки и сирийцы не полностью заняли его территорию, однако это постоянное население регулярно пополнялось за счет притока паломников с Запада весной и летом [19].
Сельское население было более разнообразным. Основными элементами были арабы-мусульмане [известные франкам как «сарацины»] и сирийцы [в основном греко-православной веры, но меньшинство принадлежало к Сирийской православной церкви]. В Галилее было много еврейских деревень, а в окрестностях города Наблуса проживали самаритяне – сплоченная община, отделившаяся от остального иудаизма много веков назад [20]. Наиболее распространенным языком в Палестине был арабский; некоторые сирийцы использовали сирийский язык в повседневных целях, хотя для большинства из них он, вероятно, был только литургическим языком. Однако франки были достаточно многочисленны и сосредоточены в своих поселениях, поэтому они продолжали говорить по-французски, а большинство так и не овладело более чем базовыми знаниями арабского языка [21].
За исключением очень небольшого числа армян [которые в основном проживали в Иерусалиме], коренное христианское население не имело военных традиций, поэтому почти все вооруженные силы королевства обеспечивали франки. По самым приблизительным подсчетам, к 1118 г. королевство могло собрать около 600 рыцарей, 800 конных сержантов и несколько тысяч пехотинцев [22]. Эти ряды часто пополнялись паломниками, имевшими военный опыт и готовыми сражаться за Святую Землю.
ДВОРЯНСТВО И ЦЕРКОВЬ
Центральное управление королевством, обычно находившееся в Иерусалиме, возглавлял канцлер, норманнский клирик по имени Паган, занимавший этот пост по крайней мере с 1115 года. В его обязанности входило составление и выпуск документов, а также ведение королевского архива. Как и в других королевствах Запада, в Иерусалиме было несколько рыцарей, выполнявших функции придворных служащих [констебль, маршал, сенешаль, камергер и дворецкий], однако имена тех, кто занимал эти должности в 1118 г., нам неизвестны [23].
Большая часть земель королевства относилась к королевским владениям, то есть находилась в непосредственном ведении царских чиновников. Королевские земли [домен] располагались в Иудее [окрестности Иерусалима, Вифлеема и Хеврона], Самарии [окрестности Наблуса], западной части Верхней Галилеи [окрестности Акры] и Трансиордании [области Эдома и Моава к востоку и югу от Мертвого моря]. Они находились в ведении виконтов, располагавшихся в Иерусалиме, Наблусе, Акре, Монреале и [после 1124 г.] Тире. Виконт выполнял две основные функции: председательствовал в местном суде и распоряжался королевскими доходами. Существовали также кастеляны, которые, по-видимому, отвечали за небольшие приграничные территории, такие как Рамла и Хеврон. Известны имена некоторых из них, занимавших свои посты при Балдуине II: Пизелл, виконт Иерусалима; Ульрик, виконт Наблуса; Хью, виконт Трансиордании; Балдуин, кастелян Рамлы; и еще один Балдуин, кастелян Святого Авраама, как франки называли город Хеврон. Домен обеспечивал большую часть регулярных доходов короны: ренту, пошлины [например, с продовольствия, доставляемого на рынок], таможенные сборы с портов, а также доходы от правосудия в виде штрафов и конфискаций [24].
Домен поддерживало большое количество вассалов, владевших вотчинами, за которые они несли военную службу. Наиболее знатные вассалы [к ним относились виконты и кастеляны] владели вотчинами, которые состояли из земельных владений, обычно нескольких деревень [так называемых casalia] и прилегающих к ним возделываемых земель и пастбищ. Мы знаем некоторых из этих вассалов по именам, поскольку они были достаточно важны, чтобы выступать в качестве свидетелей королевских хартий. Ги из Милли, вероятно, уроженец Бовези на северо-западе Франции, владел значительной собственностью в Самарии в районе Наблуса. Ансельм Парентийский владел землями к северу от Иерусалима и в окрестностях Вифлеема, как и Ральф из Ла-Фонтанеля, анжуец, который впоследствии окажется тестем брата Ансельма – Жоффруа [25]. Однако большинство вассалов, прикрепленных к королевским владениям, имели денежные фьефы, т.е. не владели определенными участками земли, а получали жалование непосредственно из королевских доходов. Это было особенностью феодального ландшафта королевства.
В Западной Европе, где рента и другие повинности в основном выплачивались не в денежной, а в натуральной форме, большинство фьефов состояло из прав на землю и получаемых с нее доходов. Были известны и денежные фьефы [фр. «fiefs-rentes»], но они распространялись в основном на территории с развитой экономикой; например, во Фландрии такие процветающие города, как Брюгге и Гент, приносили графу значительные пошлины, которые он использовал для выплаты своим вассалам. Но это был исключительный случай. На всем Западе монетой самого высокого номинала был денье [denier], содержание серебра в котором варьировалось в зависимости от эмиссионного органа. В Египте, Сирии и Палестине, напротив, широко обращались золотые динары [стоимость которых во много раз превышала стоимость европейских серебряных денье], а также монеты меньшего номинала. Такое развитое денежное хозяйство способствовало использованию «fiefs-rentes». В правление Годфрида Буйонского и Балдуина I они, по-видимому, сначала выплачивались за счет дани, получаемой с захваченных мусульманами городов побережья; по мере того как все больше таких городов переходило под контроль франков, таможенные пошлины, которые они приносили, значительно увеличивали число «fiefs-rentes» [26].
Земли за пределами королевских владений были объединены в небольшое количество сеньорств, которые фактически представляли собой комбинацию крупных вотчин и административных единиц. Бароны, владевшие этими сеньориями, имели собственные органы правосудия и суды. Светские владения, по-видимому, были основаны в районах, относительно удаленных от Иерусалима и управления доменом; они занимали значительные территории, а их владельцы имели собственных рыцарских вассалов, которые составляли военные силы, обязанные короне. Наиболее известным сеньором был Евстахий I де Гранье, фламандец из епархии Теруань, который, вероятно, прибыл в Святую землю во время Первого крестового похода вместе с Евстахием III Булонским и Хуго, графом Сен-Поль. В начале своего правления Балдуин I назначил его повелителем прибрежного города Кесарии, к которому он присоединил Сидон, когда этот порт был взят в 1110 г. Приобретение двух несмежных владений, расположенных на расстоянии около 170 км друг от друга, свидетельствовало о высоком положении Евстахия у короля. Его брак с Эммой, племянницей патриарха Арнульфа, обеспечил ему прочную связь с самым влиятельным деятелем латинской церкви [27].
Следующим по значимости среди баронов был Жослен де Куртене, сеньор Тивериады. Его владения были самыми обширными в королевстве и распространялись на большую часть Галилеи. Поскольку он также граничил с Дамаском, у Жослена, вероятно, было самое большое число вассалов среди всех баронов [28]. Между северной Галилеей и побережьем находилось небольшое владение Торон, которое Балдуин I возвел в 1115 г. в рамках своих планов по блокаде и захвату города Тир. Он пожаловал его одному из своих сторонников, который был известен только как Онфруа Торонский по названию своей главной крепости, расположенной в горах в 18 км к юго-востоку от Тира [29]. Самой северной сеньорией был Бейрут, граничивший с графством Триполи. Примерно с 1110 г. им владел Фульк Гвинедский, еще один фламандец. Неизвестно, как долго он владел собственностью; мы можем лишь с уверенностью сказать, что к 1125 г. он либо умер, либо был отстранен от власти [30]. Хайфа, расположенная между Акрой и Кесарией, находилась во владении некоего Манассии. Его происхождение неизвестно, но поскольку необычное имя Манассия встречалось в основном в Реймсе, вполне вероятно, что он был родом из северной Франции [31].
Главой латинской церкви после воцарения Балдуина стал патриарх Иерусалимский Арнульф Шоккский. Он родился во Фландрии, получил образование в Нормандии и прибыл в Святую землю в качестве капеллана Роберта Куртгёза, герцога Нормандии. Арнульф был большим жизнелюбцем: избранный победившими крестоносцами патриархом в 1099 г., он был вынужден уступить этот пост Даимберту Пизанскому, но в 1112 г. был избран вновь при поддержке Балдуина I, доверием которого он явно пользовался [32]. В 1118 г. епархиальная иерархия патриархата состояла из одного архиепископства и четырех епископств. Кесарийскую архиепископию занимал Эвремар де Шокк, который, как видно из его имени, происходил из того же места, что и Арнульф. Он прибыл в Палестину во время Первого крестового похода и в 1102 г. был избран патриархом вместо низложенного Даимберта Пизанского, но ему явно не хватало административных способностей; в 1108 г. его избрание было признано недействительным папским легатом Гибелином Арльским, и он был переведен в Кесарию, которую с удовольствием занимал до своей смерти в 1129 г. [33].
Епископство Лидды [совр. Лод, Израиль], основанное крестоносцами перед взятием Иерусалима в 1099 г., с 1112 г. занимал некий Рожер, происхождение которого неизвестно; он оставался на этом посту по крайней мере до 1125 г. [34]. Епископство Вифлеема, основанное в 1107-1108 гг., занимал норманн Аншетин [вероятно, выходец из Южной Италии] [35]. Бернард, происхождение которого также неизвестно, был первым епископом Назарета, епархии, основанной в 1109 г., которую он занимал по крайней мере до 1125 г. [36]. Наконец, первым епископом Бейрута [захваченного в 1101 г.] был некто Балдуин Булонский, занимавший этот пост по меньшей мере с 1111/1112 г., который, возможно, первоначально был сторонником Евстахия III Булонского [37]. Некоторые епископы владели сеньориями, для которых они предоставляли войска; в основном это были сержанты, т.е. пешие или конные солдаты, по статусу ниже рыцарей [38].
Таким образом, после воцарения Болдуина в апреле 1118 г. около трех десятков франкских мужей составляли правящую элиту королевства. Они не только отвечали за процесс управления, военную организацию и церковное устройство, но и давали королю советы в королевском суде, или курии, – главном форуме, определявшем управление королевством и внешнюю политику. Состав суда варьировался в зависимости от места и времени его проведения. Чаще всего он собирался в Иерусалиме или Акре, причем заседания, приуроченные к главным религиозным праздникам – Рождеству и Пасхе, собирали большое количество людей. В состав суда входили владетельные князья, канцлер и придворные чиновники, патриарх, епископы и наиболее значимые аббаты и приоры латинских религиозных домов. Если судить по происхождению, то большинство дворян, рыцарей и епископов во времена правления Годфрида Буйонского и Балдуина I были выходцами из сравнительно небольшого числа областей на севере Франции и соседних частей Германия: Фландрии, Артуа и Пикардии; Лотарингии; Нормандии и норманнской Италии; Иль-де-Франса и прилегающих территорий. Более видные сеньоры, чиновники и прелаты, о которых шла речь выше, были еще менее разнообразны по своему происхождению [39].
МУСУЛЬМАНСКОЕ ОКРУЖЕНИЕ
Великий сельджукский султан Мухаммад Тапар умер 18 апреля 1118 г. в возрасте всего тридцати семи лет [40]. Незадолго до смерти он назначил своим преемником четырнадцатилетнего сына Махмуда II, однако вскоре мальчику бросил вызов его родной дядя Санджар, правитель Хорасана. Санджар был единственным оставшимся в живых сыном великого Малик-шаха и теперь требовал признания себя старшим султаном всех сельджукских владений, что выразилось в принятии им почетного имени своего отца – Му’изз аль-Дин [«укрепляющий веру»]. Санджар вторгся в земли Махмуда и разбил его войска в августе 1119 г., после чего при посредничестве матери Санджара был установлен мир: Каждый из правителей признавал другого султаном, но при этом титул Санджара выражал старшинство [41].
Соглашение между дядей и племянником устранило лишь один крупный политический спор в империи Сельджукидов. В Ираке и Персии по-прежнему царили беззаконие и открытые войны, вызванные соперничеством за доходы и территории, а также изменчивыми союзами, в которых участвовали ведущие турецкие эмиры, младшие члены семей Сельджукидов и Аббасидов и другие. Нестабильность в землях Махмуда привела к тому, что аль-Мустаршид би-Аллах, сменивший в августе своего отца на посту аббасидского халифа, смог получить определенную свободу действий, выйдя из-под опеки Сельджуков. Другим все более независимым правителем был Дубай ибн Садака, эмир Хиллы на юге Ирака. Араб и шиит, Дубай был непримиримым противником суннитского халифата в Багдаде и стремился сохранить свою независимость в борьбе с Аббасидами и их турецкими сторонниками [42].
Иерусалимское королевство находилось между двумя великими мусульманскими державами. Дамасский эмират занимал большую часть территории к востоку и северо-востоку от Галилеи. Когда-то он входил в состав державы Сельджукидов, которым владел Шамс аль-Мулюк Дукак, сын Тутуша I, но вскоре после смерти Дукака [1104 г.] власть захватил его атабег Тугтагин. Даже когда атабег выступал в роли правителя, как это впоследствии сделал Тугтагин, он обычно был обязан признать главенство сельджукского князя, чтобы обеспечить необходимую легитимацию своего правления. Так, Тугтагин в свою очередь признал малолетнего сына Дукака Тутуша II и другого сельджукского принца Арташа ибн Тутуша, но когда последний в страхе за свою жизнь бежал, атабег объявил о своей верности брату Дукака Ридвану, властителю Алеппо, а после смерти Ридвана [1113 г.] – его сыну и номинальному преемнику Алп Арслану II [43].
В 1115 г. Тугтагин добился признания султана Мухаммада в качестве правителя, который выдал ему грамоту с титулом эмира и правом наследования Дамаска для его наследников при условии, что они будут придерживаться ортодоксальной суннитской веры и признают верховенство султаната. Дамаск был метрополией южной Сирии и крупным центром торговли и производства. Его население состояло в основном из арабов-суннитов, в меньшинстве были иудеи и христиане различных вероисповеданий, но после Первого крестового похода его население увеличилось за счет прибытия мусульманских беженцев из захваченных франками прибрежных городов Палестины. Город окружала плодородная равнина с деревнями, садами и огородами, орошаемая рекой Барада, стекавшей с Антиливанских гор. Всего в одном дне пути на восток эта равнина резко переходила в пустыню, населенную только бедуинами. Но Дамаск контролировал заселенную территорию далеко на севере, включая города Хама, Хомс и Баальбек, граничащие с Триполи на западе. На юге он простирался до района Аджлюн к северу от реки Зарка [44].
Особое значение для экономики эмирата имел Хауран – обширное плодородное плато к югу от Баньяса и к востоку от Галилейского моря, на котором производилась большая часть зерновых, овощей и фруктов, питавших городское население Дамаска. Франкам оно было известно как Терре-де-Суэ, от арабского названия «ас-Савад», буквально означающего «черная земля», в связи с базальтовой почвой [45]. Владыка Тивериады и его вассалы еще не закрепились на постоянных опорных пунктах , но могли претендовать на часть доходов от сельскохозяйственного производства [46]. Военные силы Дамаска были похожи на силы Алеппо. Атабег имел в городе аскар из 2000-4000 кавалеристов, а в других городах эмирата базировалось меньшее число турецких мамлюков. Городское ополчение [ахдат] состояло из арабской пехоты, которая использовалась в основном в оборонительных целях [47].
Юго-западные районы королевства граничили с территорией Фатимидского халифата, который управлял Египтом и Синайским полуостровом и осуществлял протекторат над священными для мусульман городами Мекка и Медина в Западной Аравии. Египет был экономическим центром Ближнего Востока. Плодородные земли вдоль долины Нила и в его дельте периодически давали избыток сельскохозяйственной продукции, а города были важными центрами производства, особенно текстиля. Египет также служил перевалочным пунктом для пряностей и других предметов роскоши, поступавших из Индийского субконтинента и Ост-Индии, которые прибывали в порты Красного моря, перевозились на верблюдах через пустыню и затем на лодках по Нилу в порты Александрии, Розетты, Дамиетты и Тинниса, где их с большой выгодой продавали купцам из Италии, Северной Африки и других стран [48].
Несмотря на процветание экономики, Египет находился в политическом упадке. Номинальным главой государства был халиф [он же имам], должность которого была наследственной при династии Фатимидов. Его сторонники в основном принадлежали к исмаилитской форме ислама, считая, что религиозное и политическое руководство всей мусульманской общиной должно принадлежать потомкам Фатимы, дочери пророка Мухаммада, и ее мужа Али. Однако к началу XII в. контроль над правительством и армией перешел в руки ряда визирей, которые должны были главными министрами при халифе, но фактически являлись военными диктаторами. Основа власти Фатимидов была зыбкой. Большинство населения составляли мусульмане-сунниты, второй по численности группой были христиане-копты, которые были особенно сильны в Верхнем Египте. Значительное меньшинство составляли также греческие православные христиане [особенно в Нижнем Египте] и иудеи. Немногочисленные мусульмане-шииты были в основном административными и судебными работниками, офицерами армии, юристами и религиозными учеными; они, как правило, избегали прозелитизма среди суннитского населения, опасаясь вызвать враждебность [49].
Главной опорой фатимидского режима была его огромная армия, состоявшая из этнически различных полков армянской, турецкой, курдской, славянской и бедуинской конницы, а также большого количества низкостатусной черной суданской пехоты. Силы Фатимидов, направленные против Иерусалимского королевства, во много раз превосходили силы турок Сирии и Месопотамии, но в них отсутствовало значительное количество конных лучников. Не имея возможности прибегнуть к типичной для турецких армий тактике, они были вынуждены вступать в бой с противником на близком расстоянии, чтобы одержать над ним победу. При этом они плохо координировали свои действия и часто не могли выстоять против решительных противников. Король Балдуин I и его войска, состоявшие из вассалов и прибывших крестоносцев, несмотря на значительное превосходство египтян в численности, разгромили крупные вторжения фатимидов в 1101, 1102 и 1105 годах, а незадолго до своей смерти в 1118 году король предпринял наступление на Египет, которое практически не встретило сопротивления. Напротив, флот Фатимидов, укомплектованный коренными египетскими моряками, был более качественным [50].
Территория Синая, контролируемая Фатимидами, простиралась до города Аскалон, расположенного почти в 50 км к югу от удерживаемого христианами порта Яффа. Аскалон служил военно-морской базой и местом сбора сухопутных войск Фатимидов, шедших в Палестину. Его окружали обширные фруктовые сады и возделанные поля, а гарнизон часто совершал вылазки на франкскую территорию, особенно угрожая дороге Яффа – Иерусалим. Далеко на севере находился порт Тир – единственный город Фатимидов на побережье. В 1111 г. Балдуин приготовился к его осаде, и, отчаявшись получить своевременную помощь из Египта, руководители города обратились к Тугтагину, который прислал из Дамаска отряд турок для помощи в обороне, а также предпринял отвлекающие удары в Галилее из Баниаса. Через четыре с лишним месяца франки сняли осаду. Тир, как выход к морю, имел для Дамаска гораздо большее экономическое значение, чем для Фатимидов, и в следующем году Тугтагин снова послал войска в ответ на новый призыв. После этого Тир продолжал хранить верность фатимидскому халифу аль-Амиру и чеканил монеты его имени, но фактически городом управлял присланный из Дамаска эмир Сейф аль-Даула Масуд [51].
Аскалон и Тир были бельмом на глазу франкской политики. Их гарнизоны были хорошо осведомлены о ситуации в Палестине и часто совершали вылазки, чтобы воспользоваться случаями, когда франкские войска были плохо подготовлены к противостоянию с ними. Вассалы нового короля ожидали, что он направит свои силы против одной или обеих этих целей, однако правители Египта и Дамаска все еще могли направить против королевства значительные военные ресурсы.
Алан МЮРРЕЙ
Старший преподаватель кафедры медиевистики Лидского университета [Великобритания]
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Gerd Althoff, ‘Colloquium Familiare – Colloquium Secretum – Colloquium Publicum. Beratung im politischen Leben des früheren Mittelalters’, Frühmittelalterliche Studien 24 (1990), 145-67; Althoff, Verwandte, Freunde und Getreue, pp. 186-95.
[2] WT 12.3, pp. 548-50.
[3] Riley-Smith, The First Crusaders, pp. 173-5.
[4] WT 12.3, p. 550: Videtur tamen minus regularem habuisse introitum legitimumque regni heredem certum est a debita successione fraudulentur exclusisse illos, qui eum promoverunt. By this formulation William must primarily have meant Arnulf of Chocques and Joscelin of Courtenay. As Susan Edgington explains, William took a dim view of all of Arnulf’s doings. As for Joscelin, William imputes to him the ulterior motive of wishing to succeed to the county of Edessa himself. Yet Joscelin had no guarantee that Baldwin II would reward him in this fashion, and William’s implication may be a simple rationalisation post hoc ergo propter hoc.
[5] WT 12.3, p. 550 has Eustace declare in a (constructed) speech: ‘Absit hoc a me, ut per me in regnum domini ingrediatur scandalum, per cuius sanguinem pacem Christi recepit et pro cuius tranquillitate viri virtutum et inmortalis memorie, fratres mei, egregias animas celis intulerunt’.
[6] WT 12.1-3, pp. 547-50; FC 3.1, p. 616; ‘Historia Nicaena vel Antiochena necnon Jerosolymitana’, pp. 177, 183.
[7] For example, these are the forms which appear in MS London, British Library, Yates-Thompson 12, fo. 9r: Baudoins de Borc cousins le duc; fo. 68r: ses cosins, cousins. Similarly, MS Leeds, Leeds University Library, Brotherton Collection 100, a fifteenth-century genealogical history roll, shows the name Baudouin de Borc cousin Godefroy.
[8] Röhricht, Geschichte des Königreichs Jerusalem, p. 125, states that Baldwin II was a nephew of Godfrey of Bouillon and Runciman, A History of the Crusades, 2: 36 gives Baldwin II’s father as son of an aunt of Godfrey and Baldwin I. Riley-Smith, The First Crusaders, p. 171 has one of Baldwin II’s paternal grandmothers as aunt of Godfrey and Baldwin I, without giving any evidence.
[9] ‘Genealogia comitum Boloniensium’, pp. 299-301; Mathieu, ‘Sur les comtesses de Rethel au XIe siècle’, 3-19; Jean-Nöel Mathieu, ‘La Succession au comté de Roucy aux environs de l’an mil’, in Onomastique et Parenté dans l’Occident médiéval, ed. Christian Settipani and K. S. B. Keats-Rohan (Oxford, 2000), pp. 75-84.
[10] Vogtherr, ‘Die Regierungsdaten der lateinischen Könige von Jerusalem’, pp. 51-5.
[11] Rudolf Schieffer, ‘Die Ausbreitung der Königssalbung im hochmittelalterlichen Europa’, in Die mittelalterliche Thronfolge im europäischen Vergleich, ed. Matthias Becker (Ostfildern, 2017), pp. 43-80; Franz-Reiner Erkens, ‘Thronfolge und Herrschersakralität in England, Frankreich und im Reich während des späteren Mittelalters: Aspekte einer Korrelation’, in Die mittelalterliche Thronfolge im europäischen Vergleich, ed. Matthias Becker (Ostfildern, 2017), pp. 359-448.
[12] Vogtherr, ‘Die Regierungsdaten der lateinischen Könige von Jerusalem’, pp. 55-6. These considerations make it impossible to accept the view of Hagenmeyer in his commentary on Fulcher of Chartres (FC 3.1, p. 616), who claims that the election of Baldwin II was only provisional. The parties involved would hardly have gone through a solemn ceremony of unction if they thought that the newly anointed monarch might be set aside at a future date.
[13] WT 12.4, pp. 550-1.
[14] Ronnie Ellenblum, ‘Were There Borders and Borderlines in the Middle Ages? The Example of the Latin Kingdom of Jerusalem’, in Medieval Frontiers: Concepts and Practices, ed. David Abulafia and Nora Berend (Aldershot, 2002), pp. 105-20.
[15] Acre offered a better anchorage than Jaffa, where the rocky coastline meant that sailing ships had to put their passengers ashore on small boats. Jaffa was also vulnerable to attacks from the Fätimid-held port of Ascalon to the south.
[16] There is an excellent historical map of Palestine in the period of the crusades (scale 1:400,000) published by the Survey of Israel: Joshua Prawer and Meron Benvenisti, The Crusader Kingdom of Jerusalem, 1099-1291 (Tel Aviv, 1972).
[17] D. Jerus. no. 83, 86, 90, 103.
[18] With some variations, in D. Jerus. no. 84, 85, 93, 94, 105, 108, 109, 111, 116, 124.
[19] Hans Eberhard Mayer, ‘Latins, Moslems and Greeks in the Latin Kingdom of Jerusalem’, History 63 (1978), 175-92; Alan V. Murray, ‘The Demographics of Urban Space in Crusade-Period Jerusalem, 1099-1187’, in Urban Space in the Middle Ages and the Early Modern Period, ed. Albrecht Classen (Berlin, 2009), pp. 205-24; Adrian Boas, ‘Three Stages in the Evolution of Rural Settlement in the Kingdom of Jerusalem During the Twefth Century’, in In Laudem Hierosolymitani: Studies in Crusades and Medieval Culture in Honour of Benjamin Z. Kedar, ed. Iris Shagrir, Ronnie Ellenblum and Jonathan Riley-Smith (Aldershot, 2007), pp. 77-92. There were not yet any of the Frankish or mixed Frankish-Syrian villages which were established from the mid- 1120s onwards, as studied by Ronnie Ellenblum, Frankish Rural Settlement in the Latin Kingdom of Jerusalem (Cambridge, 1998).
[20] Benjamin Z. Kedar, ‘The Subjected Muslims of the Frankish Levant’, in Muslims Under Latin Rule, ed. James M. Powell (Princeton, NJ, 1990), pp. 135-74; Kedar, ‘Latins and Oriental Christians in the Frankish Levant, 1099-1291’; Murray, ‘Franks and Indigenous Communities in Palestine and Syria (1099-1187)’; Johannes Pahl- itzsch and Daniel Baraz, ‘Christian Communities in the Latin Kingdom of Jerusalem (1099-1187 CE)’, in Christians and Christianity in the Holy Land: From the Origins to the Latin Kingdoms, ed. Ora Limor and Guy G. Stroumsa (Tumhout, 2006), pp. 205-35.
[21] Eastern writers often remark with surprise on cases of Franks who were fluent in Arabic. For most business or diplomatic needs requiring more than one language, interpreters (known as dragomans) were available; most of them were of indigenous origin. See Laura Minervini, ‘Les contacts entre indigènes et croisés dans l’Orient latin: Le rôle des drogmans’, in Romanica Arabica: Festschrift für Reinhold Kontzi zum siebzigsten Geburtstag, ed. Jens Lüdtke (Tübingen, 1996), pp. 57-62; Kate A. Tuley, ‘A Century of Communication and Acclimatization: Interpreters and Intermediaries in the Kingdom of Jerusalem’, in East and West in the Middle Ages and Early Modern Times: Transcultural Experiences in the Premodern World, ed. Albrecht Classen (Berlin, 2013), pp. 311-39.
[22] The only figures for the army of Jerusalem in the later reign of Baldwin I and the reign of Baldwin II are given by Albert of Aachen and Fulcher of Chartres. These relate mostly to the forces sent by the kings to aid the county of Edessa and principality of Antioch, but they can still give useful information, with two caveats. Firstly, forces going to aid the northern states needed to move quickly, so in some cases they contained no or small numbers of footsoldiers; these figures are thus a guide to mounted troops only. Secondly, garrisons remaining in the cities and main fortresses may well have consisted mostly of infantry, but the kingdom still needed to maintain a potential field force in case of invasion from Damascus or Egypt. It is unlikely that the king would have taken more than half of his available mounted troops outside the kingdom for campaigns lasting weeks or months. Albert gives 600 equites (electi) for the expedition to Edessa in 1110 (AA pp. 792-93), and 500 milites for the expedition to the north in 1115 (AA pp. 854-5). He gives 700 equites for the defence against Mawdud of Mosul in 1113 but states that these were drawn from the region around Jerusalem and ‘the cities he occupied’ (AA pp. 840-1). Fulcher gives 250 milites for the relief expedition to Antioch in 1119, but these included troops from Tripoli, who must have been fifty strong at the very least (FC 3.4, p. 626); for a similar expedition in 1122 he gives 300 milites (lectissimos) (FC 3.11, p. 649). It is striking that Fulcher’s numbers (200-300) are roughly two-fifths of those given by Albert (500-700). We would expect Fulcher to be better informed since he was a local observer; but rather than dismissing Albert’s information we could resolve the discrepancy if we were to assume that Fulcher’s milites referred to fully armoured knights, whereas Albert’s also included the more lightly equipped (and lower-status) mounted sergeants. Further assuming that the figures for armies going north represented no more than half of available military manpower yields the very tentative numbers given above. To reflect this possible distinction, in the following chapters I refer to ‘knights’ in numbers given by Fulcher and ‘cavalry’ in descriptions given by Albert.
[23] Mayer, Die Kanzlei der lateinischen Könige von Jerusalem, pp. 59-71, 443-52.
[24] Gustav Beyer, ‘Neapolis (nablus) und sein Gebiet in der Kreuzfahrerzeit. Eine topographische und historisch-geographische Studie’, Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins 63 (1940), 155-209 (here 155-65); Hans Eberhard Mayer, ‘Herrschaft und Verwaltung im Kreuzfahrerkönigreich Jerusalem’, Historische Zeitschrift 261 (1995), 695-738 (here 729-35); Mayer, ‘The Origins of the Lordships of Ramla and Lydda in the Latin Kingdom of Jerusalem’, Speculum 60 (1985), 537-52; Mayer, ‘Die Herrschaftsbildung in Hebron’, Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins 101 (1985), 64-81 (here 66-70); Murray, Crusader Kingdom, pp. 187, 213, 220, 231.
[25] The origins of Anselmus de Parenti and his brother are uncertain. Hans Eberhard Mayer, ‘Angevins Versus Normans: The New Men of King Fulk of Jerusalem’, Proceedings of the American Philosophical Society 133 (1989), 1-25, connects them with Geoffrey Parented of Segré, an Angevin on the First Crusade (p. 10). But the locative form of their surname would also relate to Parenty (dép. Pas-de-Calais, arr. Montreuil-sur- Mer) in Artois, some 20 kilometres south-east of Boulogne. See Murray, Crusader Kingdom, pp. 181, 207-8, 222-3.
[26] Dirk Heirbaut, ‘The Fief-Rente: A New Evaluation, Based on Flemish Sources (10001305)’, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis / Legal History Review 67 (1999), 1-37; Alan V. Murray, ‘The Origin of Money-Fiefs in the Latin Kingdom of Jerusalem’, in Mercenaries and Paid Men: The Mercenary Identity in the Middle Ages, ed. John France (Leiden, 2008), pp. 275-86.
[27] Alan V. Murray, ‘A Note on the Origin of Eustace Grenier’, Bulletin of the Society for the Study of the Crusades and the Latin East 6 (1986), 28-30; Murray, Crusader Kingdom, pp. 193-5.
[28] Rheinheimer, Das Kreuzfahrerfürstentum Galiläa, pp. 44-5.
[29] WT 13.13, p. 601. Humphrey already appears with the surname de Torun in a charter of Baldwin I issued in 1115 (D. Jerus. no. 58).
[30] Murray, Crusader Kingdom, pp. 197-8.
[31] Murray, Crusader Kingdom, p. 217.
[32] Murray, Crusader Kingdom, pp. 182-3; Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem, pp. 91-129.
[33] Murray, Crusader Kingdom, p. 195; Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem, pp. 179-87.
[34] Murray, Crusader Kingdom, p. 227.
[35] Murray, Crusader Kingdom, pp. 180-1.
[36] Murray, Crusader Kingdom, p. 188.
[37] Murray, Crusader Kingdom, p. 185.
[38] Prawer, The Latin Kingdom of Jerusalem, pp. 329-31.
[39] Jean Richard, ‘La noblesse de Terre Sainte (1097-1187)’, Arquivos de Centro Cultural Português 26 (1989), 321-36; Alan V. Murray, ‘The Origins of the Frankish Nobility of the Kingdom of Jerusalem, 1100-1118’, Mediterranean Historical Review 4 (1989), 281-300; Corliss K. Slack, ‘Royal familiares in the Latin Kingdom of Jerusalem, 1100-1187’, Viator 22 (1991), 15-67.
[40] Ibn al-Qalanisï gives the date of Muhammad’s death as 5 April (Damascus Chronicle, p. 156). Ibn al-Athïr, who was better informed about events in Iraq and Persia, gives 18 April (p. 183).
[41] See Peacock, The Great Seljuk Empire, pp. 89-93, who also points out (p. 130) that Mahmüd used the traditional Saljüq title al-sultan al-muazzam (‘the great sultan’), while Sanjar adopted the new style al-sultan al-a‘zam (‘the greatest sultan’).
[42] These complex events are described by Ibn al-Athïr, pp. 189-95, 200-3. See also Peacock, The Great Seljuk Empire, pp. 89-93.
[43] El-Azhari, The Saljuqs of Syria during the Crusades, pp. 178-83.
[44] The most comprehensive introduction to the society and economy of Damascus in this period is given by Jean-Michel Mouton, Damas et sa principauté sous les Saljoukides et les Bourides (468-549/1076-1154): Vie politique et religieuse (Cairo, 1994).
[45] The German Orientalist Seetzen (1767-1811) recorded at the beginning of the nineteenth century that the Hauran still had a considerable Christian population even after many centuries of Muslim rule: Ulrich Jasper Seetzen, Unter Mönchen und Beduinen: Reisen in Palästina und angrenzenden Gebieten, ed. Achim Lichtenberger (Stuttgart, 2002), pp. 36-71.
[46] El-Azhari, The Saljuqs of Syria during the Crusades, pp. 206-10.
[47] Mouton, Damas et sa principauté sous les Saljoukides et les Bourides, pp. 72-8.
[48] On the ports of Egypt and the Nile river system, see John P. Cooper, The Medieval Nile: Route, Navigation, and Landscape in Islamic Egypt (Cairo, 2014).
[49] Yaacov Lev, State and Society in Fatimid Egypt (Leiden, 1991); Michael Brett, ‘Population and Conversion to Islam in Egypt in the Mediaeval Period’, in Egypt and Syria in the Fatimid, Ayyubid and Mamluk Eras, IV, ed. Urbain Vermeulen and Jo van Steenbergen (Leuven, 2005), pp. 1-32; Brett, ‘Al-Karaza al-Maqusïya. The Coptic Church in the Fatimid Empire’, in Egypt and Syria in the Fatimid, Ayyubid and Mamluk Eras, IV, pp. 33-60.
[50] Lev, ‘Infantry in Muslim Armies during the Crusades’; Alan V Murray, ‘The Place of Egypt in the Military Strategy of the Crusades, 1099-1221’, in The Fifth Crusade in Context: The Crusading Movement in the Early Thirteenth Century, ed. Elizabeth J. Mylod, Guy Perry, Thomas W. Smith and Jan Vandeburie (Abingdon, 2016), pp. 11734; Steve Tibble, The Crusader Armies, 1099-1187 (New Haven, 2018), pp. 211-22; Mathew Barber, ‘Al-Afdal b. Badr al-Jamalï, the Vizierate and the Fatimid Response to the First Crusade: Masculinity in Historical Memory’, in Crusading and Masculinities, ed. Natasha R. Hodgson, Katherine J. Lewis and Matthew M. Mesley (Abingdon, 2019), pp. 53-71. For the early Fatimid invasions of the kingdom of Jerusalem, see Michael Brett, ‘The Battles of Ramla (1099-1105)’, in Egypt and Syria in the Fatimid, Ayyubid and Mamluk Eras, ed. Urbain Vermeulen and Daniel de Smet (Leuven, 1995), pp. 17-39 and Brett, ‘The Muslim Response to the First Crusade’, in Jerusalem the Golden, pp. 219-34.
[51] Damascus Chronicle, pp. 119-27, 129-30; Ibn al-Athïr, pp. 251-2.
