Особой проблемой, уникальной для залива Акра, являются бури, вызванные восточными ветрами. Эти ветры распространены весной и осенью и могут дуть в течение трех дней подряд. Восточный мол, построенный Абу Бакром (IX век), должен был защитить порт от этих ветров, однако его шаткая конструкция, описанная выше, и в конечном итоге его разрушение не позволили обеспечить необходимую защиту. В конце XIII века окна апсиды церкви Святого Димитрия, которая стояла на западном берегу порта, к югу от венецианской башни [рис. 1, №№ 17,18], приходилось закрывать во время восточных ветров, так как они поднимали песок с пляжа и засыпали им алтарь [M. Pozza, «Venezia e il Regno di Gerusalemme dagli Svevi agli Angioini», in G. Airaldi. B.Z. Kedar, (eds.), I Comuni italiani nel Regno Crociato di Gerusalemme, Genova, 1976, Appendix n° 3, p. 388.]. В официальном документе от марта 1290 года говорится, что эта церковь была затоплена, разрушена и снесена морскими волнами, несомненно, в результате шторма, вызванного восточными ветрами [Ibid.. n° 5, p. 396.]. Год спустя, во время мамлюкского завоевания Акры в 1291 году, это снова были штормовые восточные ветры, которые вызвали волнение моря в зоне якорной стоянки, что не позволило крестоносцам достичь двух судов в порту и бежать на них из города [Gestes des Chiprois, op. cit., p. 251, n 498.].
Еще одной проблемой порта Акры была его неспособность принимать большие суда, о чем свидетельствует Ибн Джубайр в 1184 году. По этому поводу Ибн Джубайр указал на преимущество северного порта Тира перед портом Акры:
«…порт Акры не вмещает большие суда (sufun), они бросают якорь за пределами [порта] Акры, и только маленькие суда (markab) входят в него»
Как мы увидим ниже, эта проблема была связана не только с малыми размерами порта [J. Prawer, The History of the Crusader Kingdom in Palestine, op. cit., vol, n. p. 531.], но и с недостаточной глубиной для осадки средневековых судов внутри зоны швартовки. Чтобы доказать этот аргумент, необходимо рассчитать глубину воды в средневековом порту и осадку тогдашних судов.
Различные наземные сооружения раннемусульманского периода и времен крестоносцев, сегодня частично затопленные, доказывают, что береговая линия и уровень моря в Акре изменились со времен средневековья, предположительно в результате тектонической активности [A. Raban, A. Galili, «Recent Maritime Archaeological Research in Israel. A Preliminary Report», International Journal of Nautical Archaeology and Underwater Exploration, 14 (1985), p. 349.].
Первое из этих сооружений – стена, расположенная в море, к западу от южной рыбацкой пристани и к юго-западу от ресторана Абу Кристо [рис. 1, № 13], в настоящее время эта стена соединена с берегом причалом, построенным в 1940-х годах британцами. Нижняя часть этой стены, но не ее фундамент, находится в спокойном море на глубине 1,20 м под водой. Выступающие своды на ее северной стороне доказывают, что стена имела продолжения на север и запад. Рифы, которые на самом деле являются остатками сооружений, верхняя часть которых отсутствуют, простираются немного на северо-запад. Эти данные доказывают, что рассматриваемая стена принадлежала к комплексу зданий, частично разобранных. На севере она была соединена со строениями на суше, самая северная часть которых примыкала к южной стене средневековых зданий Pisan Palatea, нынешнего Хан-аш-Шуна. К западу-северо-западу эта стена была соединена со средневековым зданием, впервые построенным в ранний мусульманский период, и в настоящее время используется рестораном Galileo. Эти данные также доказывают, что при строительстве этого комплекса зданий уровень моря был ниже, чем сегодня [R. Gertwagen. «A Rescue Excavation and Underwater Survey at the Southern Shore of Acre : The so called Pisan Harbour», Centre of Maritime Studies News. 16 (1989).].
Несомненно, утверждение о том, что во времена крестоносцев этот район был пизанским портом [A. Raban. «Acre – The Sea». op. cit., p. 1240.] — утверждение без каких—либо существенных документальных подтверждений – ошибочно, учитывая топографию этого района в средневековый период. Другими словами, эта территория содержала склады [рис. 1, №№ 12,13], принадлежавшие Пизанскому кварталу или самому порту. Более того, в отчете Джона от 1944 года указано, что в 1940 году остатки зданий, связанных с рассматриваемой стеной, все еще существовали на территории, сегодня покрытой морем. Согласно этому докладу, эти здания были разрушены главным образом в результате зимних бурь. Цитируя предыдущий отчет, написанный в 1840 году, Джон указал, что этот процесс разрушения уже наблюдался в 1840 году [«The Johns Report, Town Walls, May 1945», in P.H. Winter.]. Имеются дополнительные свидетельства об изменении береговой линии и уровня моря в средневековый период:
1. Фундамент главного здания тамплиеров в юго-западной части города крестоносцев. В спокойном море этот фундамент из глыб, частично добытых частично изготовленных, находятся на глубине полметра под водой.
2. Северо-западнее Старого города, на расстоянии полукилометра к северо-западу от нынешнего полицейского участка, находится каменоломня, которая, предположительно, являлась фундаментом укрепления, расположенного в северо-западной части Монмусара (район Акры). Нижняя часть этого карьера находится на глубине одного метра под водой.
3. Средневековый фундамент Башни Мух находится на глубине 0,5 м ниже уровня моря.
4. На восточном конце южной рыбацкой пристани на глубине одного метра под водой находятся остатки средневековой квадратной башни, построенной из тесаных камней, скрепленных железными скобами [рис. 1, № 4].
5. Внутри одной из башен, построенных в XIII веке на внешней стене Акры, в тот же период был построен колодец. Морское геологическое исследование останков воды в колодце показало, что уровень моря в XIII веке был на 2 м ниже современного [M. Hartal. «Acre». Hadashot Archeologiot. 100 (1993), p. 19-20.].
Из приведенных выше данных можно сделать вывод, что в средневековый период уровень моря был на 2 метра ниже, чем сегодня. В настоящее время, чтобы обеспечить возможность швартовки рыболовных судов и яхт в сильно заиленном порту, необходимо проводить работы по углублению дна в зоне якорной стоянки. Эти работы, в основном в западной части порта, ведутся с 1960-х годов. Последний раз их проводили в 1992 году. Каждый раз земснаряд достигал твердого грунта, на глубине 3,5 метров ниже нынешнего уровня моря. На этой глубине во время подводных раскопок в 1964 году были найдены керамические изделия византийского, раннего мусульманского и крестоносного периодов [E. Linder. A. Raban «Underwater Survey in the Port of Acre (1964)». op. cit., p. 186.]. Поскольку уровень моря в средневековый период был на 2 метра ниже, чем в настоящее время, можно смело рассчитывать на глубину 1,5 м внутри порта в эпоху крестоносцев. Примечательно, что эта глубина совершенно идентична нынешней глубине в восточной части, которая уменьшается к северу до нескольких сантиметров. Вдоль турецкой дамбы, обрамляющей западно-северо-западную часть порта, глубина составляет 70 сантиметров. В западной части нынешней гавани, вдоль южного волнореза и западной набережной, глубина составляет от 1,50 до 2 метров после работ по углублению. Только на входе глубина достигает 3,5 метра.
Небольшая глубина внутри средневекового порта была вызвана его заиливанием из-за следующих факторов :
(a) Человеческий аспект, о котором можно узнать косвенно. В официальном венецианском документе 1261 года говорилось, что вода внутри порта была очень грязной: mare quod dicitur immundun sursum [M. Pozza, op. cit.. appendix 3. p. 386.]. Источником грязи могли быть железные и деревянные отходы, брошенные горожанами на береговой линии, или мусор, сброшенный ими в гавань, а так же отходы со скотобойни в северо-восточной части порта. Они уносились в воду волнами, сила которых возросла после обрушения восточного мола и затруднила якорную стоянку. Эти вредные привычки местных жителей были довольно распространены в средневековых средиземноморских портовых городах [R. Gertwagen, op. cit.. p. 148 et n. 32.].
(b) Речной ил реки Нааман (в настоящее время только ручей), устье которой находится к юго-востоку от порта и города.
c) Обильные наносы песка поднятого вдоль северного побережья Африки у устьев Нила и скальных пород вдоль палестинской береговой линии с сильным береговым течением, идущим против часовой стрелки вокруг берегов восточного Средиземноморья. Своеобразная конфигурация Хайфского залива и выступ горы Кармель в море сделали этот залив накопителем ила. Сильное отложение наносов происходит в северной части этого залива — в заливе Акры [ V. Goldsmith, A. Golik. «Sediment Transport Model of the Southern Meiterranean Coast». Marine Geology. 37 (1980), p. 145 – 147].
Отложение наносов происходит вдоль границы между берегом и морем, и они также могут образовывать песчаные отмели. Мы должны иметь в виду, что в период крестоносцев уровень моря был на два метра ниже, чем сегодня. Поскольку Акра не был обнесена стенами с западной и южной стороны, за исключением замка тамплиеров на западе, вдоль южного берега города создались песчаные отмели и куркарские рифы, над которыми была построена турецкая морская стена. Там в период крестоносцев стояла церковь св. Андрея [рис. 1, № 14] [D. Jacoby, «Crusader Acre…». op. cit.. fig. 4. n° 2.]. II Compasso da Navigare предупреждал штурманов, чтобы они остерегались этих песчаных отмелей, когда описывали курс к порту:
«Когда вы подойдете к упомянутому порту [Акко], идите на расстоянии от города, то есть от дома Храма и от церкви Святого Андрея на четыре prodesi, из-за отмели, которая находится близко к Святому Андрею» [R. Motzo, op. cit., p. 62.].
Искусственный порт, как упоминалось выше, сильно заилился. Восточный мол до своего обрушения служил препятствием для передвижения наносов с востока. Однако морские волны доставляли свой груз внутрь порта через его вход на юге и сбрасывали его в обоих участках порта. В отличие от своих предшественников в эллинистический и римский периоды [E. Linder. A. Raban. «Underwater Survey in the Port of Acre (1964)», op. cit., p. 141-142.], крестоносцы не создали никакой системы очистки от ила. Напротив, циркуляционные промежутки между верхушками римского волнореза уже были перекрыты фундаментами причала в IX веке, поскольку они были бесполезны, находясь на высоте 2,5 метра над средневековым уровнем моря. Кроме того, римская система удаления ила в южной части волнолома была неэффективной, пока не существовало восточного мола. В тот момент, когда это сооружение было построено, оно превратило порт в склад для отложений.
В западной части порта конечная граница ильного наноса проходила вдоль линии соприкосновения куркарной скалы, на которой построен город, и моря, создавая там песчаный пляж. Этот пляж простирался от юго-западной оконечности нынешней гавани, то есть ресторана Abu-Kristo, на север вдоль западной стороны венецианского квартала. На этом берегу, к югу от венецианской башни [рис. 1, NoNo 17,18], стояла церковь Святого Димитрия, упомянутая выше.
В восточной части порта конечной линией заиливания был северный берег, где располагался Арсенал [рис. 1, № 11]. Наносной ил, скопившийся у его входа, препятствовал его деятельности. Кроме того, этот ил создал песчаный пляж, который существует до сегодняшнего дня от Арсенала на восток к восточному молу. Средневековый пляж находился довольно далеко от южной границы города, где находилась скотобойня La boucherie. К этому пляжу в 1229 году была пришвартована галера императора Фридриха II. Когда он собирался сесть на свой корабль, покидая Акру, франкским правителям пришлось повысить голос (из-за расстояния), чтобы пожелать ему успешного путешествия. Император, однако, ответил, не повышая голоса. Из-за расстояния его голос звучал очень тихо и было неясно, приветствовал он их или проклинал [Philippe de Navare, Mémoires, 1218-1243, ed. Ch. Kohler. Paris, 1913, p. 24-25, par. XLIII-CXV.]. Кажется, что глубина воды в средневековом порту не менялась до нашей эпохи. Посетив Акру в 1420-х годах, Ланнуа указал на мелководье в порту, которое не могло вместить ничего, кроме fuste (упрощенная версия венецианской галеры XIII—XVI вв.) и других галер. Корабли в 400-500 botte бросали якорь вокруг Башни Мух и у входа в порт, где, как и сегодня, они могли найти подходящую глубину для своей осадки. Более крупные суда должны были бросать якорь за пределами порта [Oeuvres de Ghillebert de Lannoy, ed. Ch. Potvin. Louvain, 1878. p. 144. Игнорируя прямое указание Ланнуа, что порт мог вмещать только фусты и галеры. Арбель ошибочно называет корабли в 400-500 botte стоящими на якоре внутри порта, а не вокруг Мушиной башни: B. Arbel. «Venetian Trade in Fifteenth-Century Acre: The Letters of Francesco Bevilaqua (1471-1472)», in B.Z. Kedar. A.L. Udovitch (eds.), The Medieval Levant Studies in Memory of Eliyahu Ashtor ( 1914-1984), 1988 (Asian and African Studies. 22, 1-3), p. 227-288. esp. p. 238 and n. 34.]. Покок в XVIII веке, Рей и Герин в XIX веке также отмечали, что во время их посещения порт был сильно заилен и что в него заходили только небольшие суда. Герин утверждал, что глубина внутри порта составляла 1,5 метра, как и в средневековый период. Однако такая глубина не подходила под осадку средневекового судна.
Средняя осадка salandria Фридриха II для перевозки шестидесяти лошадей, которые были идентичны весельным taridae короля Людовика IX, составляла 2,23 метра [D. Jacoby. «Venetian Anchors for Crusader Acre»; J.H. Pryor. «The Naval Architecture of Crusader Transport Ships (Parts I, II, III )».]. При песчаном дне порта Акры этим судам требовалась глубина воды 2,83 метра [Alfonzo De F. Quinn. Design and Construction of Ports and Maritime Structures. New York, 1961. p. 78-89.]. Осадка нефов, таких, как и у венецианцев, с двумя палубами, составляла 2,06 метра, а осадка нефов с тремя палубами — 2,90 метра. Этим судам требовалась глубина от 2,66 до 3,5 метров.
Эти типы судов, включая корабли паломников, бросали якорь за пределами искусственного порта в открытой бухте, либо недалеко от южного причала, где глубина воды достигала в период крестоносцев 6,96 метров, согласно Il Compasso da Navigare, либо между выходом реки Нааман, юго-восточнее Акры и искусственного порта [D. Jacoby. «Crusader Acre…», op. cit.. p. 12 ; Id.. «Venetian Anchors for Crusader Acre», op. cit., p. 9-10]. Несомненно, именно в открытой бухте Теодорих увидел на Пасху 1169 года корабли паломников. Правда, этот пилигрим указал, что корабли стояли на якоре in portu [«Theodoricus». op. cit., p. 186. lines 1320-1322.]. Однако тщательное изучение средневековых портоланов доказывает, что слово portus относится к естественному заливу. С другой стороны, в отношении искусственных портов эти портоланы либо указывают на то, что порты созданы искусственно, либо описывают морские сооружения порта, такие как причалы. Через пятнадцать лет после Теодориха корабль, на борту которого Ибн Джубайр намеревался отправиться на Сицилию, в октябре 1184 года, дожидался восточных ветров, чтобы отплыть из залива Акры.
Пока суда с низкой осадкой стояли на якоре в открытом заливе, грузы, купцы и паломники переправлялись внутрь порта на барках и небольших лодках с малой осадкой. На таком судне poulains (термин XII-XIII вв., обозначающий латинских поселенцев в государствах крестоносцев на Ближнем Востоке. Пулен в этом контексте были франкскими потомками первых крестоносцев, которые остались в Палестине после захвата Иерусалима в 1099 году. – прим. пер.) достигли salandriae ломбардцев в 1232 году, бросив якорь в открытом заливе, чтобы напасть на них [Philippe de Navare, op. cit., p. 70, par. CXIV-CXV ; « L’estoire de Eracles Empereur et la conqueste de la terre d’Outremer», in RHC, Hist.or., Paris. 1859. vol. H. p.. 395-396. ch. XXIX.]. Такое судно использовалось для транспортировки лошадей с salandriae в город [D. Jacoby, «Venetian Anchors for Crusader Acre»]. Во время нападения короля Людовика IX на Дамиетту в 1249 году даже галеры использовались для транспортировки лошадей с salandriae [Histoire de Saint-Louis par Joinville, ed. M. Natalis de Wailly, Paris, 1865, p. 68, ch. XXX.]. Галеры, подобные упомянутой выше галере императора Фридриха II, могли заходить в искусственный порт Акры благодаря своей малой осадке.
Швартуясь в открытой бухте, суда подвергались опасности как сильных южных, так и восточных ветров. Чтобы обезопасить якорную стоянку венецианских судов в случае плохой погоды, Большой совет Венеции в августе 1288 года принял решение отправить в Акру 30-40 якорей [D. Jacoby. «Venetian Anchors for Crusader Acre». op. cit., p. 7-10.]. В сентябре 1169 года сильные порывы ветра вынудили византийский флот покинуть Акрский залив, а осенью 1190 года штормы вынудили христианский флот, осаждавший Акру, отплыть в Тир.
В свете всех вышеперечисленных проблем можно с уверенностью заключить, что в XII и XIII веках порт Акры не отвечал основным морским требованиям по обеспечению надлежащих условий обслуживания: Его разрушенный восточный мол не мог обеспечить ему достаточную защиту от сильных восточных ветров. Его небольшая глубина не позволяла входить грузовым и паломническим судам, которым приходилось бросать якорь в открытом заливе, а порт не мог предоставить судам необходимые услуги по ремонту и законопачиванию, поскольку его арсенал не функционировал. Без сомнения, можно было ожидать принятия мер для устранения вышеупомянутых недостатков, учитывая статус Акры как главного порта королевства крестоносцев в XII веке и его столицы в XIII веке. Правда, крестоносцы были сухопутной цивилизацией, а ноу-хау строительства и обслуживания портов были утрачены в Восточном Средиземноморье еще до периода крестоносцев. Тем не менее, была надежда, что итальянские республики внесут свой вклад в решение этой проблемы. Несомненно, если бы такие усилия предпринимались этими республиками, то они были бы хорошо задокументированы в документах крестоносцев, а также в письменных источниках этих коммун. В свете соперничества между этими итальянскими городами за контроль над торговлей, осуществляемой через Акру, можно предположить, что они могли бы также сильно оспаривать право улучшить состояние порта, одновременно сокращая в своих интересах монополию местного королевства на международную морскую торговлю, осуществляемую через него. Однако следует отметить, что генуэзцы и венецианцы начали строить каменные причалы только с XIV века. До этого пирсы в портах Генуи и Венеции были сделаны из дерева. Более того, венецианские документы доказывают, что венецианцам не хватало навыков для поддержания достаточной глубины в Венеции, а также в портах их колоний в Эгейском море.
Недостатки порта Акры вызывают вопрос – почему именно он продолжал оставаться главным портом Иерусалимского королевства, а не порт Тира, расположенный севернее и не страдавший от подобных проблем? Этот вопрос становиться еще острее, если принять во внимание, что во время правления Айюбидов (1187- 1191) только Тир не был завоеван мусульманами. Следовательно, он служил главным портом и административным центром Иерусалимского королевства крестоносцев. Ответ кроется в различном географическом положении обоих портовых городов. В отличие от Акры, Тир находился дальше от границ Палестины и поэтому не мог обеспечивать прямой короткий доступ в эту страну. Кроме того, доступ из Тира во внутренние районы и в Сирию был сложным и трудным, что ставило его в крайне неблагоприятное экономическое и стратегическое положение по сравнению с Акрой. Несомненно, своим статусом главного порта Иерусалимского королевства крестоносцев в XIII веке Сен-Жан-д’Акр был обязан политической роли, которую играл город, будучи административным центром королевства. Более того, Livre au Roi, составленная в начале XIII века и запрещающая, среди прочего, магнатам королевства разрешать якорную стоянку на своей территории или строить суда [«Livre au Roi», in RHC. Lois. Paris, 1841, vol. I, p. 616-617, ch. XVI.], свидетельствуют о постоянной целенаправленной королевской политике, направленной на концентрацию всей морской деятельности только в порту Акры.
Рути ГЕРТВАГЕН. Доктор университета Хайфы
Перевод с английского
При копировании статьи указание на источник обязательно
