В XIII веке расположенный вдоль северного побережья Леванта, город Акра (Сен-Жан-д’Акр) служил главным портовым городом Иерусалимского королевства крестоносцев и его столицей вплоть до его падения под ударами мамлюков в 1291 году. Уже в XII веке Акру называют одним из главных международных торговых центров Леванта. Арабский путешественник Ибн Джубайр, посетивший Акру в 1184 году, сравнивает город с Константинополем [Muhammad Ibn Ahmad Ibn Jubair, Richlah, Leiden, 1907, p 403-404.].
План Акры Жана Пикара (XVII в.)
Важность Акры периода крестоносцев стимулировала интерес географов, историков и археологов, начиная с XIX века и по сегодняшний день. В отличие от обширных исследований, проведенных по изучению самого города, средневековый порт почти не рассматривался. Исследования Рея в XIX веке [E. Rey, Etudes sur les monuments de l’architecture militaire des Croisés en Syrie et dans I’le de Chypre, Paris, 1871, p. 171-172 ] оказались основой для будущих исследований, касающихся планировки порта. Подводные раскопки, проведенные в 1960-х и 1970-х годах, способствовали обнаружению части сооружений порта [E. Linder, A. Raban, «Underwater Survey in the Port of Acre (1964)», in Western Galilee and the Coast of Galilee, Jerusalem, 1965, p. 180-194.]. Как будет показано ниже, ошибочное понимание исторических документов заставило археологов неверно истолковать и идентифицировать археологические находки. Всестороннее исследование Якоби в 1979 году, в котором он занимался реконструкцией конфигурации порта, включая проблемы якорной стоянки внутри него, является первым междисциплинарным исследованием, касающимся порта [D. Jacoby, «Crusader Acre in the Thirteenth Century : Urban Layout», Studi Medievali, 3e s., 20/1 (1970), p. 1-45. ; Id., «Venetian Anchors for Crusader Acre », The Mariner’s Mirror. 7 (1985), p. 5-12.]. К сожалению, опираясь на ошибочно интерпретированные доказательства, предоставленные археологами, Якоби пришел к неправильным выводам.
План из книги Д. Якоби. «Акра крестоносцев в XIII веке: Городская планировка»
В статье представлена новая картина, касающаяся планировки порта, его устройства и проблем, связанных с его обслуживанием. Это многодисциплинарное исследование основано на повторном изучении исторических документов, а также на новых исследованиях на суше и под водой, проведенных автором статьи.
ПОРТ СЕН-ЖАН-Д’АКР И ЕГО СТРУКТУРА
Сен-Жак-д’Акр располагался на берегу естественной бухты Акры, на севере залива Кейфас (совр. Хайфский залив). Нынешние рыболовецкий порт и стоянка для яхт расположены к юго-востоку от города. Современная рыболовецкая пристань, ограничивающая порт вдоль его южной стороны, простирается от современного ресторана в юго-западной части города на восток и немного на юго-восток и поворачивает на север в своей восточной оконечности [рис. 1, № 3]. С западной стороны современный порт Акры граничит со зданиями ресторанов, а с северо-западной – с морской стеной, построенной Джазар-пашой в 1800-1801 годах. С северной и восточной сторон порт окружает песчаный берег. В центре бухты находится Башня Мух, расположенная к северо-востоку от восточной оконечности южной рыбацкой пристани [рис. 1, № 7]. Современный порт занимает только западную часть средневекового порта. Описывая морскую деятельность в порту Акры, документы периода крестоносцев не упоминают о его планировке. Арабский хронист XII века Идриси указывал, что «порт безопасен и хорош » [P.A. Jaubert La Géographie d’ldrisi, Amsterdam, 1975, p. 34.]. Вильгельм Тирский заявил, что «в Акре есть порт внутри стен» [Willelmi Tyrensis Archieposcopi Chronicon, in R.B.C. Huygengs (ed.). Corpus Christianorum Mediaevalis. LXIII, Tumhout, 1986, p. 485, lib. 10, cap. 25.], то есть окруженный молом и пристанью. В отличие от своего подробного описания торговой жизни внутри города и грязи на его улицах, Ибн Джубайр лишь кратко упомянул об устройстве порта Акры. Фактически он сделает это, приводя подробный набросок порта Тир, расположенного севернее. По его словам, «своим видом и входом порт Акры чем-то напоминает [северный] порт Тира» [«Extrait du voyage d’Ibn Djobeir»].
РИС. 1. АКРА ВО ВРЕМЯ КРЕСТОНОСЦЕВ. 1. Полукруглая башня Тулунидов и крестоносцев – 2. Причал раннего мусульманского периода и времени крестоносцев – 3. Современный причал – 4. Подводная квадратная башня крестоносцев – 5. Подводные остатки башни Тулунидов – 6. Цепь – 7. Башня Мух – 8. Восточный мол – 9. Северная стена в раннемусульманский период и время крестоносцев – 10. Восточная оттоманская стена. – 11. Арсенал – 12. Склады – 13. Сухопутная стена (сегодня в воде) – Склады – 14. Церковь Святого Андрея – 15. Предполагаемый участок Северной раннемусульманской стены и стены крестоносцев – 16. Предполагаемая восточная ранняя мусульманская стена и стена крестоносцев.
Средневековые документы, а также разнообразные версии карт XIV века Пьетро Весконте и Паолино Венето [D. Jacoby, «Crusader Acre…», op. cit., p. 2-15.], изображающие город Акру и его порт, подтверждают, что крестоносцы унаследовали планировку раннемусульманского периода. Согласно арабскому историку и географу аль-Мукаддаси (X век), Ибн Тулун (868-883) увидев Тир и укрепления его порта, решил наделить Акру аналогичными достоинствами [Al Maqdasi-Shams ad Din Abu Abd Allah Muhammad Ibn Ahmad Ibn Abi Bakre, Ahsan at Taqaasum fi Marifat al-Aqalim, ed. De Goeje, Leiden, 1906, p. 153.]. С портом связано несколько сооружений, о которых речь пойдет ниже.
ВОСТОЧНЫЙ МОЛ – ТЕХНИКА СТРОИТЕЛЬСТВА
Это сооружение простиралось от Башни Мух на юге до восточной городской стены на севере [рис. 1, № 8]. На картах XIV века восточный мол, построенный в IX веке, ошибочно изображен соединенным с внешней городской стеной, построенной в XIII веке [D. Jacoby, «Crusader Acre», op. cit., p. 8 and figs. 1,2.].
Аль-Мукаддаси сообщает о строительстве этого восточного мола его дедом архитектором Абу Бакром. Согласно сообщению аль-Мукаддаси, Ибн Тулун созвал всех плотников и строителей, живущих на побережье, но они не знали, как строить подводные сооружения. Один из них упомянул имя Абу Бакра, старого архитектора из Иерусалима, который выполнял такие работы. Абу Бакр заказал большие бревна платана, которые он связал вместе, как большой плот:
«Затем он заставил эти бревна плавать на поверхности… и на них он воздвиг конструкцию из камней и извести» (hijara washid). После каждых пяти рядов он скреплял их, устанавливая следующие [из мрамора или гранита], пока в конце концов они не стали настолько тяжелыми, что начали опускаться, но это происходило постепенно, и в конце концов он понял, что они покоились на песке. Затем он прекратил строительство на целый год, чтобы конструкция закрепилась [как бетон], после чего, вернувшись, снова начал строить” [Al Maqdasi, op. cit.].
Этот метод строительства имел два недостатка, которые в конечном итоге привели к обрушению этого восточного мола.
Во-первых, использование извести для подводных фундаментов вместо гидравлического бетона на основе лавового пепла или вулканического песка, обычно известного как пуццолан (Пуццола́н [итал. pozzolana], от названия города Поццуоли, — пылевидный продукт, смесь вулканического пепла, пемзы, туфа. Первое упоминание о месте добычи, зафиксированное в письменных документах, относится к холмам у города Путеолы в районе вулкана Везувий – прим. пер.). Известь с высоким содержанием кальция, получаемая из каменноугольного и чистого оолитового известняка и белого мела, не является гидравлической даже при гашении водой. Тот факт, что Абу Бакр был родом из Иерусалима, позволяет предположить, что он адаптировал “сухой бетон” или сухопутную технику к подводному строительству. Археологические раскопки на аль-Харам аш-Шариф (Храмовая гора) в Иерусалиме обнажили фундамент дворца Омейядов (VI век н.э.), построенного из строительного мусора. Фундаменты были сконструированы из деревянных кессонов, заполненных цементом, состоящем из щебня, извести и воды. Кессоны и известь распались, и остался только щебень.
Метод строительства подводных молов, основанный на пуццолане, подробно описанным Витрувием (25 г. до н.э.), в больших масштабах впервые был применен римлянами при строительстве во внешнем бассейне порта Ирода в Кесарии Приморской (около 22-15 гг. до н.э.). Римские инженеры заливали гидробетон в деревянные кессоны. Их предыдущий, хотя и незначительный опыт строительства молов и волнорезов в Путеоли и Козе в западной Италии в конце II века до н.э. научил их, что смесь пуццолана с камнями, известью и водой дает твердый водонепроницаемый бетон. Для работы в порту Кесарии Приморской Ирод импортировал пуццолан из Италии, из района вулкана Везувий [J.P. Oleson, G. Branton. «The Technology of King Herod’s Harbour», Journal of Roman Archaeology, 5 (1992) [Supplementary Series, Caeasarea Papers, R.L. Vann (ed.)], p. 49-67 esp. p. 56-66.].
Исторические документы и археологические свидетельства показывают, что византийцы не использовали пуццолан для подводных сооружений, потому что они не были знакомы с ее гидравлическими свойствами. Вместо этого они использовали деревянные кессоны, заполненные щебнем и камнями без добавления какого-либо вида бетона [R. Gertwagen, «The Venetian Port of Candia, Crete (1299-1363) : Construction and Maintenance», in I. Malkin, R.L. Hohlfelder (eds.), Mediterranean Cities, Historical Perspectives, p. 141-158, esp. p. 149 and n. 36-37.].
Можно было бы сделать вывод, что существовала преемственность в технике строительства сооружений под водой от византийского периода (VI век н.э.) до мусульманской эпохи — техника, которая больше не была основана на пуццолане. Другими словами, начиная с византийской эпохи в восточном Средиземноморье произошел откат от римского сложного, развитого инженерного мастерства в подводном строительстве [Ibid., p. 149-150.] . Когда известь восточного мола в Акре разложилась, он развалился и образовал риф. В XIII веке он был назван рифом Башни Мух [Gestes des Chiprois, ed. G. Reymond, Genève 1887, p. 226-227].
Дополнительным недостатком было отсутствие щебня в качестве фундамента для мола и средства укрепления и стабилизации морского дна. Эти средства должны были использоваться для предотвращения вымывания волнами песка под молом, что привело бы к обрушению всей конструкции.
Остатки восточного мола видны на панорамной фотографии [J. Prawer, The Latin Kingdom of Jerusalem. European Colonianism in The Middle Ages, London, 1972, between p. 308 and 309.] в виде темной полосы, простирающейся от окрестностей Башни Мух в северо-северо-восточном направлении и достигающей берега между Турецкой стеной и улицей Иехошафат, недалеко от морской школы Акры [рис. 1, № 8], подводные раскопки выявили искусственный характер этой полосы на глубине одного или двух метров ниже уровня моря. Останки состояли из фрагментов мраморных колонн и тесаных камней [E. Linder. A. Raban, «Underwater Survey in the Port of Acre (1964)», op. cit., p. 184.]. Не ознакомившись должным образом с отчетом Мукаддаси, археологи пришли к ошибочному выводу относительно техники строительства мола и заявили, что найденные под водой останки были всего лишь фундаментом из тесаных камней для сооружений, построенных на них. Тесаные камни надстройки найдены не были, так как они были демонтированы более поздними строителями, которые использовали камни для новых зданий в Акре [E. Linder. A. Raban, «Underwater Survey in the Port of Acre (1964)», op. cit., p. 186.]. Вводя в заблуждение этой ложной информацией, Якоби утверждал, что эта операция по демонтажу была направлена на укрепление Акры Дахр аль-Умаром в 1750-1751 годах [D. Jacoby, « Crusader Acre… », op. cit., p. 9 and n. 58, p. 12.]. Тесаные камни, щебень и мраморные столбы, несомненно, были остатками самого мола. Два вышеупомянутых недостатка в технике строительства этого сооружения, несомненно, способствовали его разрушению в результате частых землетрясений в этом районе, начиная с постройки мола в IX веке и до падения королевства крестоносцев в 1291 году [D.H.K. Amiran, E. Aneh, T. Turcotte. «Catalogue of Earthquakes in Israel and Adjacent Areas», Israel Exploration Journal, 44/3-4 (1994), p. 267-270 ; H. E. Mayer, «Two Unpublished Letters on the Syrian Earthquakes of 1202 », in S.A. Hanna (ed.). Medieval and Middle Eastern Studies in Honor of Aziz Surial Atiya, Leiden, 1972, p. 307.].
