Томас де Линдси, англичанин, бежавший в Ирландию, тоже не был допрошен; по возвращении в Англию в 1312 году он сдался Церкви и ему было назначенного покаяние [Irish Exchequer Payments, p. 204; London, The National Archives of the UK: Public Record Ofꁢce (hereafter cited as TNA:PRO) E101/235/13; MacNiocaill, “Documents”, 198, 222; Alan Forey, “Ex-Templars in England”, Journal of Ecclesiastical History, 53 (2002), 18–37, here 36.]. Нет объяснений, почему он не был допрошен в Ирландии, хотя королевский судья в Ирландии знал, что он был там, потому что казначейство выплачивало ему пенсию. Я предлагаю, что, поскольку он был посторонним инквизиторы в Ирландии посчитали, что это не их обязанность допрашивать его. Тем не менее, они не отправили его обратно в Англию, чтобы подвергнуть допросу там.
Стивен де Стапельбрюгге, зарегистрированный в Ирландии на Михайлов день 1308 года, как socius бывшего командора Ирландии, брата Уильяма де Варенна [Irish Exchequer Payments, 1270–1446, p. 204 (платежи за обслуживание тамплиеров за 3 февраля – 29 сентября. 1308); стр. 209 (Михайлов день 1308 – 14 апреля 1309) без названия; на латыни, см.ТНА: Е101/235/13.], почти наверняка был тем же Стивеном де Стапельбрюгге (ныне Сталбридж, Дорсет) [Spelt “Staplebrige” in Domesday Book: Domesday Book, ed. Ann Williams and Geoffrey H. Martin (London and New York, 2003), p. 1403.], беглым английским тамплиером в 1309-10 годах. Он был командором Лидлея в Шропшире, но успел уйти, прежде чем его пришли арестовывать [MS Bod. 454, fol. 96v (Wilkins omits)]. Стивен де Стапельбрюгге был арестован 10 июня 1311 года в Уилтшире, в Англии и был переведен под стражу в Лондон, где и был допрошен 23 июня 1311 года он признался, что отрекался от Христа при его приеме в Орден Храма и плевал рядом с крестом. 27 июня он отрекся от всех ересей и был официально принят обратно в Церковь. После чего был отправлен в монастырь на покаяние [Calendar of the Close Rolls Preserved in the Public Record Office, Edward II, AD 1307–1313 (London, 1892), pp. 316–17; Alan Forey, “Desertions and Transfers from Military Orders (Twelfth to Early-Fourteenth Centuries)”, Traditio, 60 (2005), 189 and n. 261; Forey, “Ex-Templars”, 18, 35; ‘confessed’ MS Bod. 454, fol. 160r–v (Wilkins, pp. 383–4).]. Возможно, он не был допрошен в Ирландии с другим ирландскими тамплиерами, потому что, как и Томас де Линдси, был посторонним.
Учитывая, что Томас де Линдси был определенно, а Стивен де Стапельбрюгге вероятно, тамплиероми-беглецами из Англии, то возможно, что ранее неизвестный Уолтер ле Лунг, бывший в Ирландии в 1308 году, и тоже не допрошенный, был неким «Уолтером ле Рабель» которого архиепископ Йорка объявил пропавшим без вести [Irish Exchequer Payments, p. 204; The Register of William Greenfield, Lord Archbishop of York, 1306–1315, ed. William Brown and Alexander Hamilton Thompson, part four, Surtees Society, 152 (London, 1938), p. 337.]. Интересно, что правительство Англии в Дублине было готово выплачивать беглецам из Англии пособие, но инквизиторы не допрашивали их. Если они и сообщили о местонахождении беглецов инквизиторам в Англию, то это не было зафиксировано последними.
Ирландские тамплиеры были допрошены три раза. В ходе первого допроса несколько братьев изменили свои показания, но кроме великого командора, Генри Дэнета, ни один не сказал ничего, что указало бы на то, что тамплиеры были еретиками. Хотя некоторые действительно казались неосведомленными или смущенными правилами ордена в отношении исповеди и покаяния [Показания были кратко проанализированы Мессингером, “Trial of the Knights Templar in Ireland”, pp. 25–43, и подробно проанализированы Калланом, “No Such Art”, pp. 57–84.]. Когда Брат Уильям де Кильро, единственный капеллан Ордена в Ирландии, был допрошен в четвертый раз, он сделал заявления, которые могли бы быть интерпретированы, как подтверждение части обвинений против Ордена. Но на самом деле не доказали ничего [MS Bod. 454, fol. 150r (Wilkins, p. 377, с некоторыми отличиями): dicit quod quando magnus magister audit confessionem fratris alicuius dicti ordinis precepit fratri capellano eum absolvere a peccatis suis, quamvis capellanus confessionem fratrum non audivit. Если бы это было так, то это указывало бы на небрежные процедуры в Ордене, на невежество, но не на ересь. Item dicit quod quidem frater dicti ordinis moram trahens apud Killofan cuius nomen ignorat fuerat sodomititus & positus erat in firmaria apud Killofan & ibidem moriebatur. Брат не назван, и не объяснено, почему он должен был умереть.]. Он также жаловался, что священники в Ордена Храма не могли продвигаться выше того сана, в котором состояли на момент вступления в Орден [MS Bod. 454, fol. 149v (Wilkins, p. 377).].
Недавно я приводила свидетельские показания Генри Дэнета в другом издании [Helen J. Nicholson, “The Testimony of Brother Henry Danet and the Trial of the Templars in Ireland”, in In Laudem Hierosolymitani: Studies in Crusades and Medieval Culture in Honour of Benjamin Z. Kedar, ed. Iris Shagrir, Ronnie Ellenblum and Jonathan Riley-Smith (Aldershot, 2007), pp. 411–23.]. Он прибыл в Ирландию за несколько дней до ареста тамошних тамплиеров. И хотя он обвинил своих товарищей-тамплиеров на Востоке в еретических действиях, сам же отрицал эти проступки. Американский ученый Кларенс Перкинс предположил, что «противоречащие заявления Генри Дэнета, должно быть, были результатом пытки» [Perkins, “Trial of the Knights Templars in England”, 445.]. Однако нет фактических доказательств, что против тамплиеров Ирландии использовались пытки [Записи суда над ведьмами в Килкенни 1324 года гласят, что свидетелей и слуг неоднократно пороли, чтобы вынудить на признания.: Anne Neary, “The Origins and Character of the Kilkenny Witchcraft Case of 1324”, Proceedings of the Royal Irish Academy, C 83 (1983), 337 and note 28. Ничего подобного не было в записях суда над тамплиерами.]. Однако Брат Генри была в сложном положении. Он заменил великого командора Ирландии, которого не допрашивали. Он был посторонним, из Англии, без знания Ирландии, ирландцев или англо-ирландского. Все эти группы недолюбливали англичан. По словам двух монахов, свидетельствовавших против него, он был близким партнером Великого Магистра Ордена (признанного во Франции еретиком) и ему было дано командорство в Ирландии в качестве награды за его услуги [MS Bod. 454, fols 151v, 153r–v (Wilkins, pp. 378–9, omits rest).]. Его свидетельские показания могли предназначаться для удовлетворения его следователей, выставляя себя, по-видимому, невиновным. Но, так как в Михайлов день 1312 Дэнет был отпущен под залог [Callan, “No Such Art”, p. 55 n. 133, citing Philomena Connolly’s then forthcoming edition of the justiciary roll for 6–7 Edward II.], кажется, что королевская юстиция и правительство, очевидно не волновались по поводу предполагаемой ереси Генри.
Большинство сторонних свидетелей против тамплиеров в Ирландии были монахами. В прошлом ирландские монахи состояли в оппозиции английскому королю, и в 1315 году многие ирландские францисканцы фактически поддержали бы вторжение шотландского Эдварда Брюса в Ирландию. В то же время в рамках нищенствующих орденов в Ирландии существовали серьезные напряженные отношения между ирландскими и англо-ирландскими братьями, иногда приводящими к открытому насилию [Niav Gallagher, “Two Nations, One Order: The Franciscans in Medieval Ireland”, History Ireland, 12.2 (2004), 16–20; John Watt, The Church in Medieval Ireland (Dublin, 1972), pp. 64, 78–80.]. Тамплиеры в Ирландии были набраны, либо из англо-ирландского и кимро-ирландского населения, либо прибыли непосредственно из Англии [Helen J. Nicholson, “International Mobility versus the Needs of the Realm: The Templars and Hospitallers in the British Isles in the Thirteenth and Fourteenth Centuries”, in International Mobility in the Military Orders (Twelfth to Fifteenth Centuries): Travelling on Christ’s Business, ed. Jochen Burgtorf and Helen J. Nicholson (Cardiff, 2006), pp. 87– 101.]. Ни один из них не носил ирландского имени. Было бы заманчиво объяснить враждебность монахов расовой неприязнью по отношению к ирландским тамплиерам, но дело в том, что ни у одного из монаха среди тех, кто свидетельствовал против тамплиеров, не было ирландских имен. Их фамилии также свидетельствуют об английском или валлийском происхождении, либо выдают в них уроженцев области вокруг Дублина. Следовательно эти враждебные свидетельства, должно быть, были вдохновлены другими факторами.
На Британских островах нищенствующие ордена были тесно связаны с тамплиерами. У Ордена Храма имелось большое количество священников на Британских островах [В 1308 году Уильям де Килрос был единственным священником-тамплиером в Ирландии, из 14 допрошенных тамплиеров.. В Англии свщенниками были братья Ralph of Barton, Thomas of Burton, William of Warwick, John of Stoke, John of Waddon, William of Winchester, Ralph of Evesham and Ralph of Ruston (MS Bod. 454, fols 13r–v, 36r, 49v, 54r, 106v, 110v, 111r, 126v; Wilkins, pp. 335, 342, 345, 366, 372: два других пресвитера на p. 372 являются mistranscriptions) в то время как священник Роджер Стоу (MS Bod. 454, fol. 32r; Wilkins, p. 342) недавно покинул орден. В общей сложности было допрошено 108 братьев.]. И это ясно из свидетельств судебного процесса, что нищенствующие ордена выполнили священнослужительские функции для тамплиеров [См. MS Bod. 454, fols 91v, 9#r–v, 94v, 96r, 97r–v, 151r, 153r–v (Wilkins, pp. 359, 378, 379; omits the rest).]. При этом, они должны были знать о якобы еретической практике храмовников и принять меры; но все же они ничего не сделали пока король Филипп IV Французский не выступил против ордена осенью 1307 года. Поэтому сами нищенствующие ордена находились бы под подозрением за то, что не сообщили о ереси. Кроме того, францисканский орден уже находился под подозрением в ереси из-за экстремизма spirituals [Malcolm Lambert, Medieval Heresy, 3rd edn (Oxford, 2002), pp. 208–26; David Burr, The Spiritual Franciscans: From Protest to Persecution in the Century after Saint Francis (Philadelphia, 2001), pp. 67–158.], в то время как у доминиканцев в Англии были проблемы с дисциплиной и порядком [Andrew George Little, “A Record of the English Dominicans, 1314”, English Historical Review, 5 (1890), 107–12, and 6 (1891), 752–3.]. Обвинители тем самым отвлекали внимание от собственных внутренних проблем. Тем не менее, обвинения включали только неподтвержденные анекдоты и постоянно повторяемые утверждения, что тамплиеры виновны и что все это вызывает церковные сплетни и представляет угрозу для душ.
Из 44 свидетелей против тамплиеров лишь у очень немногих были те или иные связи с храмовниками. Ричард Балыбин, бывший священнослужитель ордена Проповедников в Ирландии, присутствовал во время допросов ирландских тамплиеров и также свидетельствовал против них [Irish Exchequer Payments, pp. 171, 189; he is Richard de Balibin in Calendar of Documents Relating to Ireland, Preserved in Her Majesty’s Public Record Office, ed. Henry S. Sweetman et al., 5 vols (London, 1875–86) (hereafter cited as CDRI), vol. 5, p. 166, no. 577, and p. 52.]. Роже де Этон, попечитель братьев-миноритов из Дублина, был еще одним свидетелем допросов ирландских тамплиеров, и также свидетельствовавший против них [О его смерти в 1315, см.: BL Cotton MS Vespasian B. XI, fol. 131, printed in “Manuscripts of Irish Interest in the British Museum”, ed. Robin Flower, Analecta Hibernica, 2 (1931), 335; Callan, “No Such Art”, p. 25, n. 5.].
Филип де Слан, лектор ордена Проповедников в Дублине, присутствовавший на допросах, в то же время выступал в качестве специального королевского посланника, ездил в Мюнстер в 1315-16 гг. во время вторжения Эдварда Брюса в Ирландию «передавая различные королевские сообщения и приказы, а также разъяснял их устно». В 1317 он приезжал как посланник к королю Эдуарду II от королевского совета Ирландии, в 1318 году он снова занимался делами короля, а в ноябре 1318, он был направлен Советом Ирландии в папский суд по делам, связанными с королем. К Пасхе 1318 он уже был членом королевского совета Ирландии, а в 1321 по просьбе короля, Папа Римский Иоанн XXII сделал его епископом Корка [CDRI, pp. 245, 253, 257, 267, 295, 307; Urban Flanagan, “Papal Provisions in Ireland, 1305–78”, Historical Studies, 3, ed. James Hogan (London and Cork, 1961), pp. 92–103, at p. 100. For further information see Margaret Murphy, “Slane, Philip (d. 1327)”, Oxford Dictionary of National Biography (hereafter cited as ODNB), http://www.oxforddnb.com/view/article/25712.]. Еще одним официальным лицом, присутствовавшим во время допросов, был Мастер Филип из Herdele, чиновник суда архидиакона Мэтью Белы. 17 ноября 1309, он получил опеку над бывшими зданиями тамплиеров в поместье в Kilsarn, в графстве Лаут. Однако (по словам мастера Филипа) предыдущий владелец, Стивен Джернун, не пожелал сдаться и защищал себя и поместье vi и armis (силой оружия), «в явном презрении к мандату королевского лорда и не мало тяжкого вреда принеся оному мастеру Филиппу». Стивен отверг обвинение, заявив, что он сдал здания, как только получил распоряжение сделать это и потребовал официального расследования. Шерифу Лаута приказали привезти его в Дублин для проведения следствия, что и было сделано [“Memoranda Roll of the Irish Exchequer for 3 Edward II”, ed. Craig, vol. 2, pp. 92, 352, nos 193, 1064.].
Мастер Уильям де Hothum, канцлер ирландского казначейства, был одним из гарантов Генри Дане, когда последнего освобождали под залог. Он был управляющим казначейства Ирландии с 1313 по 1314 год и канцлером ирландского казначейства в 1312-17 [Roy Martin Haines, “Hotham, William of (c.1255–1298)”, ODNB, http://www.oxforddnb.com/view/article/13857; Irish Exchequer Payments, p. 222; James F. Lydon, “The Enrolled Account of Alexander Bicknor, Treasurer of Ireland, 1308–14”, Analecta Hibernica, 30 (1982), 7–46, here 19 and note 8; Callan, “No Such Art”, p. 55, n. 133.]. Брат Хьюго Ле Люминор, дублинский минорит, свидетельствующий против тамплиеров, явно имел некоторый интерес к Святой Земле. В 1323-24, он сопровождал своего товарища францисканца Симона Симеониса в Святую Землю и умер в путешествии [См. Marios Costambeys, “Symon Simeonis (fl.. 1322–1324)”, ODNB, http://www. oxforddnb.com/view/article/25562.].
Ни одно из этих сведений не дает дополнительного понимания относительно того, почему монахи в Ирландии были настолько враждебны к тамплиерам, в то время как едва ли кто-то еще был готов выступить против Ордена. Тот факт, что лишь немногие их этих монахов оставили какие-либо следы в записях за исключением их краткого появления перед инквизиторами, дает основание исследователям предполагать, что большинство из них были ничтожествами, делавшими свои заявления под нажимом своего начальства, или возможно, они просто надеялись таким образом заслужить расположение или продвижение по службе.Показания дали и четыре мирянина. Два торговца (Robert of Hereford и Michelm of Bras), выступили против Тамплиеров, основываясь на том (как они утверждали), что наблюдали Орден на Кипре [MS A, fols 153v–154r (Wilkins, pp. 379–80)]. Бывший слуга тамплиера, бывший на Кипре, Томас из Брогтона, высказал несколько благоприятных и неблагоприятных замечаний об Ордене [MS A, fol. 153v (Wilkins, p. 379)]. Ни одно из этих доказательств не были подтверждены другими свидетелями.
Суд над Тамплиерами в Ирландии отличается от проводимых в других местах. Любой тамплиер, который был приходящим, а не постоянным членом командорства в Ирландии, не был подвергнут перекрестному допросу. Нет никаких доказательств, что от тамплиеров требовали отказаться от ереси. Нет никаких записей об отправке ирландских тамплиеров в монастыри на покаяние, как это было сделано в Англии. Они остались в тюрьме до Михайлова дня 1312 года, когда Генри Дэнет был освобожден на залог [Callan, “No Such Art”, p. 55, n. 133.]. Ирландский историк Герберт Вуд предположил, что и другие тамплиеры были освобождены вскоре после этого. Он не смог выяснить, куда они после этого делись, хотя им выплачивалась регулярная пенсия [Wood, “Templars in Ireland”, 357–9. Пенсия все еще выплачивалась, на четверть первоначального тарифа, когда ответственность за его уплату перешла к Госпитальерам 7 апреля 1314 года: Callan, “No Such Art”, p. 55.].
В целом, кажется, что папские инквизиторы попытались заняться ирландскими тамплиерами со всей должной суровостью, но их усилия были не совсем успешными. Командор Ирландии вплоть до дня арестов не был допрошен; человек, сменивший командора за день до арестов, выдвинул против братьев в Европе и на Востоке, но ничего не сообщил из того, что могли бы использовать инквизиторы против Ордена в Ирландии. Много монахов дали показания против тамплиеров, которые на самом деле означали лишь немногим больше, чем общая неприязнь. Инквизиторы информировали своих коллег в Англии, и это было включено в резюме судебного разбирательства на Британских островах, представленное папской комиссии для подготовке к советау во Вьенне [Malcolm Barber, The Trial of the Templars, 2nd edn (Cambridge, 2006), pp. 260–61, 353, n. 11; MS Bod. 454, fols 91r, 91v (Wilkins, p. 358); Archivio Segreto Vaticano, Armarium XXXV, 147, fols 1v, 3v, 4v, 5r, 6r, 9v, 12r (published as: Deminutio laboris examinantium processus contra ordinem templi in Anglia, quasi per modum rubricarum, in UT, vol. 2, pp. 78–102: here pp. 79, 84, 86, 89, 95, 101).]. Но в целом, тот факт, что Командор Тамплиеров в Ирландии был освобожден под залог в 1311, без требований того, что он должен был отказаться от ересей или совершить покаяние, указывает на то, что наблюдалось явное отсутствие энтузиазма по поводу суда среди англо-ирландской администрации, и не было общего убеждения в том, что орден был виновен по предъявленному обвинению.
Николсон Х.Дж.
Перевод с английского Анохин В.
