На протяжении всего Третьего крестового похода [1189-1192 гг.] тамплиеры и госпитальеры, несомненно, играли важную роль, и их военные подвиги хорошо известны в первоисточниках [1]. Но военные ордена также оказали большое влияние на формирование стратегии армии крестоносцев, поскольку к их советам внимательно прислушивался лидер крестового похода, английский король Ричард I [2]. Целью данного эссе будет изучение: а] обоснованности опасений, высказанных орденами в отношении целей, которые они считали недостижимыми, и б] были ли предложенные ими альтернативы или могли ли они привести к положительному результату. Получив ответы на эти вопросы, мы сможем сделать вывод о степени ответственности орденов за конечный результат крестового похода.
Третий крестовый поход начался с двух значительных успехов крестоносцев: взятия Акры 12 июля 1191 года и победы в битве при Арсуфе 7 сентября [3]. Эти успехи открыли путь на юг, и когда 10 сентября армия достигла Яффы, перед крестоносцами встали два варианта: либо быстро двигаться и занять Аскалон, который, как им сообщили, разрушал Саладин, либо готовиться к походу на Иерусалим [4] Король Ричард, который к тому времени стал главным руководителем крестового похода, выступал за первый, и его, предположительно, поддержали ордена [5]. Однако поход на Аскалон казалася французам ненужным мероприятием, ведь главным призом был Иерусалим. Поэтому последние настаивали на ремонте стен Яффы, контроль над которой был необходим для поддержания линии снабжения от побережья к Иерусалиму [6]. Поскольку большинство армии поддерживало эту точку зрения, Ричарду и орденам ничего не оставалось, как уступить.
Проведя семь недель в Яффе, 31 октября 1191 года армия начала марш к Иерусалиму. Продвижение было медленным, так как нужно было собирать припасы, а погода была неблагоприятной. Когда 6 января 1192 года был созван совет, тамплиеры, госпитальеры и местные бароны [так называемые пуланы] предложили армии не атаковать Иерусалим, ссылаясь на две причины [7]. Первая – опасность, которую представляли мусульманские войска за пределами города, внимательно следившие за крестоносцами и активно преследовавшие их во время похода [8]. Силы Саладина могли не только лишить крестоносцев снабжения из окрестностей Иерусалима, но и угрожать их коммуникациям с побережьем [9]. Здесь важно учитывать, что во время осады Иерусалима в 1099 году крестоносцам не пришлось столкнуться с мусульманской армией за пределами города [10]. Тем не менее, они столкнулись со значительными проблемами в получении припасов из окрестностей Иерусалима, и их положение улучшилось только благодаря тому, что припасы относительно беспрепятственно поступали с побережья [11].
Вторая причина заключалась в том, что если город будет взят, то паломничество будет считаться завершенным, и крестоносцы уйдут обратно в Европу. Поскольку поражение при Хаттине произошло совсем недавно, у Иерусалимского королевства не было достаточного количества людей для гарнизонов различных городов и укреплений, и отражения мусульманских вторжений, которые, несомненно, будут продолжаться. На самом деле, как показал Р. К. Смаил, королевство не могло одновременно удовлетворить обе потребности даже до потери при Хаттине [12].
Вместо этого руководители орденов предложили то, что они, вероятно, предлагали ранее, когда армия находилась в Яффе: крестоносцы должны взять Аскалон и заново его укрепить. Ричард и большинство баронов согласились с этим предложением, и 13 января армия начала обратный марш к побережью [13]. 20 января крестоносцы достигли Аскалона и начали восстанавливать его стены [14]. Судя по “Итинерарию”, конечной целью орденов было отложить взятие Иерусалима, чтобы еще некоторое время сохранять военную мощь, полученную в результате Третьего крестового похода [15]. За это время они, несомненно, надеялись улучшить долгосрочную военную ситуацию в королевстве. Одним из способов добиться этого было нанесение полного поражения войскам Саладина, но это было бы крайне сложно, учитывая, что после Арсуфа Саладин постоянно избегал сражений.
Другой способ – переговоры; они велись постоянно, но Саладин не чувствовал себя достаточно слабым, чтобы сдать Иерусалим, что было абсолютным требованием крестоносцев [16]. Но у крестоносцев был шанс вести переговоры с позиции силы; это можно было сделать, нанеся удар по опорному пункту Саладина – Египту, который давал ему большую часть богатств и живой силы и позволял продолжать войну [17]. Не исключено, что одной из причин, по которой ордена выступали за захват Аскалона, было желание открыть сухопутный путь на юг [18]. Сам Ричард, несомненно, задумывался о вторжении в Египет уже в октябре 1191 года [19]. Действия короля в окрестностях Аскалона после его взятия также указывают на подготовку к подобным действиям [20]. В лагере Саладина такой сценарий считался вероятным, ибо были предприняты шаги по укреплению обороноспособности Египта [21].
Если это действительно было намерением Ричарда и орденцев, то они не смогли приступить к делу из-за ряда проблем, и драгоценное время было потеряно. Прежде всего, большая часть армии, разочарованная возвращением на побережье, разбежалась [22]. Кроме того, между Ричардом и Ги де Лузиньяном, с одной стороны, и Конрадом Монферратским и французами, с другой, нарастал разлад, что затрудняло сотрудничество [23]. Кроме того, Ричард получил известие о том, что его брат Джон участвует в заговоре [24]. Его возвращение в Англию казалось неминуемым, и армия в Аскалоне решила избрать короля, чтобы обеспечить эффективное руководство после его отъезда. В результате был избран Конрад, а Ричард дал свое согласие [25]. Однако через несколько дней, 28 апреля, Конрад был убит, и политическая ситуация неожиданно улучшилась после избрания Генриха, графа Шампанского, новым королем [26]. Будучи племянником Ричарда и Филиппа-Августа, Генрих пользовался широкой поддержкой; вскоре ему удалось сплотить французов, и 23 мая 1192 года все они вновь присоединились к Ричарду [27].
Возможно, сейчас было самое подходящее время для похода на Египет; однако в этот решающий момент до Ричарда дошли еще более тревожные новости о положении дел в его королевстве [28]. Слухи о якобы скором отъезде Ричарда быстро распространились среди армии, и бароны решили взять дело в свои руки. Было решено, что они двинутся на Иерусалим независимо от того, решит ли Ричард уехать или остаться [29]. На самом деле Ричард выбрал последнее, но его и ордена поставили перед свершившимся фактом, и несмотря на их сомнения, им не оставалось ничего другого, как его принять [30].
7 июня 1192 года армия покинула Аскалон и вновь начала продвигаться к Иерусалиму. 10-го числа она достигла Бейт-Нубы, где простояла около месяца [31]. Все это время крестоносцы находились под постоянным давлением войск Саладина [32]. Возможно, именно это давление побудило Ричарда объявить, что он не поведет армию на Иерусалим. Он указал на то, что у крестоносцев длинные и уязвимые линии снабжения, а из-за того, что для полного окружения Иерусалима потребуются силы, не останется резерва для борьбы с рейдами на путях снабжения [33]. Ричард предложил тамплиерам и госпитальерам, лучше знакомым с местностью, самим определять дальнейшие действия, предложив на выбор четыре цели: нападение на Иерусалим, Бейрут, Дамаск или вторжение в Египет [34].
По совету короля был сформирован комитет из двадцати присяжных, которые должны были решить, какой будет следующая цель армии. Военным орденам была выделена половина членов, по пять человек от каждого ордена. Еще пять человек были выделены для пуленетов и пять – для французов [35]. Решением комитета стал отказ от осады Иерусалима, ссылавшийся на нехватку воды. Был конец июня, и в окрестностях города было очень сухо [36]. Цистерны были заблокированы мусульманами, и крестоносцам пришлось бы далеко ходить за свежей водой со всеми вытекающими отсюда опасностями [37]. Вместо этого комитет решил, что лучшей альтернативой будет вторжение в Египет [38]. Ричард приветствовал это предложение; он пообещал, что его флот будет снабжать армию провизией, а сам он поведет в поход 700 рыцарей и 2 000 воинов. Однако французы были категорически против, желая идти на Иерусалим [39]. Но, поскольку Ричард был полностью согласен с решением комитета и не желал возглавлять армию, об этом теперь не могло быть и речи.
Отступление армии началось 4 июля [40]. Некоторое время Саладин опасался их следующих шагов; как утверждает Баха аль-Дин, султан «стал опасаться за Египет» [41] Но эта угроза так и не была реализована; армия, которую теперь не удерживала перспектива взятия Иерусалима, снова начала распадаться, причем французы, в частности, отказались от дальнейшего сотрудничества с Ричардом [42]. Этот эпизод, естественно, дал пищу для дискуссий. Роджер из Хаудена утверждал, что Ричард хотел идти на Иерусалим, и доказывал, что именно французы и остальная армия отказались это сделать; похожая история описана и в «Продолжении Вильгельма Тирского» [43]. Однако подобные рассказы отвергаются современными историками; их цель – возложить вину на герцога Бургундского и оправдать Ричарда за решение не атаковать Иерусалим [44].
Как бы то ни было, сам Ричард, желая вернуться в свое королевство, вновь вступил в переговоры с Саладином на тех же условиях, что и раньше. Однако переговоры сорвались, так как Ричард не согласился на разрушение Аскалона; возможно, на него давили руководители орденов [45]. Военные действия, таким образом, продолжались, и опасения орденов относительно возможностей Саладина более чем подтвердились, когда 27 июля 1192 года Саладин появился перед Яффой и начал ее осаду [46]. Ричард в это время находился в Акре, и он немедленно отплыл со своими кораблями на помощь Яффе; в этот момент тамплиеры с госпитальерами были одними из немногих, кто все еще хотел сопровождать короля [47]. Хотя Ричарду удалось снять осаду и разгромить войска Саладина перед Яффой, стало очевидно, что крестоносцы больше не могут брать инициативу в свои руки [48]. Теперь их главной целью было сохранить то, что удалось отвоевать с начала крестового похода. К счастью для них, силы Саладина тоже были измотаны [49]. После переговоров 2 сентября 1192 года Ричард и Саладин договорились о перемирии на три года и восемь месяцев [50]. Крестоносцы сохранили за собой побережье от Тира до Яффы, но вынуждены были оставить Аскалон.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Большая часть этого эссе посвящена передвижениям Ричарда, бесспорного лидера Третьего крестового похода; это неизбежно, поскольку он и ордена находились в полном согласии, и каждый из них зависел от другого. Король внимательно прислушивался к их советам и передавал им полномочия принимать решения по ходу кампании [51]. В этом качестве они дважды были ответственны за решение не атаковать Иерусалим. Однако было бы ошибкой считать ордена ответственными за то, что город не был взят. Именно по этой причине большая часть дискуссии выше была сосредоточена на обоснованности тактических соображений Ричарда и орденов. По мнению автора, они были обоснованными; существовал значительный риск того, что осада обернется для крестоносцев еще одним Хаттином, быстро сведя на нет все их достижения до этого момента. Напротив, патовая ситуация, которая возникла, гарантировала, что в конце концов условия могут быть достигнуты. Стоит задуматься о том, что иногда отсутствие поражения так же важно, как и сама победа, особенно в средневековой войне, где время было таким важным фактором [52] Таким образом, орденам следует отдать должное за сдержанность и прагматизм, которые они проявляли на протяжении всего крестового похода, который сам по себе был очень эмоциональным делом [53] Действительно, несмотря на критику событий до и после Третьего крестового похода, ордена нигде не обвиняют в том, что они не сделали достаточно во время его проведения.
По мере продвижения крестового похода ордена, понимая тактические ограничения, разработали стратегический план, направленный на нанесение прямого удара по опорному пункту Саладина – Египту. Однако единственным, кто мог видеть общую картину, был Ричард. Различные цели и устремления внутри армии, которая была глубоко разделена между Ричардом с одной стороны, и Конрадом и французами – с другой, не позволили армии достичь более долгосрочного решения и, возможно, овладеть Иерусалимом дипломатическим путем [54]. Однако в конечном итоге Третий крестовый поход не был неудачным; Яффский договор, по словам Г. Э. Майера, был «почти невероятным успехом, который продлил жизнь государств крестоносцев еще на одно столетие», и ордена должны иметь справедливую долю в нем, учитывая, что их военные подвиги и ценные советы в значительной степени способствовали тому, что он стал возможным [55].
Nikolaos Lampadiaris
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Ордена участвовали в осаде Акры, в которой их осадные машины оказались очень полезными: Ambroise, The History of the Holy War, trans. Marianne Ailes (Woodbridge, 2003), lines 4741-808; Chronicle of the Third Crusade: Перевод Itinerarium Peregrinorum и Gesta Regis Ricardi, перевод Элен Дж. Helen J. Nicholson (Aldershot, 1997), p. 209. 3 сентября 1191 года тамплиеры, составлявшие арьергард наступающей армии, подверглись нападению и потеряли много лошадей: Ambroise, 6034-90; Itinerarium, p. 244. 7 сентября оба ордена участвовали в битве при Арсуфе. В этот день тамплиеры шли в авангарде, а госпитальеры составляли арьергард. Общая атака началась, когда два госпитальера ворвались в ряды противника: Ambroise, 6122-630; Itinerarium, pp. 246, 249-253. 9 сентября тамплиеры составили арьергард наступающей армии: Ambroise, 6870-940; Itinerarium, p. 262. В начале ноября 1191 года тамплиеры взялись за восстановление Казала на равнине, который считался необходимым для передвижения паломников. Задача была не из легких, поскольку их постоянно преследовали мусульмане; 6 ноября они подверглись многочисленному нападению во время сопровождения фуражиров в окрестностях. Окруженные тамплиеры были освобождены Ричардом. Работы по строительству Казала были завершены за 15 дней: Ambroise, 7177-366; Itinerarium, pp. 268-272. В ночь на 28 декабря 1191 года госпитальеры и тамплиеры покинули лагерь и вернулись на рассвете, перегнав около 200 голов скота с близлежащих гор: Itinerarium, p. 275. В июле 1192 года обоим орденам было поручено разрушить замок Дарум: Ambroise, 10743-86; Itinerarium, p. 348. Когда 27 июля Саладин атаковал Яффу, тамплиеры и госпитальеры отправились на помощь Ричарду, воспользовавшись сухопутным путем, но остались в Кесарии, поскольку путь в Яффу был перекрыт другой мусульманской армией: Ambroise, 10935-11078, 11318-44; Itinerarium, p. 353, 359.
[2] Важно отметить, что одной из причин взаимодействия Ричарда и военных орденов было то, что оба Великих магистра были тесно связаны с Ричардом. Магистр тамплиеров Роберт де Сабле [1191-23 сентября 1193] был сеньором короля и прибыл на восток в 1191 году. Магистр госпитальеров Гарнье из Наблуса [1191-31 августа 1192] был приором Англии и также прибыл на восток в 1191 году в свите английского короля. См. Jochen Burgtorf, The Central Convent of Hospitallers and Templars: History, Organization, and Personnel [1099/1120-1310] [Leiden, 2008], стр. 79-80.
[3] Capture of Acre: Itinerarium, p. 220. Акра была осаждена Ги Иерусалимским с августа 1189 года. Армия покинула Акру 22 августа и двинулась на юг к Яффе, за ней последовал Саладин со своими войсками: Ambroise, 5669-730; Itinerarium, p. 236. Описание битвы при Арсуфе см. в J. Gillingham, Richard I [New Haven and London, 1999], pp. 176-178.
[4] Ambroise, 6902-7050; Itinerarium, pp. 262-264. Ценность Аскалона высоко ценил сам Саладин, который был готов пойти на соглашение с крестоносцами при условии, что Аскалон никогда не будет отстроен ни христианами, ни сарацинами. О его значении см. Gillingham, Richard I, p. 172.
[5] Филипп прибыл в Святую землю 20 апреля 1191 года [Itinerarium, p. 178], за ним 8 июня последовал Ричард [Ambroise, 2338-78; Itinerarium, p. 202]. 2 августа французский король отбыл в свое королевство [Ambroise, 5333-57; Itinerarium, p. 225]. Филипп оставил большую часть своей армии в Святой земле под командованием Хуго, герцога Бургундского. Позднее ордена выступили за взятие Аскалона на совете, состоявшемся 6 января 1192 года. См. далее. Согласно Баха аль-Дину, What Befell Sultan Yusuf, trans. C. W. Wilson [Palestine Pilgrims Text Society], xiii [London, 1897], pp. 297-298, Саладин опасался, что франки пойдут на Аскалон, прежде чем он сможет полностью его разрушить.
[6] Ambroise, 6957-7050; Itinerarium, p. 264. Яффа была разрушена Саладином, как и Аскалон, в попытке задержать продвижение крестоносцев.
[7] Ambroise, 7673-716; Itinerarium, p. 280; The Annals of Roger de Hoveden, Comprising the History of England and of Other Countries in Europe from A.D. 732 to A.D. 1201, 2 vols, vol. 2, trans. Henry T. Riley [London, 1853], p. 266.
[8] Одна значительная стычка упоминается 6 ноября, другая – в первые дни ноября: Ambroise, 7177-366; Itinerarium, pp. 268-272. В декабре крестоносцы продолжали страдать от “частых турецких набегов”: Ambroise, 7447-78; Itinerarium, p. 275.
[9] The Chronicle of Ibn al-Athir for the Crusading Period from al-Kamil fi’l-Ta’rikh, The Years 541-589/1146-1193: The Age of Nur al-Din and Saladin, 3 vols, том 2, перевод. D. S. Richards [Farnham, 2010], p. 394, описывает встречу, на которой Ричард попросил местных франков создать для него карту Иерусалима. Увидев ее, он отметил, что если город будет осажден только с одной стороны, Саладин сможет обеспечить его снабжение, а если крестоносцы попытаются полностью окружить его, Саладин легко разгромит различные разрозненные контингенты вокруг города. Был ли этот разговор реальным, или al-Athir указывает на тактические соображения мусульман, они все равно очень весомы. Более того, К. Смаил, Crusading Warfare, 1097-1193, [Cambridge, 1995], p. 38 указывает на то, что Акра продержалась 21 месяц, пока Саладин находился со своей армией за пределами города, оказывая давление на осаждавших его крестоносцев, хотя ранее она сдалсь Саладину в течение одного дня. Присутствие Саладина было важно тем, что она смогла пополнить запасы продовольствия в городе и поддержать боевой дух защитников. Если бы подобная ситуация произошла во время осады Иерусалима, крестоносцы не имели бы преимущества в виде пополнения запасов с кораблей, как это было в Акре.
[10] Армия Фатимидов прибыла только после падения Иерусалима и была разбита в битве при Аскалоне.
[11] Gesta Francorum, The Deeds of the Franks and the Other Pilgrims to Jerusalem, ed. R. Hill [Oxford, 1962], p. 88.
[12] Smail, Crusading Warfare, pp. 104-106.
[13] Ambroise, 7761-842; Itinerarium, pp. 283-285; Baha al-din, p. 326-327. Еще 1 октября 1191 года Ричард написал письмо в Англию, в котором с большим оптимизмом говорил о взятии Иерусалима: “мы надеемся вернуть Святой город […] менее чем через двадцать дней после Рождества”. Однако, судя по всему, к этому времени он уже осознавал всю сложность этой задачи. См. “Letters from the East:: Crusaders, Pilgrims and Settlers in the 12 -13thth Centuries, trans. M. Barber and K. Bate [Farnham, 2010], 51, p. 91.
[14] Ambroise, 7843-96; Itinerarium, p. 286.
[15] Itinerarium, p. 280.
[16] Обзор переговоров см. в книге M. C. Lyons and D. E. P. Jackson, Saladin: The Politics of the Holy War [Cambridge, 1982], pp. 336, 342.
[17] Это не означает, что крестоносцы должны были захватить и удержать Египет. Просто оказав там давление, они могли бы заставить Саладина сдать Иерусалим, как предполагает Гиллингем, Richard I, стр. 182, 209.
[18] На одном из последующих соборов ордена открыто предложили вторгнуться в Египет.
[19] 11 числа того же месяца Ричард отправил генуэзцам письмо, в котором сообщил, что намерен напасть на Египет следующим летом [1192 года], и попросил у них корабли и людей. Ричард обещал покрыть половину расходов генуэзского флота, а также передать генуэзцам земли в Египте, пропорциональные их вкладу в кампанию. См. The Conquest of Jerusalem and the Third Crusade: Sources in Translation, trans. P. W. Edbury [Aldershot, 1996], 7d, pp. 181-182.
[20]После возвращения из Иерусалима Ричард построил в Аскалоне корабли, “на которых он намеревался пересечь море”: Itinerarium, p. 287. 22 мая Ричард напал на замок Дарум и захватил его: Itinerarium, p. 316-319; Baha al-Din, p. 337; Ibn al-Athir, p. 398. Более того, в более позднем контексте Баха аль-Дин, с. 352, утверждает, что “король Англии был явно склонен к вторжению в эту страну [Египет] в нескольких предыдущих случаях”.
[21] Lyons and Jackson, Saladin, p. 346. В феврале-марте 1192 года гражданское население было эвакуировано из Таниса и Дамиетты, а вокруг последней были вырублены деревья, чтобы лишить будущих осаждающих возможности использовать их для строительства осадных машин.
[22] Французы, в частности, отправились в Яффу, Акко или Тир, а герцог Бургундский – в Казаль на равнине: Ambroise, 7843-96; Itinerarium, p. 285. Большинство из них вернулись в Аскалон в конце января 1192 г. [Ambroise, 7967-8096; Itinerarium, p. 288], но 1 апреля снова уехали и присоединились к Конраду и герцогу Бургундскому в Тире [Ambroise, 8327-52; Itinerarium, pp. 295-296]. Последний уехал раньше, когда Ричард отказался одолжить ему еще денег [Ambroise, 8155-77; Itinerarium, p. 291].
[23] Конрад все это время отказывался покидать Тир и присоединяться к Ричарду, потому что тот поддерживал Ги в борьбе за иерусалимский трон. Он дошел до того, что вел тайные переговоры с Саладином, обещая напасть на Ричарда. В качестве примера вражды, существовавшей между этими двумя людьми, стоит упомянуть, что Ричард отдал приказ властям Акры не приветствовать возвращающихся французов в городе на их обратном пути в Тир, опасаясь, что они могут захватить Акру и передать его Конраду. См. Ambroise, 8327-52; Itinerarium, pp. 296.
[24] Ambroise, 8519-79; Itinerarium, p. 301.
[25] Ambroise, 8580-640; Itinerarium, pp. 302-303.
[26] Убийство Конрада: Амбруаз, 8772-878; Itinerarium, pp. 306-307; Baha al-din, pp. 332-333; Ibn al-Athir, p. 396. Избрание Генриха: Амбруаз, 8909-50; Итинерарий, с. 308-309; Ибн аль-Атир, с. 397. Все города и замки королевства были быстро переданы Генриху после его избрания: Itinerarium, p. 313.
[27] Отъезд Генриха из Тира: Ambroise, 9063-102; Itinerarium, pp. 313-314. Генрих и герцог Бургундский присоединились к Ричарду в Даруме: Ambroise, 9374-89; Itinerarium, p. 319.
[28] Жан Алансонский прибыл и сообщил Ричарду, что Иоанн и король Франции сговорились захватить его королевство: Ambroise, 9433-80; Itinerarium, pp. 320-321.
[29] Ambroise, 9481-508; Itinerarium, p. 321. В это собрание входили бароны франков, норманнов, англичан, пуатевинцев, а также бароны из Мэна и Анжу. Тамплиеры и госпитальеры не упоминаются, и, судя по их дальнейшей позиции, они, вероятно, не принимали участия в этом решении.
[30] Даже король Ричард не мог пойти против решения армии. Громкий “глас народа” вновь возобладал в споре о том, идти ли в Аскалон или отстраивать Яффу. См. Itinerarium, p. 264.
[31] Ambroise, 9748-864; Itinerarium, pp. 326-328. Согласно Баха аль-Дину, с. 340, задержка была вызвана тем, что крестоносцы ждали провизию и осадные машины. Это подчеркивает еще одну проблему, с которой столкнулись крестоносцы: невозможность получить древесину из окрестностей Иерусалима. Во время осады Иерусалима в 1099 году крестоносцы привозили древесину из лесов Самарии, расположенных на большом расстоянии от города. См. “Первый крестовый поход: Хроника Фульхерия Шартрского и другие источники, изд. E. Peters [Philadelphia, 1971], pp. 73, 75. В 1192 году, когда в этом районе затаились войска Саладина, об этом не могло быть и речи.
[32] 17 июня караван, отправившийся из Яффы, попал в засаду турок недалеко от Рамлы. Караван был спасен, когда граф Лестер прибыл с подкреплением: Ambroise, 9947-10088; Itinerarium, pp. 331-333; Baha al-din, p. 342. Несмотря на то, что турки были вынуждены отступить, это действие должно было послужить четким сигналом для Ричарда о том, что последует, если крестоносцы продолжат осаду Иерусалима. Баха аль-Дин, с. 341-342, упоминает и о более раннем набеге, в результате которого несколько крестоносцев были взяты в плен и приведены в Иерусалим. Это, по его словам, подняло боевой дух в городе. О постоянных преследованиях упоминает Ибн аль-Атир, стр. 398, который считает, что именно они стали причиной отступления крестоносцев.
[33] Ambroise, 10137-211; Itinerarium, p. 335. Опасения Ричарда были вполне обоснованными. Несмотря на образ охваченного паникой города и бегущего Саладина, представленный в Ambroise, 9865-80 и Itinerarium, p. 329, на самом деле ситуация была совершенно иной. Баха аль-Дин, с. 341, 346, описывает тщательную подготовку Саладина к осаде. Упомянутые в предыдущем примечании набеги, которые были частью этой стратегии, еще больше демонстрируют, что Саладин был очень активен.
[34] Ambroise, 10137-211; Itinerarium, p. 336.
[35] Ambroise, 10212-66; Itinerarium, pp. 336-337.
[36] Ambroise, 10593-638; Itinerarium, p. 344. Проблема получения воды в окрестностях Иерусалима была хорошо известна со времен Первого крестового похода. Фульхерий Шартрский описывает эту местность как “сухую, неорошаемую и без рек”. Он утверждает, что крестоносцы были вынуждены ежедневно носить воду в шкурах с расстояния в четыре или пять миль. Разница заключалась в том, что теперь войска Саладина будут серьезно препятствовать любым подобным попыткам. Raymond d’Aguilers, Historia Francorum Qui Ceperunt Iherusalem, trans. J. H. Hill and L. L. Hill [Philadelphia, 1968], p. 118 отмечает драматическую ситуацию, вызванную нехваткой воды во время осады 1099 года, и особенно потери лошадей, мулов и других животных из-за жажды. Он упоминает, что воду можно было достать на расстоянии “около двух или трех лиг” [6-9 миль]. В Gesta Francorum, pp. 88-89, упоминается, что людям приходилось отводить лошадей и других тягловых животных на расстояние в шесть миль, чтобы найти воду.
[37] Ambroise, 10593-638; Itinerarium, p. 344; Baha al-din, p. 346 подтверждает разрушение цистерн. Та же тактика была применена защитниками во время осады 1099 года: Raymond d’Aguilers, p. 118. Согласно Баха аль-Дину, с. 351-352, Ричард и французы вступили в спор о том, где можно найти воду. Французы предложили ручей Текуа и разделить армию на две части; каждый день одна часть будет ходить к ручью, а другая продолжит осаду. Ричард утверждал, что как только армия будет разделена, гарнизон Иерусалима выйдет из города и уничтожит осаждающих.
[38] Лайонс и Джексон, Саладин, стр. 352-353, подчеркивают трудности, с которыми столкнулся бы Саладин, если бы крестоносцы двинулись на Египет.
[39] Ambroise, 10212-66; Itinerarium, p. 337; Baha al-din, p. 351.
[40] Ambroise, 10683-718; Itinerarium, p. 347; Baha al-din, p. 352.
[41] Баха аль-Дин, с. 352.
[42] Часть армии отправилась в Яффу, а остальная под командованием Ричарда направилась в Акру, которую достигли 26 июля 1192 года: Ambroise, 10743-86; Itinerarium, p. 348.
[43] Роджер из Хаудена, Анналы, стр. 268. Роджер из Хаудена, в Annals, обвиняет французов и в предыдущей неудачной экспедиции в Иерусалим в 1191 году. Аналогичным образом, в старофранцузском продолжении книги Вильгельма Тирского утверждается, что герцог Бургундский отказался сопровождать Ричарда, потому что в случае взятия города английскому королю достались бы все заслуги, а французов, чей король уехал, упрекнули бы. См. “Завоевание Иерусалима”, гл. 132, с. 111.
[44] Gillingham, Richard I, p. 210.
[45] Ambroise, 10743-86; Itinerarium, p. 348; Baha al-din, pp. 353-360. Согласно Баха аль-Дину, с. 358, Ричард хотел сохранить за собой Аскалон, Дарум и Газу. Цитируем слова его посла: “Король [Ричард] вынужден упорствовать в своей просьбе из-за упрямства франков, которые не хотят соглашаться на то, чтобы их отдали”. В эту группу, вероятно, входили военные ордена и пуланы. См. также Ibn al-Athir, p. 401.
[46] Ambroise, 10807-934; Itinerarium, pp. 349-351. Сам факт того, что Саладин смог так быстро взять инициативу в свои руки и возобновить атаки, говорит о том, что его армия была еще в значительной степени цела.
[47] Ордена следовали по сухопутному маршруту, но в Кесарии их поход был остановлен, когда им сообщили, что дорога впереди перекрыта другой мусульманской армией: Ambroise, 10935-11078; Itinerarium, p. 353. Предположительно, некоторые рыцари сопровождали Ричарда или Генриха Шампанского, который прибыл позже на корабле.
[48] Некоторые люди уже уходили, и лишь немногие были готовы следовать за Ричардом дальше. В частности, французы отказались сопровождать Ричарда при освобождении Яффы, несмотря на то, что были призваны к этому эдиктом. См. Ambroise, 10935-11078; Itinerarium, p. 352; Baha al-din, pp. 378-379. Более того, Ричард с нетерпением ждал отъезда в свое королевство.
[49] Согласно Баха аль-Дину, стр. 380, Саладин сказал одному из своих посланников: “Если они отдадут Аскалон, заключите мирный договор, ибо наши войска измотаны длительностью кампании и истратили все свои ресурсы”. В с. 383 Баха аль-Дин повторяет те же опасения и указывает на “нежелание, которое они [солдаты Саладина] проявили перед Яффой, когда он [Саладин] приказал им перейти в наступление, а они отказались двигаться”. Ибн аль-Атир, стр. 402, также говорит о “недовольстве и усталости, которые испытывала армия, чье оружие и лошади были потеряны, а жалованье истощено”.
[50] О переговорах, приведших к заключению договора, и о самом договоре см. Ambroise, 11727-800; Itinerarium, p. 371; Baha al-din p. 383-387; Ibn al-Athir, pp. 401-402.
[51] Полностью ли Ричард доверял орденам или не хотел брать на себя всю ответственность за неудачную атаку на Иерусалим – вопрос спорный, но к обсуждению не относится.
[52] Средневековые армии не могли долго находиться в полевых условиях. Они требовали значительного количества денег и припасов. Кроме того, мужчины хотели вернуться к своим семьям и продолжать заниматься привычными делами, например, сельским хозяйством. Тот факт, что армии крестоносцев удавалось оставаться непобежденной все эти годы, истощил ресурсы Саладина, а также моральный дух его солдат.
[53] Что резко контрастирует с прежним безрассудством магистра тамплиеров, который, как сообщают западные источники, посоветовал королю Ги выступить в поход против Саладина еще в 1187 году.
[54] Lyons and Jackson, Saladin, p. 353.
[55] Х. Э. Майер, “Генрих II Английский и Святая земля”, Английское историческое обозрение, xcvii [1982], стр. 739.
БИБЛИОГРАФИЯ
ПЕРВИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ: Ambroise, The History of the Holy War, trans. Marianne Ailes (Woodbridge, 2003) Beha ed-din, What Befell Sultan Yusuf, trans. C. W. Wilson (Palestine Pilgrims Text Society), xiii (London, 1897) Chronicle of the Third Crusade: A Translation of the Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi, trans. Helen J. Nicholson (Aldershot, 1997) Gesta Francorum: The Deeds of the Franks and the Other Pilgrims to Jerusalem, ed. R. Hill (Oxford, 1962) Letters from the East: Crusaders, Pilgrims and Settlers in the 12th-13th Centuries, trans. M. Barber and K. Bate (Farnham, 2010) Raymond d’Aguilers, Historia Francorum Qui Ceperunt Iherusalem, trans. J. H. Hill and L. L. Hill (Philadelphia, 1968) The Annals of Roger de Hoveden, Comprising the History of England and of Other Countries in Europe from A.D. 732 to A.D. 1201, 2 vols, vol. 2, trans. Henry T. Riley (London, 1853) The Chronicle of Ibn al-Athir for the Crusading Period from al-Kamil fi’l-Ta’rikh, The Years 541-589/1146-1193: The Age of Nur al-Din and Saladin, 3 vols, vol. 2, trans. D. S. Richards (Farnham, 2010) The Conquest of Jerusalem and the Third Crusade: Sources in Translation, trans. P. W. Edbury (Aldershot, 1996) The First Crusade: The Chronicle of Fulcher of Chartres and Other Source Materials, ed. E. Peters (Philadelphia, 1971)
ВТОРИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ: Burgtorf, Jochen, The Central Convent of Hospitallers and Templars: History, Organization, and Personnel (1099/1120-1310) (Leiden, 2008) Gillingham, J., Richard I (New Haven and London, 1999) Lyons, M. C.; Jackson, D. E. P., Saladin: The Politics of the Holy War (Cambridge, 1982) Mayer, H. E., ‘Henry II of England and the Holy Land’, English Historical Review, xcvii (1982), pp. 721-739. Smail, R. C, Crusading Warfare, 1097-1193 (Cambridge, 1995)
